SOXX vs. SMH vs. XSD: Bestände, Überschneidungen und Korbanalyse von Halbleiter-ETFs

Kurz gesagt: in der Konstruktion ihrer Körbe. SOXX bildet den NYSE Semiconductor Index ab, der 30 an US-Börsen notierte Wertpapiere auswählt und nach streubesitzbereinigter Marktkapitalisierung gewichtet, mit Begrenzungen. SMH folgt dem MVIS US Listed Semiconductor 25 Index, der große und liquide, in den USA notierte Halbleiterunternehmen betont und den größten Positionen höhere Gewichte erlaubt. XSD folgt dem S&P Semiconductor Select Industry Index. Dieser beginnt mit einem breiteren US-Halbleiteruniversum und setzt die Gewichte der Bestandteile mit Liquiditätsgrenzen in Richtung Gleichgewicht zurück.

Das zeigt sich in den Top-10-Anteilen am Stichtag: SOXX lag zwischen den beiden anderen, SMH war in seinen zehn größten Positionen am stärksten konzentriert und XSD verteilte mehr Gewicht auf Positionen außerhalb der Top Ten. „Mehr Positionen“ oder eine „geringere Top-10-Konzentration“ beseitigt die gemeinsame Branchenexponierung nicht. Alle drei Fonds können weiterhin auf dieselbe Halbleiternachfrage, denselben Investitionszyklus, Lagerbestandsänderungen und Unternehmensnachrichten reagieren.

Dieser Vergleich zeigt, wie die Körbe aufgebaut sind und welche gemeldeten Wertpapiere sie gemeinsam halten. Er ordnet weder jüngste Renditen noch empfiehlt er einen Fonds. Die folgenden Bestände beziehen sich einheitlich auf den 24. September 2026. Prüfen Sie die aktuellen Bestandsseiten der Anbieter, bevor Sie sich auf ein Tickergewicht stützen, denn Kurse, Indexmitgliedschaft und Fondspositionen ändern sich.

SOXX soll den NYSE Semiconductor Index abbilden. Das Indexdokument beschreibt 30 Wertpapiere, die anhand der streubesitzbereinigten Marktkapitalisierung des jeweiligen Wertpapiers gereiht und aus geeigneten US-Notierungen ausgewählt werden. Die Fondsseite nennt den NYSE Semiconductor Index als Benchmark. Es handelt sich somit um einen auf große Unternehmen ausgerichteten Korb mit Begrenzungen. Ein Halbleiterunternehmen kann fehlen, weil es nicht zu den ausgewählten Wertpapieren zählt oder die Zulassungsregeln des Index nicht erfüllt. Siehe das iShares-SOXX-Profil, die Indexbeschreibung und den SAI von iShares sowie den SOXX-Indexnachtrag vom September 2026.

SMH bildet den MVIS US Listed Semiconductor 25 Index ab. MarketVector beschreibt ihn als die 25 größten und liquidesten Halbleiterunternehmen, die an US-Börsen notiert sind. Neue Indexmitglieder benötigen im Allgemeinen mindestens 50 % Umsatz aus Halbleiterproduktion oder -ausrüstung; bereits enthaltene Unternehmen können mit einer niedrigeren Schwelle von 25 % im Index bleiben. So können auch ausländische Emittenten mit US-Notierung wie Taiwan Semiconductor Manufacturing, ASML und Wertpapiere von SK Hynix aufgenommen werden. Eine US-Notierung bedeutet nicht, dass ein Unternehmen seinen Sitz in den USA hat. Siehe das VanEck-SMH-Profil und den MarketVector-Indexleitfaden.

XSD bildet den S&P Semiconductor Select Industry Index ab. Der Index wählt aus der Halbleiter-Teilbranche im S&P Total Market Index aus, der ein breiteres US-Aktienuniversum als reine Large-Cap-Indizes abdeckt. Zu den Aufnahmebedingungen zählen Anforderungen an Investierbarkeit und Liquidität. Deshalb kann XSD kleinere Halbleiterunternehmen enthalten, die in SOXX oder SMH fehlen. Die XSD-Seite von State Street beschreibt die Benchmark; die S&P-Select-Industry-Methodik erläutert Auswahl und Gewichtung.

Der aktuell veröffentlichte iShares-SAI vom 31. Juli 2026, ergänzt am 2. September, nennt die allgemeinen Gewichtungsgrenzen des NYSE Semiconductor Index: 8 % je Bestandteil, 4 % für Positionen außerhalb der fünf größten und insgesamt 10 % für ADRs, wenn die Indexgewichte festgelegt werden. Das sind Grenzen für planmäßige Indexgewichte, keine fortlaufenden Obergrenzen für jede tägliche Fondsposition. Die Bestandsdatei vom 24. September zeigt Intel mit 10,20 %, AMD mit 9,58 % und Micron mit 8,08 %. Diese beobachtete Abweichung ist beachtenswert, aber aus der Bestandsdatei allein gehen weder die neu festgelegten Indexgewichte noch der Umsetzungszeitpunkt des Fonds oder die Ursache der Tagesgewichte hervor; sie reicht nicht aus, um einen Verstoß gegen die Indexregel festzustellen. Siehe den iShares-SAI und seinen Nachtrag vom 2. September.

Der Nachtrag legt außerdem die jährliche Neuzusammensetzung nach dem dritten Freitag im September anhand von Daten von Ende August fest und führt Fast Entry für qualifizierte Neuemissionen ein, die unter den 15 größten rangieren. Für eine qualifizierte Fast-Entry-Aufnahme gelten bis zur nächsten Neuzusammensetzung oder Neugewichtung – mit zeitlichen Ausnahmen – vorübergehend eine Einzelobergrenze von 4 % und eine Gesamtgrenze von 10 % für ADRs. Diese zusätzlichen Fast-Entry-Grenzen ersetzen die allgemeinen planmäßigen Gewichtungsregeln nicht und erklären allein nicht die beobachteten Gewichte vom 24. September.

Auch SMH nutzt eine modifizierte streubesitzbereinigte Marktkapitalisierung. Das Regelwerk erlaubt eine Gruppe mit großen Gewichten: einzelne Positionen dieser Gruppe liegen zwischen 5 % und 20 %. Die übrige Gruppe mit kleineren Gewichten ist auf 4,5 % je Position begrenzt. So können mehrere große Unternehmen gleichzeitig nennenswerte Anteile erhalten. Daraus folgt nicht, dass ein Wertpapier stets die Obergrenze erreicht: Das tatsächliche Gewicht hängt von Zulassung, Marktkapitalisierung, Streubesitz und Umverteilung ab. Die Gruppe mit großen Gewichten ist insgesamt auf 50 % begrenzt. Unternehmen, deren Geschäft zu weniger als 50 % aus qualifizierten Halbleiteraktivitäten besteht, dürfen zusammen höchstens 20 % ausmachen. Das sind planmäßige Indexregeln; die täglichen Fondsgewichte können davon abweichen.

XSD startet bei jeder vierteljährlichen Indexanpassung mit gleichen Gewichten und passt sie anschließend an Liquidität und Streubesitz-Marktkapitalisierung an. Die grundlegende Obergrenze je Indexmitglied ist der niedrigste der folgenden Werte: 4,5 %, das Dreifache des Medians des täglichen Handelswerts der vergangenen drei Monate geteilt durch den theoretischen Portfoliowert (TPV) und 4,5 % der streubesitzbereinigten Marktkapitalisierung des Indexmitglieds geteilt durch den TPV. Sind alle Indexmitglieder an ihren Obergrenzen und summieren sich die Gewichte dennoch nicht auf 100 %, lockert S&P die Vorgaben zuerst durch Erhöhung des Liquiditätsmultiplikators in Schritten von 0,1, danach durch Anhebung der Obergrenze je Aktie in Schritten von 0,1 Prozentpunkten und anschließend durch Senkung des TPV in Schritten von 0,1 Milliarden US-Dollar. Diese Reihenfolge wird wiederholt, bis eine umsetzbare Gewichtung gefunden ist. Die Obergrenze je Aktie kann dabei höchstens 4,8 % betragen. Eine separate Prüfung am drittletzten Geschäftstag im März, Juni, September und Dezember setzt die Indexgewichte auf die zuvor für das jeweilige Quartal berechneten Gewichte zurück, wenn die Gewichte der Indexmitglieder über 4,8 % zusammen mehr als 50 % ausmachen. Das sind Indexregeln und keine Zusage, dass alle XSD-Fondspositionen gleich gewichtet bleiben oder unter den zurückgesetzten Indexgewichten liegen: Kursänderungen, Barmittel und die Umsetzung des Fonds können die täglichen Fondsbestände verändern. Siehe die S&P-Select-Industry-Methodik und die S&P-Umsetzungsmitteilung von 2024. Die Sonderregel für genau 22 Indexmitglieder gilt hier nicht: Am 24. September 2026 hatte der Index 47 Mitglieder.

Es sind nicht drei Varianten derselben Gewichtungsformel. SOXX begrenzt einen nach Marktkapitalisierung gewichteten Korb; SMH kann seinen größten zulässigen Unternehmen deutlich mehr Gewicht geben; XSD verschafft kleineren Unternehmen durch eine modifizierte Gleichgewichtung mehr Einfluss. Der Fondsname verrät allein nicht, ob ein Korb von sehr großen Marktführern dominiert wird oder das Gewicht stärker über die Branche verteilt.

Die folgenden Emittentenbestände beziehen sich auf denselben Stichtag. Jede Zelle zeigt Unternehmen, Ticker und Anteil am Nettovermögen. Die Top-10-Summen addieren die angezeigten, auf zwei Dezimalstellen gerundeten Gewichte.

Die SOXX-Bestandsdatei ist im iShares-Profil und als CSV-Datei verfügbar; die datierte SMH-Tabelle steht auf der VanEck-Bestandsseite; und die täglichen XSD-Positionen finden sich auf der täglichen XSD-Bestandsdatei. Für XSD meldete der Anbieter an diesem Tag 48 Fondspositionen und 47 Indexmitglieder; Barmittel und Positionen aus der Fondsumsetzung sind keine zusätzlichen operativen Unternehmen. Für SMH sollte das Feld „Gesamtzahl der Positionen“ des Anbieters herangezogen werden, statt jede Zeile als Unternehmensaktie zu zählen.

Laut den angezeigten Gewichten vom 24. September entfielen 67,62 % des Nettovermögens von SMH auf die zehn größten Positionen, bei SOXX waren es 61,73 % und bei XSD 27,14 %. Auch das größte Einzelgewicht unterschied sich: NVDA lag bei 19,28 % in SMH, INTC bei 10,20 % in SOXX und AMD bei 2,80 % in XSD. Das erklärt, warum die Fonds trotz desselben Branchenfokus unterschiedlich empfindlich auf einzelne Unternehmen reagieren können.

Die Top-10-Konzentration ist eine eng begrenzte Kennzahl. Für sich genommen sagt sie nichts über Volatilität, Verluste, Bewertungen oder darüber aus, ob ein weniger konzentrierter Korb sicherer ist. XSD bleibt ein Aktienportfolio für eine einzelne Branche; eine breitere Streuung auf Halbleiterunternehmen kann weiterhin an einem Abschwung derselben Branche leiden. Umgekehrt beweist ein größerer Top-10-Anteil nicht, dass sich ein Fonds in jedem Zeitraum stärker bewegt als ein anderer.

Auch die gemeldete Zahl der Positionen muss eingeordnet werden. Ein Fonds kann Dutzende Unternehmenspositionen halten, von denen viele nur ein geringes Gewicht haben. Vergleichen Sie die Gewichtsverteilung und die Tätigkeitsbereiche der Unternehmen, statt „48 Positionen“ so zu lesen, als trüge jedes Unternehmen gleich viel bei. Die Zahl der Indexmitglieder, die Fondspositionen, Barmittelzeilen und die Zeilenzahl einer heruntergeladenen Datei hängen zusammen, sind aber keine austauschbaren Kennzahlen.

Für den Bestand vom 24. September wurden gemeinsame Wertpapiere anhand ihrer exakt ausgewiesenen Ticker abgeglichen. Die rechten Spalten addieren in jedem Fonds die Gewichte dieser gemeinsamen Ticker. Stammaktien und Depositary Receipts sind eingeschlossen; Barmittel, Derivate und Geldmarkttitel sind ausgeschlossen. In der QQQ-Datei erscheint ASML unter dem Ticker ASML und dem Wertpapiertyp DRNY. Dieses Aktien-Depositary-Receipt wird als Aktienposition behandelt und in den exakten Ticker-Abgleich aufgenommen. Die verfügbaren Nachkommastellen jeder Quelle werden vor dem Runden addiert. Das misst gemeinsame ausgewiesene Korbgewichte, nicht die Renditekorrelation oder eine Prognose, wie sich Kurse gemeinsam bewegen.

Die Tabelle ergänzt den Vergleich der Top Ten. SOXX und SMH hatten den größten Teil ihres jeweiligen Gewichts in Wertpapieren mit demselben Ticker gemeinsam, obwohl SMH stärker auf NVDA konzentriert war. XSD hatte einen kleineren Anteil seines Fondsvermögens mit den anderen beiden gemeinsam, auch weil seine Gleichgewichtung kleineren Unternehmen mehr Gewicht gab. Unterschiedliche Notierungssymbole können zudem einen wirtschaftlichen Zusammenhang verdecken: SOXX führt SK Hynix unter SKHY, SMH unter SKHYV. Beim exakten Ticker-Abgleich gelten sie als verschiedene Wertpapiere. ADRs, lokale Notierungen oder verschiedene Aktienklassen werden dabei nicht zu einer gemeinsamen Emittentenposition zusammengeführt.

Eine separate symmetrische Kennzahl nimmt für jeden gemeinsamen Ticker das kleinere Gewicht und addiert diese Mindestwerte: Summe von min(Gewicht A, Gewicht B). In denselben Quelldateien beträgt sie 66,70 % für SOXX–SMH, 37,02 % für SOXX–XSD und 27,07 % für SMH–XSD, jeweils gerundet. Sie misst, welcher Portfolioanteil sich anhand gleicher Ticker und Gewichte paarweise zuordnen lässt. Die Tabelle oben zeigt dagegen, welchen Anteil jedes Fonds den gemeinsamen Positionen zuweist. Daher müssen die beiden richtungsbezogenen Prozentwerte nicht gleich sein. Keine der Methoden fasst SKHY und SKHYV zusammen oder schätzt die Renditekorrelation.

QQQ bildet den Nasdaq-100 ab, eine branchenübergreifende Gruppe großer, nichtfinanzieller Unternehmen, die an der Nasdaq notiert sind. XLK folgt Informationstechnologieunternehmen aus dem S&P 500. Halbleiter-ETFs sind engere Branchenmandate, doch ihre größten in den USA notierten Unternehmen können bereits in beiden breiteren Fonds enthalten sein. Der folgende exakte Ticker-Abgleich nutzt die Bestände der Anbieter vom 24. September.

Die Branchenübersicht von XLK wies für den 24. September 45,83 % in Halbleitern und Halbleiterausrüstung aus. Der Korb enthält auch Software, Hardware und weitere Informationstechnologiebranchen und ist daher kein reiner Halbleiterfonds. QQQ ist noch breiter und umfasst mehrere Branchen außerhalb der Informationstechnologie. Die Überschneidungen zeigen, dass diese breiteren Fonds bereits erhebliche Gewichte in Halbleiterunternehmen halten können, ohne auf Halbleiter spezialisiert zu sein. Quellen: Informationen zu Invesco QQQ, QQQ-Bestandsdaten, Nasdaq-100-Methodik und tägliche XLK-Bestandsdatei.

Die Bestände decken verschiedene Tätigkeiten ab. NVIDIA und AMD entwickeln Prozessoren; TSMC fertigt Chips für Kunden; Micron und SK Hynix stellen Speicher her; ASML, Applied Materials, Lam Research und KLA liefern Werkzeuge für Chipproduktion und -prüfung; Unternehmen wie Cadence und Synopsys verkaufen Software für den elektronischen Entwurf. Diese Einteilung ist vereinfacht: Unternehmen können in mehreren Bereichen tätig sein, und jeder ETF-Index klassifiziert zulässige Wertpapiere nach seinen eigenen Regeln.

Das ist relevant, weil Halbleiterumsätze nicht alle vom selben Faktor abhängen. Chipentwickler sind auf Produktnachfrage und Kundenakzeptanz angewiesen. Auftragsfertiger und Speicherhersteller investieren in Kapazität und sind mit schwankender Auslastung sowie wechselnden Angebots- und Nachfragezyklen konfrontiert. Ausrüstungsanbieter hängen von den Investitionen und Installationsplänen ihrer Kunden ab. Ein Index kann all diese Unternehmen enthalten, doch die genaue Mischung richtet sich nach Aufnahmebedingungen und Gewichtung. Die Bestandstabelle ersetzt keine Analyse der einzelnen Unternehmen.

Die globalen Positionen von SMH können über US-Notierungen ausländische Emittenten ins Portfolio bringen. Auch SOXX und XSD sind an US-Börsen gehandelte Aktienkörbe mit jeweils eigenen Auswahlregeln. Ein US-notiertes ADR bleibt den geschäftlichen, Währungs-, Verwahr-, Governance- und geopolitischen Risiken des Emittenten und seiner Märkte ausgesetzt. Der Handelsplatz macht ein internationales Halbleiterunternehmen nicht zu einem wirtschaftlich inländischen Unternehmen.

Die aktuellen Unterlagen der Anbieter nennen jährliche Gesamtkostenquoten von 0,33 % für SOXX, 0,35 % für SMH und 0,35 % für XSD. Bei einem unveränderten Anlagebetrag von 10.000 Dollar über ein Jahr ergibt die einfache Rechnung:

• SOXX: 10.000 $ × 0,0033 = 33 $
• SMH: 10.000 $ × 0,0035 = 35 $
• XSD: 10.000 $ × 0,0035 = 35 $

In diesem statischen Beispiel kosten SMH und XSD pro 10.000 Dollar und Jahr jeweils 2 Dollar mehr als SOXX. Das ist weder eine Rechnung noch ein Renditevergleich: Fondskosten fallen auf wechselndes Vermögen an. Nicht enthalten sind Brokergebühren, Geld-Brief-Spannen, Steuern, Markteinfluss und Tracking-Abweichungen. Eine niedrigere Gebühr bedeutet nicht, dass der Korb besser passt. Prüfen Sie erneut die aktuellen Angaben zu den SOXX-Kosten, zur SMH-Kostenquote und im XSD-Prospekt, denn Gebühren und Bedingungen können sich ändern.

Hält ein Depot mehr als einen ETF, werden die Gewichte der zugrunde liegenden Wertpapiere mit den Anlagebeträgen kombiniert. Hat ein Unternehmen im Fonds A das Gewicht w_A und im Fonds B das Gewicht w_B, und betragen die Anlagebeträge a und b, ergibt sich sein Anteil am Gesamtdepot aus (a × w_A + b × w_B) ÷ (a + b). Das ist eine Rechenregel für ein Portfolio, kein statistisches Diversifikationsmaß.

Die Tabelle mit gemeinsamen Tickern lässt sich für ein einfaches Beispiel nutzen. Angenommen, ein Depot investiert je 5.000 Dollar in SMH und QQQ und verwendet die gerundeten Tabellenwerte vom 24. September. Die in beiden Fonds enthaltenen Namen machten 84,83 % von SMH und 33,83 % von QQQ aus. Der Betrag für diese gemeinsamen Ticker wäre 5.000 $ × 0,8483 + 5.000 $ × 0,3383 = 5.933 $, also 59,33 % der 10.000-Dollar-ETF-Anlage. Das setzt denselben Bestandsstichtag und unveränderte Anlagebeträge voraus; es ist keine aktuelle Depotübersicht.

Die 5.933 Dollar bedeuten nicht, dass 59,33 % des Depots gemeinsam steigen oder fallen werden. Der Wert addiert lediglich die Anlagebeträge für Ticker, die in beiden Fonds am jeweiligen Stichtag vorkamen. Aktienkurse können sich unterschiedlich entwickeln, Fondsgewichte verändern sich, und der exakte Ticker-Abgleich behandelt verschiedene Notierungen als getrennte Wertpapiere. Für den aktuellen Betrag verwenden Sie aktuelle Gewichte und tatsächliche Depotpositionen und addieren anschließend Engagements aus weiteren Fonds oder Einzelaktien.

Alle drei ETFs konzentrieren sich auf die Halbleiterbranche. Deren Unternehmen sind mit Technologiewechseln, Produktzyklen, hohen Fixinvestitionen, Kundenkonzentration, Handelsbeschränkungen und Schwankungen von Angebot und Nachfrage konfrontiert. Ein Unternehmen kann von einer starken Chipnachfrage profitieren und zugleich unter Preisdruck, Umsetzungsproblemen oder veränderten Kundenwünschen leiden. Indexregeln beseitigen diese Geschäftsrisiken nicht.

Die Werte vom 24. September sind ein datierter Bestandsvergleich und keine Echtzeitgewichte. Fonds- und Indexseiten werden möglicherweise nicht gleichzeitig aktualisiert; in der Fondsbuchhaltung können Barmittel, Derivate oder andere Nicht-Aktienpositionen enthalten sein. Die Analyse berechnet weder historische Korrelation, Volatilität, Bewertung, maximalen Verlust, steuerliche Folgen noch erwartete Rendite. Sie entscheidet auch nicht, welcher ETF in ein bestimmtes Depot gehört.

Für einen verwandten Vergleich breiter Technologie-ETFs siehe XLK vs. VGT vs. FTEC. Zum Nasdaq-100-Abgleich mit dem S&P 500 siehe QQQ vs. VOO. Sinnvoll ist die Reihenfolge: Indexregeln lesen, Bestände für denselben Stichtag prüfen, den Anteil des Depotvermögens in gemeinsamen Unternehmen berechnen und dann bewerten, wie diese Unternehmen zum übrigen Portfolio passen.