คู่มือออปชันทั้งหมด
การประเมินราคาออปชันอ่าน 8 นาที

มูลค่าออปชันทางทฤษฎีเทียบกับราคาตลาด

เปรียบเทียบผลลัพธ์ของแบบจำลอง ราคาเสนอในตลาด และราคาที่จับคู่ได้จริง โดยไม่สับสนระหว่างสิ่งเหล่านี้

จัดทำโดย Mark · แหล่งข้อมูลหลักอยู่ด้านล่าง

คำตอบโดยตรง

ราคาจากแบบจำลองคือการคาดการณ์ภายใต้สมมติฐาน ไม่ใช่ราคาที่ส่งคำสั่งได้จริงแบบสด ตลาดมีข้อจำกัดด้าน bid/ask/ขนาด ความเสี่ยงจากเหตุการณ์ และเงื่อนไขสภาพคล่อง กระบวนการที่ดีควรเปรียบเทียบตัวเลขทั้งสองชุดด้วยนาฬิกาของสถานการณ์เดียวกัน

ราคาทางทฤษฎีตอบคำถามอะไร

มูลค่าทางทฤษฎีตอบว่า: หากตรึงชุดอินพุตไว้ ณ เวลาเฉพาะ พรีเมียมใดที่แบบจำลองนี้ให้เป็นนัย

อินพุตรวม spot, strike, เวลาถึงวันหมดอายุ สมมติฐานความผันผวนโดยนัย อัตราดอกเบี้ย และการจัดการเงินปันผล

ผู้ซื้อขายสองคนอาจได้ค่าต่างกัน หากใช้อินพุตต่างกันในวินาทีเดียวกัน

ดังนั้นคำถามสำคัญไม่ใช่ “ตลาดผิดหรือไม่” แต่คือ “สถานการณ์ใดสอดคล้องกับข้อจำกัดของวันนี้จริง”

ราคาตลาดอยู่ตรงไหนใน chain

ราคาเสนอในตลาดคือผลลัพธ์ที่มองเห็นได้จากสภาพคล่องที่กำลังทำงาน Bid คือราคาที่ผู้ซื้อเสนอสำหรับซีรีส์นั้นโดยเฉพาะ Ask คือราคาที่ผู้ขายขอ

ราคาซื้อขายล่าสุดเป็นหลักฐานการจับคู่ในอดีต ไม่ใช่จุดที่รับประกันว่าจะจับคู่ได้ Mid สรุปตำแหน่งของราคาเสนอได้ แต่ไม่ใช่คำมั่นจากฝ่ายใด

หากสภาพคล่องบาง ราคาที่จับคู่ได้จริงสำหรับจำนวนของคุณอาจแย่กว่าทั้ง mid และทฤษฎีมาก

กรณีตัวเลข: ทำอย่างไรเมื่อแบบจำลองกับตลาดไม่ตรงกัน

สัญญา: ABC 100C, เหลือ 30 วัน, ตัวคูณ 100

ผลจากแบบจำลอง: 2.40 ดังนั้น theoretical เท่ากับ 240

ราคาในกระดาน: bid 2.20, ask 2.80, แสดงไม่เกิน 1 lot ที่แต่ละฝั่ง

คุณวางแผนซื้อ 2 สัญญา

หากตลาดอยู่ที่ bid 2.20 / ask 2.80 และมี ask เพียง 1 lot วิธีปฏิบัติที่ดีที่สุดคือ:

สมมติว่าจับคู่ที่ 2.80 และ 3.00: Total paid = 2.80 + 3.00 = 5.80, average 2.90, ดังนั้น 290 สำหรับ 2 lots, 145 ต่อ lot

ช่องว่างจากแบบจำลองเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่อง ความเสี่ยงด้านการส่งคำสั่งของคุณถูกกำหนดโดยสเปรด ขนาด และเวลา

  • หาก ask มีเพียง 1 lot ราคา 2.80 อาจจับคู่ได้เพียงหนึ่ง lot
  • lot ที่เหลืออาจยังไม่ถูกจับคู่หรือจับคู่ภายหลังในราคาที่แย่กว่า
  • ต้นทุนเฉลี่ยขึ้นอยู่กับการจับคู่ครั้งที่สอง

ใช้ช่องว่างแบบจำลอง/ตลาดโดยไม่ลำเอียง

ใช้ความไม่ตรงกันเป็นวงจรวินิจฉัย:

ช่องว่างอาจถูกต้องหากสมมติฐานต่างกัน มันจะเป็นสัญญาณเตือนก็ต่อเมื่อการตรวจสอบราคาที่ส่งคำสั่งได้จริงไม่ตรงกับสมมติฐานที่บันทึกไว้

  • หากแบบจำลองสูงกว่าตลาด: ทดสอบสมมติฐานความผันผวน การยืมหุ้น เงินปันผล หรืออินพุตที่เก่าแล้วให้ต่ำลง
  • หากแบบจำลองต่ำกว่าตลาด: ทดสอบความเสี่ยง short squeeze ระยะสั้นที่สูงขึ้น ความผันผวนระยะสั้นที่สูงขึ้น หรือสภาพคล่องฝั่งขายที่จำกัด
  • ทั้งสองกรณี ให้ตรวจว่าเวลาของแบบจำลองยังเกี่ยวข้องอยู่หรือไม่

กระบวนการที่นำกลับมาใช้ได้

1. ล็อกอินพุตและเวลาไว้สำหรับการรันแบบจำลอง 2. อ่าน bid/ask สดและความลึกรอบจำนวนที่ต้องการ 3. เลือกประเภทคำสั่งและขอบเขตจากสมมติฐานสถานการณ์เดียวกัน 4. บันทึกแผนผังสถานการณ์หลังการจับคู่: ราคาเติม ต้นทุน และความเสี่ยงที่เหลือ

วิธีนี้ช่วยเลี่ยงกับดักทั่วไปของการสรุปว่า “ราคาถูก” เพราะผลจากแบบจำลองต่ำ

การตรวจสอบความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง

- อธิบายพรีเมียมออปชัน อธิบายพรีเมียมในฐานะต้นทุนระดับสัญญา - อธิบายสเปรด bid-ask ของออปชัน แสดงว่าคุณภาพของสเปรดเปลี่ยนตามวันหมดอายุและสภาพคล่องอย่างไร - วิธีอ่าน ticket คำสั่งออปชัน ให้มุมยืนยันอีกด้านสำหรับเวลาในการส่งคำสั่ง [!TRYMARK] จุดตรวจทฤษฎีเทียบกับตลาด เก็บชุดอินพุตแบบจำลอง สเปรด ขนาด และผลการส่งคำสั่งไว้ใน Path เดียวกัน หากอินพุตเก่าไปแล้วหนึ่งเหตุการณ์ใหญ่หรือการเปลี่ยนช่วงตลาด ให้รันใหม่ก่อนส่งคำสั่งซ้ำ

คำถามที่พบบ่อย

ทำไมมูลค่าจากแบบจำลองของฉันจึงสูงกว่าตลาดมาก?

สาเหตุอาจเป็นอินพุตที่เก่า ความผันผวนคาดหมายไม่ตรงกัน และสภาพคล่องที่ไม่ดีสำหรับจำนวนของคุณ ตรวจสอบเวลาก่อน แล้วจึงยืนยันสเปรดและความลึก

ผู้สร้างแบบจำลองสองคนถูกทั้งคู่ได้หรือไม่?

ได้ สมมติฐาน ข้อตกลง และอัตราดอกเบี้ยที่ต่างกันสร้างผลลัพธ์ต่างกันสำหรับสัญญาเดียวกัน เปรียบเทียบสมมติฐานก่อนเปรียบเทียบผลลัพธ์

สเปรด bid-ask กว้างเป็นจุดเข้าที่แย่เสมอหรือไม่?

ไม่เสมอไป อาจสะท้อนความเสี่ยงจากเหตุการณ์หรือสภาพคล่องต่ำ สำหรับการเข้าที่เร่งด่วน นี่อาจเป็นความจริงของตลาดปัจจุบัน แต่ความเสี่ยงของกลยุทธ์ควรสะท้อน slippage ที่เป็นไปได้

แหล่งข้อมูลและการอ่านเพิ่มเติม

คู่มือที่เกี่ยวข้อง