อธิบาย Futures Spread Ratios: เหตุใด 1:1 จึงไม่ได้เป็นกลางเสมอไป
เรียนรู้ว่า futures spread leg ratios ทำงานอย่างไร เหตุใดจำนวนสัญญาเท่ากันจึงอาจเหลือความเสี่ยง และ multiplier, DV01, currency กับ sensitivity ส่งผลต่อ sizing อย่างไร
คำตอบโดยตรง
Futures spread ratio ระบุว่าหนึ่ง spread unit ประกอบด้วยกี่สัญญาของแต่ละ leg อัตราส่วน 1:1 ทำให้จำนวนสัญญาสมดุลกัน แต่ไม่ได้แปลว่า dollar sensitivity สมดุลเสมอไป ดังนั้น spreads บางชนิดจึงใช้ ratios เช่น 2:3 หรือเติม tail ขนาดเล็ก
Spread ratio กำหนด quantity ของ legs
Spread แบบ 2:3 หมายความว่าหนึ่ง spread unit มีสัญญาของ leg หนึ่ง 2 สัญญา และอีก leg 3 สัญญา
ดังนั้นการซื้อ spread units แบบ 2:3 จำนวน 4 units จะสร้าง 8 contracts ใน leg แรก และ 12 contracts ใน leg ที่สอง
ทิศทาง buy และ sell ที่แน่นอนมาจาก strategy definition ของ venue
Futures spread orders เทียบกับการ legging อธิบายว่า listed strategy และ legs ของมันต้องอ่านควบคู่กันอย่างไร
จำนวนสัญญาที่เท่ากันอาจทิ้งความเสี่ยงไม่เท่ากัน
Futures สองสัญญาอาจมี contract multipliers, currencies, tick values หรือ price sensitivities ต่างกัน
ดังนั้นการเทรด 1:1 ไม่ได้พิสูจน์ว่า common market move จะ offset กันเท่ากัน
สำหรับ interest-rate futures, DV01 อาจมีประโยชน์กว่า contract count เพราะวัด dollar response ต่อ yield move หนึ่ง basis point
สำหรับตลาดอื่น การเปรียบเทียบที่เหมาะสมอาจเป็น point value, notional, beta หรือ sensitivity อื่นที่มีเอกสารรองรับ
ตัวอย่างคำนวณ: เปรียบเทียบ 1:1 กับ 2:3
สมมติว่า leg A เปลี่ยนแปลง $40 ต่อการเคลื่อนไหวหนึ่งจุด และ leg B เปลี่ยนแปลง $25
Spread 1:1 แบบ long-one-A, short-one-B คง common one-point exposure ไว้ $40 - $25 = $15
Ratio 2:3 ให้ $80 บน A และ $75 บน B เหลือเพียง $5 สำหรับ move แบบง่ายเดียวกัน
Spread units แบบ 2:3 จำนวน 4 units มี A 8 สัญญาและ B 12 สัญญา residual common-move exposure คือ $320 - $300 = $20
ตัวอย่างนี้สมมติว่าทั้งสอง legs เคลื่อนไหวพร้อมกันหนึ่งจุด ความสัมพันธ์จริง basis moves และ sensitivities อาจเปลี่ยนได้
Ratios ออกแบบตาม risk measure ได้
CME บันทึก calendar spreads ของ Treasury ที่มี tails เพราะ nearby และ deferred contracts อาจมี DV01 ต่างกัน
CME ยังระบุ inter-commodity ratios ที่สะท้อน contract sizes หรือ risk weights ต่างกัน
ดังนั้น ratio จึงเป็นทางเลือกเชิงออกแบบของ strategy ไม่ใช่คำสัญญาว่าจะเป็นกลางอย่างสมบูรณ์
แม้แต่ risk-weighted ratio ก็ drift ได้เมื่อราคา exchange rates deliverables หรือ sensitivities เปลี่ยน
Spread quantity ไม่ใช่ total contract quantity
สำหรับ listed ratio แบบ 4:7, spread units จำนวน 5 units หมายถึง 20 contracts ใน leg หนึ่ง และ 35 contracts ในอีก leg
นั่นคือมี outright contracts 55 สัญญาที่สร้างขึ้นจาก strategy units 5 units
แยก spread-order quantity ออกจาก leg quantity ของแต่ละขาเสมอเมื่อตรวจสอบ fills, fees, margin และ position limits
Tick value และ contract multiplier ช่วยแปลง legs ที่เกิดขึ้นเป็น cash sensitivity
ใช้ checklist ของ ratio spread
- ยืนยัน leg order และ ratio ที่แน่นอนของ venue - คูณ spread quantity ด้วย leg quantity ของแต่ละขา - เปรียบเทียบ multiplier, currency และ sensitivity ของทั้งสอง legs - ระบุ risk measure ที่ใช้ให้เหตุผลกับ ratio - คำนวณใหม่หลังราคา FX หรือ sensitivity เปลี่ยนมาก - ตรวจสอบ liquidity, margin treatment, expiry และ leg positions หลัง execute [!TRYMARK] จุดตรวจสอบ spread ratio ในวันที่ 18 กันยายน ให้บันทึก ratio 2:3, spread units 4 units, A contracts 8 สัญญา, B contracts 12 สัญญา, point sensitivities $40 และ $25 จากนั้นตรวจสอบ residual common-move exposure $20
Ratio อาจลด mismatch ที่เลือกวัดได้โดยไม่กำจัด spread, basis, liquidity หรือ execution risk
คำถามที่พบบ่อย
Futures spread ratio แบบ 2:3 หมายถึงอะไร
หนึ่ง spread unit ใช้สัญญา 2 สัญญาของ leg หนึ่งและ 3 สัญญาของอีก leg ทิศทางที่ซื้อหรือขายของแต่ละ leg ถูกกำหนดโดย strategy definition
Futures spread แบบ 1:1 เป็น market neutral หรือไม่
ไม่โดยอัตโนมัติ มันจับคู่ได้เพียงจำนวนสัญญา Multiplier หรือ sensitivities ที่ต่างกันอาจเหลือ exposure
เหตุใด Treasury futures spreads จึงมี tails บางครั้ง
Nearby และ deferred contracts อาจมี DV01 ต่างกัน Tail จะเพิ่มหรือลดจำนวนสัญญาเพื่อให้ interest-rate sensitivity ที่เลือกเข้าใกล้ระดับเป้าหมายมากขึ้น
Spread ratio ที่ดีที่สุดเปลี่ยนไปตามเวลาได้หรือไม่
ได้ ราคา, FX rates, deliverables, DV01, beta และ risk measures อื่นอาจเปลี่ยน Ratio ที่ใกล้เป็นกลางในจุดตรวจสอบหนึ่งอาจทิ้ง mismatch ใหญ่ขึ้นในภายหลัง