KRE vs. IAT vs. KBWB: Bestände, Gewichtung und Überschneidungen von Regionalbank-ETFs

Die Bezeichnung „Bank-ETF“ zeigt nicht, welche Banken den Fonds prägen. Der Index bestimmt die zulässigen Unternehmen, ihre Klassifizierung und Gewichtung sowie den Zeitpunkt, zu dem Gewichte angepasst werden. Ein Fonds verteilt das Gewicht breit auf Regionalbanken, ein anderer wählt zwar Regionalbanken aus, lässt größeren Unternehmen aber mehr Raum; der dritte reicht über Regionalbanken hinaus und umfasst nationale und regionale Institute.

Die Zahlen zählen Aktienpositionen in den datierten Dateien der Anbieter. Sie bedeuten nicht, dass ein ETF ausschließlich Aktien hält. Für den Vergleich verwenden wir das KRE-Tabellenblatt von State Street, die IAT-CSV von iShares und den KBWB-Bestandsfeed von Invesco, jeweils vom 24. September 2026. Gebühren und Produktangaben wurden am 26. September auf den Anbieterseiten geprüft: KRE-Profil und Portfolio, IAT-Profil und Bestände und KBWB-Produktseite.

KRE bildet den S&P Regional Banks Select Industry Index ab. S&P beschreibt ihn als modifiziert gleichgewichtete Auswahl von Regionalbankaktien aus dem US-Aktienuniversum. „Modifiziert“ ist entscheidend: Zulassung und Portfolioregeln gelten weiterhin, und die Gewichte sind deshalb nicht jeden Tag exakt gleich. Die S&P-Methodik setzt Schwellen für Marktkapitalisierung und Liquidität; der Index wird vierteljährlich neu gewichtet. Das aktuelle Indexprofil nennt die Gewichtungsmethode; die Select-Industry-Methodik beschreibt Auswahl und Pflege.

Die Septemberdatei zeigt die Wirkung: Die zehn größten direkten Aktienpositionen von KRE liegen jeweils nahe 1,1 % des Nettovermögens. Ihre ungerundete Summe beträgt 11,239346 %, gerundet 11,24 %. Eine einzelne Bank an der Spitze dominiert den Korb also nicht so wie eine Position von 10 % oder 15 % in einem stärker marktkapitalisierten Fonds. Das verteilt das emittentenspezifische Engagement, gibt aber vielen kleineren Banken mehr Gewicht. Deren Aktienliquidität und Kreditprofile können sich von denen der größten US-Banken unterscheiden.

Die Quelldatei ist das tägliche KRE-Bestandsblatt von State Street vom 24. September 2026. Die Aktiengewichte beziehen sich auf das Nettovermögen des Fonds. Das Blatt führt zudem eine staatliche Geldmarktposition und US-Dollar-Bargeld auf; beides zählt hier nicht als Bankaktienbestand.

IAT folgt dem Dow Jones U.S. Select Regional Banks Index. Dieser geht vom Dow Jones U.S. Banks Index aus und wendet eine Vermögensschwelle für Regionalbanken an: Eine Bank wird ausgeschlossen, wenn ihr durchschnittliches Gesamtvermögen der letzten drei Jahre mehr als 5 % des durchschnittlichen Gesamtvermögens des Auswahluniversums im selben Zeitraum beträgt. Das ist eine festgelegte Indexregel und keine Garantie, dass jedes Unternehmen enthalten ist, das Anleger als „Regionalbank“ bezeichnen. Die aktuelle S&P-Dow-Jones-Indexmethodik erläutert Universum, Vermögensfilter und jährliche Neuzusammensetzung im Juni.

Laut derselben Methodik werden die Komponenten nach Streubesitz-Marktkapitalisierung gewichtet, mit Konzentrationsgrenzen. Bei der Neugewichtung darf eine einzelne Firma höchstens 22,5 % erreichen. Das Gesamtgewicht der Firmen über 4,5 % wird auf 45 % begrenzt; überschüssiges Gewicht wird nach den Regeln verteilt. Diese Grenzen gelten zum Überprüfungstermin. Kursbewegungen können die Tagesgewichte davon wegbewegen. Die Datei vom 24. September zeigt den Unterschied zu KRE: U.S. Bancorp (USB) kommt auf 15,14 %, PNC Financial Services (PNC) auf 14,82 % und Truist Financial (TFC) auf 9,59 %. Zusammen machen sie 39,55 % des IAT-Nettovermögens aus.

IAT hält also einen nach Regionalbankkriterien ausgewählten Korb, in dem die größten Positionen deutlich schwerer sind als die einzelnen KRE-Gewichte. Das ist kein Widerspruch: Der Fondsname beschreibt das Zielsegment des Index; die Gewichtungsmethode bestimmt, welche zulässigen Firmen das Portfolio prägen. Die IAT-Bestands-CSV von iShares vom 24. September 2026 enthält 30 Aktienzeilen und die hier verwendeten Gewichte.

Stellen Sie sich drei Körbe mit unterschiedlichen Regeln vor: Im ersten stehen viele kleinere Bankgebäude mit ähnlichen Gewichten, im zweiten einige größere Regionalbanken und im dritten nationale und regionale Institute gemeinsam. Die Illustration ist konzeptionell; sie zeigt weder tatsächliche Bestände noch aktuelle Portfoliogewichte.

KBWB bildet den KBW Nasdaq Bank Index ab. Nasdaq beschreibt ihn als Auswahl führender US-notierter Banken und Sparkassen, darunter nationale Geldhäuser, Regionalbanken und Sparkassen. Die aktuelle BKX-Indexseite nennt 24 Komponenten. Das KBWB-Profil von Invesco gibt an, dass der Index modifiziert nach Marktkapitalisierung gewichtet und Fonds wie Index vierteljährlich neu gewichtet und zusammengesetzt werden.

Die Nasdaq-Methodik für den KBW Nasdaq Bank Index legt die Schritte fest: Bei einer vierteljährlichen Neugewichtung dürfen höchstens fünf Wertpapiere an der Obergrenze von 8 % liegen. Danach werden weitere Positionen über 4 % auf 4 % begrenzt und überschüssiges Gewicht regelgemäß verteilt. Marktbewegungen nach der Neugewichtung können eine Position leicht über ihr Ziel zum Überprüfungstermin bringen. Der September-Snapshot ist daher keine aktuelle Berechnung der Obergrenze.

KBWB ist breiter als ein Segment kleiner und mittlerer Regionalbanken. Zu den größten Aktienpositionen am 24. September zählen neben Regionalbanken Wells Fargo (WFC), JPMorgan Chase (JPM), Morgan Stanley (MS), Bank of America (BAC) und Goldman Sachs (GS). Der Invesco-Bestandsfeed vom 24. September 2026 weist 24 Positionen als Common Stock aus. Die 31 insgesamt gemeldeten Positionen umfassen außerdem Geldmarkt, Bargeld, Sicherheiten und futuresbezogene Zeilen. Diese werden getrennt behandelt und nicht zur Aktienzahl addiert.

Alle drei Hauptbestandsdateien sind vom 24. September 2026; die folgenden paarweisen Überschneidungen vergleichen also denselben Tag. Die Anbieterdateien unterscheiden sich in Format und Genauigkeit: KRE und KBWB weisen Aktiengewichte mit sechs Nachkommastellen in Prozent aus, IAT mit zwei. Ergebnisse mit IAT sind daher auf Basis der veröffentlichten Genauigkeit Näherungen und auf zwei Dezimalstellen gerundet.

Für die drei Hauptfonds zähle ich nur direkte Aktienbestände. KRE hat 167 Aktienzeilen mit 99,712519 % des Nettovermögens, dazu eine staatliche Geldmarktposition mit 0,131961 % und US-Dollar-Bargeld mit 0,001461 %. Zusammen ergeben diese drei in der KRE-Datei benannten Zeilen 99,845941 % des Nettovermögens. Bis 100 % verbleibt eine Differenz von 0,154059 Prozentpunkten; dafür ist in der Datei keine weitere benannte Position aufgeführt, und die Datei erklärt die Differenz nicht. IAT hat 30 Aktienzeilen mit 99,72 %. Die CSV weist außerdem 0,18 % Bargeld, 0,10 % einen Treasury-Geldmarktfonds, 0,02 % Sicherheiten und einen E-mini-Future auf den Financial Select Sector aus. Dessen Nominalwert beträgt 1,694 Mio. USD, sein ausgewiesenes Marktwertgewicht aber 0,00 %. KBWB hat 24 Common-Stock-Zeilen mit 99,502181 %. Zu den übrigen Positionen zählen ein staatlicher Geldmarktfonds mit 0,481829 %, Barsicherheiten, Bargeld sowie ein E-mini-Future für Dezember 2026, dem eine Gegenposition aus synthetischem Bargeld gegenübersteht. Future und Gegenposition sind keine getrennten Bankaktienengagements; ihre ausgewiesenen Marktgewichte heben sich auf. Die KBWB-Datei führt außerdem USD Pending Dividends mit einem Marktwert von 13.328.468,50 USD, jedoch ohne ausgewiesenes Gewicht; die Position geht daher nicht in die numerische Summe der ausgewiesenen Gewichte von 100,000000 % ein.

Keine der drei Septemberdateien weist eine Vorzugsaktie als direkte Aktienposition dieser Berechnung aus. Ich schließe Geldmarktfonds, Bargeld, Sicherheiten, Futures und andere Nicht-Stammaktienpositionen aus; den Nominalwert eines Futures behandle ich nicht als Aktienmarktwert. Eine ausführlichere Erklärung zu ETF-Beständen, Indexkomponenten und Creation-Baskets finden Sie unter ETF-Bestände, Indexkomponenten und Creation-Basket.

Die Tabelle ordnet direkte Aktienbestände nach den Anbietergewichten vom 24. September. Der Nenner ist das gesamte Nettovermögen des Fonds, nicht eine auf die Aktien neu normierte Teilsumme. Die zehn KRE-Positionen liegen alle um 1,1 %, die drei größten IAT-Positionen deutlich darüber und die fünf größten KBWB-Positionen nahe der Methodikgrenze zum Überprüfungstermin.

Ein niedriger Anteil der zehn größten Positionen beschreibt die Emittentenkonzentration, nicht das Gesamtrisiko. Auch 167 KRE-Positionen können gleichzeitig auf Kredit-, Einlagenfinanzierungs- oder regionale Wirtschaftsschocks reagieren. Ein höherer Top-Ten-Anteil beweist umgekehrt nicht, dass ein ETF für einen bestimmten Anleger weniger geeignet ist. Er zeigt nur die Konzentration des Aktienengagements in diesem datierten Snapshot.

Ich habe Stammaktien anhand des identischen Anbieter-Tickers in den Bestandsdateien abgeglichen. KRE und KBWB enthalten auch CUSIPs, die bestätigen, dass die Tickerzeilen denselben Emittenten meinen. Die US-IAT-CSV identifiziert Aktien anhand des Tickers. Für diese Bankaktien waren keine Alias-Ticker nötig.

„Gemessenes Gewicht von A“ ist die Summe der veröffentlichten Nettovermögensgewichte in Fonds A für Namen, die auch in B vorkommen. „Gemessenes Gewicht von B“ ist die umgekehrte Summe. „Summe der niedrigeren gemessenen Gewichte“ addiert je Name das niedrigere der beiden veröffentlichten Gewichte. Die ersten beiden Zahlen zeigen, wie viel jedes Fonds in gemeinsamen Namen hält. Die letzte ist ein symmetrischer Dollarvergleich bei gleicher Anlage in beide ETFs. Keine davon misst Renditekorrelation, gemeinsame Kreditsensitivität oder die Diversifikation des gesamten Depots.

Die Asymmetrie ist aufschlussreich. Mehr als drei Viertel des IAT-Aktiengewichts entfallen auf Ticker, die auch KRE hält; dort machen sie aber nur rund 27,08 % aus. Die dominanten IAT-Positionen USB, PNC und TFC haben in KRE keine vergleichbaren Gewichte, während KRE mehr Gewicht auf kleinere Banken verteilt. IAT und KBWB teilen 14 Namen, die rund 40,11 % von KBWB und 76,64 % von IAT ausmachen. KRE und KBWB haben nur 10 gemeinsame Namen, obwohl beide US-Bankfonds sind.

XLF bildet den Financial Select Sector Index im S&P 500 ab. Laut State Street umfasst dieser Finanzdienstleistungen, Versicherungen, Banken, Kapitalmärkte, Mortgage-REITs und Konsumentenfinanzierung. Er ist somit ein breiterer Finanzkorb und kein Regionalbankfonds. Die XLF-Datei vom 24. September enthält 76 direkte Aktienzeilen. Das XLF-Profil nennt eine Brutto-Kostenquote von 0,08 %; das datierte Bestandsblatt ermöglicht den Aktienvergleich.

Die fünf Überschneidungen zwischen KRE und XLF sind Citizens Financial (CFG), Huntington Bancshares (HBAN), M&T Bank (MTB), Regions Financial (RF) und Truist (TFC). KBWB überschneidet sich stärker mit XLF, weil sein Bankindex große Geldhäuser und weitere wichtige Finanzinstitute umfasst. Dies ist ein direkter Durchblick auf Aktienbestände, keine Korrelationsstudie und kein Maß für sämtliche indirekten wirtschaftlichen Verbindungen zwischen Finanzunternehmen.

In der XLF-Datei vom 24. September summieren sich die Gewichte der 76 direkt gehaltenen Aktien auf 99.848653% des Nettovermögens. Die Bestandsdatei weist US-Dollar-Bargeld (0.058266%), einen staatlichen Geldmarktfonds (0.047672%), britisches Pfund-Bargeld (0.000001%) und die Finanz-Futures-Position IXAZ6 (−0.006536%) separat aus. Alle veröffentlichten Zeilen mit einem Gewicht summieren sich auf 99.948056%; bis 100% bleibt eine Differenz von 0.051944 Prozentpunkten, die in der Datei nicht erklärt wird. Bargeld und Futures sind keine Stammaktienpositionen und fließen daher nicht in die Berechnung der Aktienüberschneidung ein. Unter den hier verwendeten direkten Aktienpositionen ist keine Vorzugsaktie ausgewiesen.

Ein breiter Finanzfonds kann bereits einige Banken halten, die auch in einem Regionalbank-ETF vorkommen. Ein Regionalbank-Ticker kann das Gewicht bestimmter Kreditgeber erhöhen, während der Rest des breiten Fonds weiterhin auf andere Finanzbranchen verteilt ist. Den bestehenden Vergleich breiterer Finanzkörbe finden Sie unter Bestände und Überschneidungen von XLF, VFH und IYF.

Angenommen, ein Depot hält je 5.000 USD in KRE und IAT, berechnet mit den Gewichten vom 24. September. Das ist ein Durchblicksbeispiel, keine vorgeschlagene Anlageaufteilung und keine Prognose. Die Fonds teilen 25 Ticker. Werden die Fondsgewichte auf die jeweiligen 5.000-USD-Anteile angewendet, entfallen insgesamt etwa 4.244,61 USD auf diese gemeinsamen Namen, also 42,45 % des 10.000-USD-Depots.

Die größten Unternehmensengagements im Beispiel sind rund 757 USD in U.S. Bancorp (5.000 × 15,14 % in IAT), 741 USD in PNC (5.000 × 14,82 % in IAT) und 533,22 USD in Truist (5.000 × 1,0744 % in KRE plus 5.000 × 9,59 % in IAT). Das Ergebnis hängt vom Bestandsdatum und der Genauigkeit der angezeigten Gewichte ab. Zwei Fonds, die beide Regionalbanken betonen, können derselben Firma sehr unterschiedliche Dollarbeträge zuordnen.

Bei den am 26. September geprüften jährlichen Kostenquoten entsprechen 5.000 USD in KRE zu 0,35 % etwa 17,50 USD und 5.000 USD in IAT zu 0,37 % etwa 18,50 USD, zusammen 36 USD bei konstantem Anlagebetrag. 10.000 USD in KBWB zu 0,35 % entsprächen etwa 35 USD; 10.000 USD in XLF zu 0,08 % etwa 8 USD. Tatsächliche Kosten fallen im Zeitverlauf auf veränderliche Fondsvermögen an. Die Rechnung berücksichtigt weder Brokerkosten noch Geld-Brief-Spannen, Steuern oder Änderungen des Anlagebetrags; sie ist weder eine Rechnung noch eine Renditeschätzung. Mehr zur Auswirkung der Gewichtung finden Sie unter Marktkapitalisierungs- versus Gleichgewichtung.

Ein Aktien-ETF ist kein Bankeinlagenkonto. Seine Anteile können an Wert verlieren und sind nicht FDIC-versichert. Aktien vieler Banken zu halten kann die Abhängigkeit von einem einzelnen Emittenten verringern, beseitigt aber keine Risiken, die mehrere Banken gleichzeitig treffen.

Bankgewinne und Aktienkurse können auf den Abstand zwischen Erträgen aus Krediten und Wertpapieren sowie Kosten und Tempo reagieren, mit denen Einlagen neu verzinst werden. Zinsänderungen können die Erträge auf Aktiva erhöhen, aber auch die Einlagenkosten steigern und den Marktwert länger laufender Wertpapiere verändern. Der Abschnitt zu Finanzierungsrisiken im Finanzstabilitätsbericht der Federal Reserve vom Mai 2026 bewertet die aggregierten Finanzierungsrisiken der meisten Banken nach den neuesten Daten als moderat und nennt nicht versicherte Einlagen als Risikokomponente. Eine Gesamtbewertung sagt nichts über die Lage einer einzelnen Bank aus.

Kreditverluste sind ein weiterer Übertragungsweg. Eine Regionalbank kann erheblich Gewerbeimmobilien, kleine Unternehmen, Konsumentenkrediten oder wenigen lokalen Volkswirtschaften ausgesetzt sein. Ein regionaler Abschwung kann gleichzeitig die Rückzahlungsfähigkeit von Kreditnehmern, Sicherheitenwerte und Einlagenbestände schwächen. Der FDIC Risk Review 2026 beobachtet Kredit- und Finanzierungsrisiken, darunter Gewerbeimmobilien und Nichtbankkredite. Federal-Reserve-Forschung zu lokalen Einlagen und CRE-Krediten beschreibt den Zusammenhang zwischen regionalen Einlagen und lokaler Gewerbeimmobilienfinanzierung. Das sind zu prüfende Risikokanäle, keine Behauptung, alle Regionalbanken hätten dieselben Engagements oder aktuelle Verluste seien unausweichlich.

Kapital, Liquidität, Aktivamix, Einlagenstruktur, Kreditvergabe und geografische Konzentration unterscheiden sich von Emittent zu Emittent. Gleichgewichtung verändert den Beitrag jedes Unternehmens im Korb, nicht die Kredite oder Finanzierung der zugrunde liegenden Banken. Eine Marktkapitalisierungsgrenze verhindert keine Portfolioverluste. Prüfen Sie aktuelle Fondsdokumente und Unternehmensberichte auf relevante Engagements; leiten Sie aus Bankaktien im ETF keinen Einlagenschutz ab.

Legen Sie zunächst fest, welches Engagement gemeint ist. KRE folgt einem spezifisch modifiziert gleichgewichteten Regionalbankindex. IAT wählt Regionalbanken aus und gewichtet sie nach Streubesitz-Marktkapitalisierung mit Indexgrenzen. KBWB bildet einen breiteren Index aus Banken und Sparkassen mit modifizierten Marktkapitalisierungsgewichten ab. XLF umfasst weitere Finanzbranchen. Eine größere Zahl an Beständen oder das Wort „regional“ sagt nichts darüber aus, wie viel Gewicht die größten Emittenten erhalten.

Gleichen Sie danach Datum und Bezugsgröße ab. Verwenden Sie für jeden Fonds die tatsächliche Bestandsdatei. Trennen Sie Stammaktien von Bargeld, Sicherheiten, Geldmarktfonds und Derivaten, gleichen Sie Aktien anhand des Tickers oder einer stabilen Kennung ab und nennen Sie, ob Gewichte sich auf das gesamte Nettovermögen oder nur auf die Aktiensumme beziehen. Für einen symmetrischen Durchblick können Sie je gemeinsamem Namen das niedrigere Gewicht addieren. Hohe Aktienüberschneidung bedeutet keine Renditekorrelation. Addieren Sie Top-Ten-Zeilen nicht ohne doppelte Ticker zu entfernen.

Prüfen Sie schließlich Kostenquoten, Handelsspannen, Umschlag, Indexpflege und bankspezifische Emittentenrisiken. Alle vier Dateien des Hauptvergleichs stammen vom 24. September 2026. Das macht die Berechnung zeitlich konsistent, aber die Bestände nicht dauerhaft. Dies ist ein erklärender Vergleich von Indexaufbau und datierten Portfolios und keine Empfehlung, einen ETF zu kaufen, zu verkaufen oder zu halten.