Fiskalische Dominanz: Wenn die Staatsfinanzen die Geldpolitik einschränken

Fiskalische Dominanz beschreibt ein politisches Regime oder eine Beschränkung, keine Schuldenkennzahl. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) definiert das Problem als eine Lage, in der die Geldpolitik wegen finanzpolitischer Beschränkungen nicht gestrafft werden kann. Der Finanzierungsbedarf des Staates oder die Last des Schuldendienstes kann den Spielraum der Zentralbank einschränken, auf Inflation zu reagieren. Der Begriff bedeutet nicht, dass das Finanzministerium buchstäblich jede Entscheidung der Zentralbank trifft. {source:bisAER2023MonetaryFiscal}

Eine hilfreiche Frage lautet: Kann die Zentralbank bei steigender Inflation weiterhin den Zinspfad wählen, den sie mit ihrem Auftrag zur Preisstabilität für vereinbar hält, selbst wenn dadurch die staatliche Kreditaufnahme teurer wird? Wenn finanzpolitische Bedürfnisse diese Reaktion systematisch verhindern, kann fiskalische Dominanz vorliegen. Können die Verantwortlichen dagegen die Zinsen anheben, während die Finanzbehörden Haushalte oder Schuldenmanagement anpassen, reichen hohe Finanzierungskosten allein nicht aus, um das Regime so zu beschreiben.

Ein IWF-Arbeitspapier untersucht, wie überraschende Veränderungen staatlicher Schuldenquoten die langfristigen Inflationserwartungen in fortgeschrittenen und aufstrebenden Volkswirtschaften beeinflussen. Es findet anhaltende Anstiege der Inflationserwartungen in Schwellenländern; die Reaktionen fallen stärker aus, wenn die Verschuldung oder Inflation zu Beginn hoch ist und wenn die Schulden in US-Dollar denominiert sind. In Regimen mit Inflationsziel ist der geschätzte Effekt gering; in fortgeschrittenen Volkswirtschaften zeigt sich kein gleiches Muster. Dies sind stichprobenspezifische Ergebnisse zu Inflationserwartungen. Da die Studie nicht untersucht, ob Zentralbanken tatsächliche Zinsentscheidungen geändert haben, um die Staatsfinanzierung zu schützen, kann sie für sich genommen weder fiskalische Dominanz belegen noch einen allgemeinen Schuldenschwellenwert festlegen. Die Ergebnisse sollten im Zusammenhang mit institutionellen Schutzvorkehrungen, geldpolitischen Rahmenbedingungen und wiederholten politischen Entscheidungen interpretiert werden. {source:imfHighDebtConstrainsMonetaryPolicy2023}

Forschende und Institutionen verwenden nicht immer dieselbe operationale Definition. Einige betonen politischen Druck oder die direkte Finanzierung durch die Zentralbank; andere konzentrieren sich auf eine finanzielle Beschränkung, durch die eine geldpolitische Straffung die Zahlungsfähigkeit des Staates bedroht. Dieser Leitfaden folgt der breiten Definition der BIZ und unterscheidet diese Kanäle. Aus der Schuldenquote allein lässt sich keine Diagnose für ein Land ableiten.

In einem Regime mit monetärer Dominanz kann die Zentralbank ihre Instrumente einsetzen, um das Preisziel zu verfolgen. Die Fiskalpolitik sorgt zugleich durch ausreichende künftige Einnahmen oder Ausgabenanpassungen dafür, dass die Staatsschulden langfristig tragfähig bleiben. Eine Fiskalregel muss den Haushalt nicht jedes Jahr ausgleichen; sie muss langfristig mit dem geldpolitischen Rahmen vereinbar sein.

Bei fiskalischer Dominanz gilt der finanzpolitische Kurs als festgelegt oder schwer zu ändern, sodass sich die Geldpolitik daran anpassen soll. Verantwortliche könnten beispielsweise eine Zinserhöhung ablehnen, um die Zinsrechnung des Staates zu begrenzen. Die Zentralbank reagiert dann womöglich weniger auf die Inflation, als sie es sonst täte. Die Erörterung des Zusammenspiels von Geld- und Fiskalpolitik durch die Federal Reserve erklärt diesen Unterschied als Rahmen, um die Wechselwirkung der Regeln beider Behörden zu analysieren – nicht als Etikett, das sich aus einer einzelnen Haushaltsmitteilung ableiten lässt. {source:federalReserveMonetaryFiscalInteractions2013}

Beide Politikbereiche wirken immer aufeinander ein. Höhere Leitzinsen beeinflussen private Kreditaufnahme, Wirtschaftstätigkeit, Steuereinnahmen und Zinskosten des Staates; finanzpolitische Entscheidungen wirken sich auf Nachfrage und Inflation aus. Die Abstimmung zwischen Finanzministerium und Zentralbank bedeutet nicht automatisch fiskalische Dominanz. Entscheidend ist, ob der staatliche Finanzierungsbedarf die Fähigkeit der Zentralbank einschränkt, ihren Auftrag zu erfüllen – nicht, ob die beiden Institutionen miteinander kommunizieren oder in derselben Volkswirtschaft tätig sind.

Der erste Kanal ist politischer Art. Eine Regierung kann Druck auf die Zentralbank ausüben, die Zinsen unter dem für Preisstabilität angemessenen Niveau zu halten, direkte Kredite zu günstigen Konditionen bereitzustellen oder Mittel an den Haushalt zu übertragen. Rechtliche Schutzvorkehrungen und operative Unabhängigkeit können es erschweren, solchen Druck durchzusetzen. Der Internationale Währungsfonds (IWF) beschreibt mehrere Formen dieses Drucks, darunter Kredite der Zentralbank unter Marktkonditionen aus finanzpolitischen Gründen. {source:imfAssetPurchasesDirectFinancing2021}

Der zweite Kanal ist wirtschaftlicher Natur. Selbst eine rechtlich unabhängige Zentralbank kann vor einem schwierigen Zielkonflikt stehen, wenn höhere Zinsen die Kosten des Schuldendienstes und der Refinanzierung so stark erhöhen, dass die Tragfähigkeit der Staatsfinanzen oder die Finanzstabilität gefährdet wird. Zweifeln Anleger daran, dass künftige Steuer- oder Ausgabenentscheidungen die Schulden stabilisieren können, können Renditen staatlicher Anleihen und Risikoprämien steigen. In manchen Volkswirtschaften kann eine schwächere Währung die importierte Inflation erhöhen. Die BIZ weist darauf hin, dass institutionelle Schutzvorkehrungen politische Eingriffe begrenzen können, aber eine Beschränkung aufgrund der staatlichen Finanzierungslage nicht von allein beseitigen. {source:bisAER2023MonetaryFiscal}

Diese Kanäle können einander verstärken, erfordern aber unterschiedliche Belege. Bei politischer Dominanz geht es darum, wer die Zentralbank anweisen oder unter Druck setzen kann. Bei einer wirtschaftlichen Beschränkung geht es um die Folgen einer Straffung für die Refinanzierung fälliger Schulden, den Marktzugang, Banken und den Wechselkurs. Eine Zentralbank kann formal unabhängig bleiben und trotzdem praktisch weniger Handlungsspielraum haben; umgekehrt beweist ein angespannter Haushalt nicht, dass sie ihr Ziel der Preisstabilität aufgegeben hat.

Nehmen wir an, eine fiktive Regierung hat festverzinsliche Schulden von insgesamt 1.000 Milliarden Währungseinheiten ausstehen. Die Marktrenditen für den Teil, den sie refinanzieren muss, steigen um 2 Prozentpunkte; zugleich werden im Laufe des Jahres 20 % der Schulden fällig oder neu verzinst. Nachdem diese 200 Milliarden refinanziert wurden und ein volles Jahr ausstehen, belaufen sich die zusätzlichen jährlichen Zinskosten auf etwa 200 Milliarden × 0,02 = 4 Milliarden. Das ist eine vereinfachte Berechnung der jährlichen Kosten bei vollem Wirksamwerden, keine Prognose der tatsächlichen staatlichen Zinsrechnung.

Die vertragliche Verzinsung der übrigen 800 Milliarden festverzinslicher Schulden steigt nicht sofort. Ihre Kosten ändern sich, wenn sie fällig werden und refinanziert werden. Würden stattdessen unter denselben Annahmen 80 % neu verzinst, lägen die zusätzlichen annualisierten Kosten bei etwa 800 Milliarden × 0,02 = 16 Milliarden. Der Unterschied verdeutlicht, warum Fälligkeiten und Zinsanpassungen wichtig sind. Eine Änderung des Leitzinses um zwei Prozentpunkte schlägt sich nicht eins zu eins in den Renditen sämtlicher Staatsanleihen nieder. Auch der Zeitpunkt der Refinanzierung ist entscheidend. {source:ecbFiscalDominanceSpeech2024}

Nehmen wir getrennt davon an, diese fiktive Regierung erzielt jährlich Einnahmen von 500 Milliarden und einen Primärüberschuss von 20 Milliarden. Das bedeutet, dass die Einnahmen die Ausgaben ohne Zinsen um diesen Betrag übersteigen. Zusätzliche Zinsaufwendungen von 4 Milliarden würden den Gesamthaushalt belasten, sobald sie vollständig anfallen. Sie beseitigen aber nicht definitionsgemäß den Primärüberschuss und zeigen für sich genommen weder, dass der Staat zahlungsunfähig ist, noch dass die Zentralbank dominiert wird. Die Finanzbehörden könnten Steuern oder Ausgaben anpassen, Rücklagen nutzen oder weiterhin zu Marktkonditionen Kredite aufnehmen. Was geschieht, hängt von Einnahmen, Wachstum, Währung und Laufzeit der Schulden, Marktzugang sowie der politischen Fähigkeit zur Anpassung ab.

<!-- learn:illustration -->

Die staatlichen Kreditkosten sind nur ein Teil des Zusammenspiels. Hält eine Zentralbank längerfristige festverzinsliche Vermögenswerte und zahlt zugleich höhere kurzfristige Zinsen auf Reserveguthaben, können ihr Nettoertrag und ihre Überweisungen an das Finanzministerium sinken. Betrachtet man den konsolidierten öffentlichen Sektor, können geringere Ausschüttungen höhere Zinskosten schneller weitergeben, als es der Fälligkeitsplan staatlicher Anleihen allein vermuten lässt. Die BIZ erörtert diesen Bilanzkanal. {source:bisAER2023MonetaryFiscal}

Die US-Notenbank Federal Reserve ist ein gutes Beispiel dafür, warum geringere Ausschüttungen nicht automatisch bedeuten, dass die Zentralbank nicht mehr handlungsfähig ist. In ihrem Monetary Policy Report vom März 2023 erklärte sie, dass höhere Zinsaufwendungen den Nettoertrag ins Negative gedrückt und einen aufgeschobenen Vermögenswert entstehen lassen hätten, während Überweisungen an das US-Finanzministerium pausierten. Der Bericht stellte außerdem fest, dass dies weder die Durchführung der Geldpolitik durch die Fed noch ihre Fähigkeit zur Erfüllung finanzieller Verpflichtungen beeinträchtigte. Das beschreibt die US-amerikanische Rechnungslegung und ist keine allgemeingültige Regel für alle Zentralbanken. {source:federalReserveRemittances2023}

Dieser Kanal ist nicht mit dem Kupon einer Staatsanleihe oder einer direkten Überweisung der Zentralbank an den Haushalt gleichzusetzen. Zusammensetzung der Vermögenswerte, Verzinsung der Reserven, Rechnungslegung und rechtliche Behandlung von Verlusten unterscheiden sich von Land zu Land. Sinkende Gewinne der Zentralbank sind ein finanzielles Risiko, das untersucht werden sollte, aber für sich genommen kein Beweis, dass sich die finanzpolitischen Bedürfnisse über die Geldpolitik hinweggesetzt haben.

Eine hohe Schuldenquote kann den Haushalt empfindlicher für Zinsänderungen machen – besonders wenn ein großer Teil bald fällig wird, variabel verzinst oder in Fremdwährung denominiert ist. Die finanzielle Handlungsfähigkeit hängt jedoch auch von der Einnahmenerhebung, dem nominalen Wachstum, Primärsalden, institutioneller Glaubwürdigkeit, der Nachfrage von Anlegern und der Anpassungsfähigkeit des Staates ab. Es gibt keinen allgemeingültigen Schwellenwert der Schuldenquote, ab dem fiskalische Dominanz beginnt. Die BIZ warnt, dass Schuldengrenzen und Anpassungsfähigkeit unsicher sind und vom jeweiligen Land abhängen. {source:bisAER2023MonetaryFiscal}

Auch die Währung der Schulden ist unabhängig davon wichtig. Große Fremdwährungsverbindlichkeiten können in Landeswährung teurer werden, wenn die heimische Währung abwertet. Dieses Risiko ist davon zu unterscheiden, ob die Anleihegläubiger im Inland oder im Ausland sitzen. Wechselkursrisiken können geldpolitische Entscheidungen erschweren, beweisen für sich genommen aber nicht, dass die Zentralbank der Staatsfinanzierung Vorrang gibt. Betrachten Sie Zinsen, Wechselkurse, Schuldenwährung und Refinanzierungspläne gemeinsam.

Auch Anleihekäufe der Zentralbank reichen als Beleg nicht aus. Sie können eingesetzt werden, um die monetären Bedingungen zu verändern, das Funktionieren des Marktes wiederherzustellen oder ein anderes erklärtes politisches Ziel zu verfolgen. Zu den entscheidenden Fragen gehört, warum die Käufe stattfinden, wie sie genehmigt wurden, ob die Zentralbank sie ändern oder beenden kann, ob der Staat direkte oder vergünstigte Finanzierung erhält und ob der geldpolitische Kurs den Finanzierungsbedarf des Staates statt dem Mandat der Zentralbank folgt. Die Leitlinien des IWF unterscheiden Ankäufe von Vermögenswerten und Marktoperationen von direkter Finanzierung, die durch finanzpolitische Forderungen motiviert ist. {source:imfAssetPurchasesDirectFinancing2021}

Auch eine einzelne Zinsentscheidung ist ein schwacher Beleg. Eine Zentralbank kann die Zinsen unverändert lassen, weil sie mit einem Rückgang der Inflation rechnet, weil die Geldpolitik verzögert wirkt oder weil sie Beschäftigung und Finanzstabilität abwägt. Für die Behauptung fiskalischer Dominanz brauchen Analysten Belege zum politischen Rahmen und zu wiederholten Entscheidungen – nicht nur zu einem Ergebnis, das zufällig die Zinsrechnung des Staates verringert.

Die Fiskaltheorie des Preisniveaus ist eine bestimmte theoretische Erklärung dafür, wie sich das Preisniveau anpassen kann, damit der reale Wert ausstehender nominaler Staatsschulden mit den erwarteten künftigen Primärüberschüssen vereinbar ist. Sie steht mit der Frage in Verbindung, welche politische Instanz das Preisniveau verankert. Die Begriffe sollten jedoch nicht als Synonyme für jede schuldenfinanzierte fiskalische Expansion verwendet werden.

Bei einer Diskussion über fiskalische Dominanz geht es meist darum, ob finanzielle Beschränkungen die Reaktion der Zentralbank auf Inflation begrenzen oder sie veranlassen, die Finanzierung des Staates zu erleichtern. Ein Modell der Fiskaltheorie fragt, wie sich Preise und Erwartungen unter Annahmen über künftige Haushaltsüberschüsse und die Geldpolitik anpassen. In der Fachliteratur gibt es verschiedene Modelle und Begriffe; die Arbeit der Federal Reserve stellt diese als unterschiedliche Ansätze für politische Regime dar. Keine der beiden Perspektiven besagt, dass eine hohe Schuldenquote mechanisch sofortige Inflation verursacht. {source:federalReserveMonetaryFiscalInteractions2013}

Auch drei weitere Begriffe sollten getrennt bleiben. Ein Haushaltsdefizit ist eine Stromgröße über einen Zeitraum; Staatsschulden sind ein Bestand zu einem bestimmten Zeitpunkt. Fiskalische Impulse können die Nachfrage erhöhen, ohne zu belegen, dass die Zentralbank eingeschränkt wurde. Der Begriff Monetisierung wird außerdem oft ungenau verwendet: Anleihekäufe der Zentralbank stellen nicht zwangsläufig eine dauerhafte direkte Finanzierung des Staates dar. Die Leitfäden zu [Haushaltsdefizit und Staatsschulden](/learn/de/budget-deficit-vs-national-debt-explained) und zur [Schuldenquote](/learn/de/debt-to-gdp-ratio-explained) erläutern diese buchhalterischen Größen genauer.

Beginnen Sie mit der Bilanz des Staates: Wer gibt die Schulden aus, in welcher Währung und mit welcher Laufzeit? Wie viel muss in Kürze refinanziert werden? Vergleichen Sie Zinsausgaben mit Einnahmen und verfolgen Sie den Primärsaldo, behandeln Sie aber keine einzelne Kennzahl als abschließendes Urteil. Fragen Sie, ob der Staat Einnahmen erhöhen, Ausgaben ändern, Laufzeiten verlängern oder Verbindlichkeiten ausgeben könnte, die Anleger ohne Zentralbankhilfe halten würden.

Untersuchen Sie anschließend den geldpolitischen Rahmen. Erklärt die Zentralbank, dass die Inflationsaussichten eine Straffung erfordern, lässt sie diesen Schritt aber wegen der Finanzierungskosten des Staates aus? Muss oder soll sie auf Druck Kredite unter Marktkonditionen an die Regierung vergeben? Sind Anleihekäufe vorübergehend und an ein geldpolitisches Ziel oder das Funktionieren des Marktes gebunden – oder werden sie faktisch vom Finanzierungsbedarf des Haushalts bestimmt? Stützen Protokolle, Rechtsvorschriften, Kommunikation und wiederholte politische Entscheidungen dieselbe Interpretation?

Betrachten Sie schließlich die Ergebnisse zusammen mit dem politischen Prozess: langfristige Inflationserwartungen, Risikoprämien für Staatsschulden, Wechselkursdruck, Zugang zu Finanzierung sowie Zusammensetzung von Zentralbankerträgen und Überweisungen. Keiner dieser Punkte ist allein ausschlaggebend. Fiskalische Dominanz ist eine Diagnose des Verhältnisses zwischen den Behörden und den Beschränkungen, denen sie gegenüberstehen. Sie erfordert daher eine schlüssige Beweislage und eine klar benannte Definition.

Weiterführende Informationen finden Sie in den Beiträgen zur [Taylor-Regel und geldpolitischen Formel](/learn/de/taylor-rule-monetary-policy-formula-explained), zu [Haushaltsdefizit und Staatsschulden](/learn/de/budget-deficit-vs-national-debt-explained) sowie zur [Schuldenquote](/learn/de/debt-to-gdp-ratio-explained). Sie erläutern benachbarte Instrumente und buchhalterische Konzepte; sie belegen nicht, dass in einem bestimmten Land fiskalische Dominanz vorliegt.