TLT、VGLT 与 EDV：长期美国国债 ETF 持仓与重叠分析

“长期美国国债 ETF”这个说法，涵盖了对利率敏感度不同的投资方式。TLT 纳入剩余期限至少 20 年的美国名义国债。VGLT 的门槛是 10 年，因此合格债券范围更广。EDV 则选择剩余期限为 20 至 30 年的美国国债 STRIPS。STRIPS 是将原债券的本金或票息现金流拆分后形成的独立证券。

持仓数量也不相同。iShares 截至 2026 年 9 月 24 日的文件列出 TLT 持有 47 只直接票息国债。Vanguard 截至 8 月 31 日的官方持仓接口列出 VGLT 持有 101 只直接国债，EDV 持有 80 只 STRIPS。单看证券条数无法判断风险是否充分分散；还要看每项证券代表什么现金流、权重多大，以及组合对利率变动的敏感程度。

指数构建方法也不同：ICE 将 TLT 的参考指数描述为按市值加权；Vanguard 则说明 VGLT 和 EDV 采用抽样方式构建组合。因此，基金的实际持仓未必包含指数的全部证券，权重也未必与指数完全一致。 | 基金 | 本文采用的持仓文件 | 指数与期限范围 | 久期 | 30 天 SEC 收益率 | 年费率 | 分配频率 | |---|---|---|---:|---:|---:|---| | TLT | 47 只票息债券；2026 年 9 月 24 日 | ICE U.S. Treasury 20+ Year Bond Index；剩余期限至少 20 年 | 14.88 年，9 月 24 日 | 5.41%，9 月 24 日 | 0.15% | 每月 | | VGLT | 101 只直接国债；2026 年 8 月 31 日 | Bloomberg U.S. Long Treasury Bond Index；名义国债剩余期限至少 10 年 | 13.4 年，7 月 31 日 | 5.26%，9 月 8 日 | 0.03% | 每月 | | EDV | 80 只 STRIPS；2026 年 8 月 31 日 | Bloomberg U.S. Treasury STRIPS 20–30 Year Equal Par Bond Index | 23.9 年，7 月 31 日 | 5.56%，9 月 10 日 | 0.05% | 每季度 |

按本文采用的最新持仓文件计算，TLT、VGLT 与 EDV 的前十大持仓分别占 40.72%、20.80% 和 16.66%。这些比例反映主要持仓的集中度，但不能直接代表基金整体利率风险的高低。

这些指标的口径和日期并不相同。Vanguard 产品资料页上的部分持仓数量仍为 7 月 31 日的数据；本表的持仓数量与构成采用较新的 8 月 31 日 Vanguard 官方接口文件。久期和 SEC 收益率则使用各自提供方标明的日期。因此，这里并列的是目前可获取的最新官方数据，并非三个基金在同一时点的同步持仓。

下表列出各基金有日期标注的官方文件中的前三大持仓：TLT 为 2026 年 9 月 24 日，VGLT 和 EDV 为 8 月 31 日。票面利率是债券条款，持仓权重是该证券占基金组合的比例，两者不是同一个百分比概念。

前三大持仓合计占 TLT 的 13.06%、VGLT 的 6.43% 和 EDV 的 5.58%。票息 4.75%、2055 年 5 月 15 日到期的国债同时出现在 TLT 与 VGLT 的前三大持仓中，文件报告的权重分别为 4.54% 和 2.12%。由于文件日期相隔 24 天，这不是同一时点的权重比较。EDV 的前三大持仓都是本金 STRIPS，不支付定期票息，其 CUSIP 也不同于整只票息国债；这说明同属美国国债的基金仍可能持有不同现金流形式的证券。三个基金的前三大权重与各自前十大合计占比也不同，持仓名次和单只债券权重不能替代对久期及现金流时点的分析。

若分别以 USD 10,000 作为每只基金的静态示例，前三大持仓权重折算约为 TLT USD 1,306、VGLT USD 643、EDV USD 558。这只是把各自文件中的权重乘以同一金额，方便理解集中度；由于持仓日期不同，它不是同一时点的实际组合，也不代表之后的持仓金额。

此外，持仓权重是文件日期的组合比例，可能随价格和后续调仓变化；票面利率是债券的合同票息条款，既不是 SEC 收益率，也不是投资者的保证回报。

两只基金的指数准入范围不同，但相交的部分很大。许多剩余期限至少 20 年、可纳入 TLT 的国债，也符合 VGLT 的 10 年及以上标准。因此，同一只国债可能同时出现在两只基金中，但它在各自组合中的占比可能不同。

CUSIP 比对排除了现金和储备等会计项目，只匹配直接持有的国债。TLT 的 47 个债券 CUSIP 全部出现在 VGLT 截至 8 月 31 日的文件中。这些共同债券占 TLT 直接国债权重的 99.99%，占 VGLT 直接国债权重的 58.87%。若逐只债券取两只基金中较低的权重并相加，结果为 51.92%。

这三个数字回答的是不同问题。47 是共同债券的数量；99.99% 和 58.87% 表示各自基金的直接国债权重中有多少来自共同 CUSIP；51.92% 则逐项采用较低权重，作为对称的组合重叠比较。它们都不是收益率相关性，也不代表 TLT 与 VGLT 的价格会以相同方向或幅度变动。

持仓文件日期没有对齐：TLT 为 9 月 24 日，VGLT 为 8 月 31 日，相隔 24 个日历日。期间持仓或权重可能发生变化。应将结果视为对最新可得官方文件的比较，而非同一时刻的精确组合快照。资料见 iShares TLT 产品页、iShares 持仓文件、Vanguard VGLT 产品页和VGLT 官方持仓文件。

每只零息 STRIPS 都有自己的 CUSIP。国债可以拆分为代表本金偿还的证券，以及代表各期票息的证券。EDV 持有其指数规定的 20 至 30 年期现金流组成部分，而不是像 TLT 和 VGLT 那样持有整只票息国债。

因此，EDV 与另外两只基金没有直接 CUSIP 重合。这并不表示三者没有共同的经济风险来源。完整国债和拆分后的 STRIPS 都会受到利率、通胀预期、政府债务需求以及收益率曲线形状的影响。CUSIP 匹配能识别是否为同一证券，却不能衡量经济风险的全部相似程度。

[Treasury STRIPS 与零息债券](/zh-CN/learn/treasury-strips-zero-coupon-bonds-explained)一文进一步说明其机制。TreasuryDirect 的 STRIPS 资料介绍了如何将国债本金和票息现金流拆分为独立证券。核对 EDV 时，可参考Vanguard 产品页、官方持仓文件和EDV 简版招股说明书。

单只债券的剩余期限、ETF 组合的平均久期，以及基金本身的存续期，是不同概念。TLT 可以持有数十年后到期的债券，但截至 9 月 24 日公布的有效久期为 14.88 年。久期大致估算组合价值对小幅平行收益率变化的敏感程度。它不是基金的到期日，也不预测未来回报。可参阅[利率上升时债券 ETF 为何可能下跌](/zh-CN/learn/why-bond-etfs-fall-when-interest-rates-rise-duration-explained)及[债券凸性与价格敏感度](/zh-CN/learn/bond-convexity-duration-price-sensitivity-explained)。

按表中所列日期，EDV 的久期为 23.9 年，高于另外两只基金。粗略而言，在相同的小幅收益率变动下，其价格敏感度可能更高；实际表现仍取决于收益率曲线、凸性、时间以及计算口径。不同日期、不同提供方公布的久期不能视为完全可比的预测值。有关不同期限利率变化的影响，参阅[关键利率久期与收益率曲线风险](/zh-CN/learn/key-rate-duration-yield-curve-risk-explained)。

SEC 收益率也不等于预期总回报或保证分配金额，而是按照标准方法计算的 30 天收入指标。分配金额可能变化；每月或每季度分配本身不能说明哪只基金结果更好。更多说明见[ETF 的 SEC 收益率与分配收益率](/zh-CN/learn/etf-sec-yield-vs-distribution-yield-explained)。

假设 USD 10,000 的投资额在一年内保持不变，公布的年费率大致对应 TLT USD 15、VGLT USD 3、EDV USD 5。这只是投资金额乘以年费率的静态示例，并非基金单独开具的账单：基金费用会从资产中体现。计算没有纳入券商佣金、买卖价差、税费、资产变化或组合交易成本。

费用率也不衡量利率敏感度。EDV 公布的久期最高，VGLT 的费用最低。费用低并不意味着 VGLT 的组合等同于 TLT 或 EDV，也不表示其价格敏感度较低。比较债券 ETF 与目标到期日基金时，可阅读[债券 ETF 会到期吗？](/zh-CN/learn/do-bond-etfs-mature-target-maturity-etfs-explained)。

ETF 的市场价格也可能偏离资产净值。流动性、买卖价差以及相对净值的溢价或折价，会影响实际成交价格，这是持仓构成之外的因素。参阅[ETF 净值与市场价格溢折价](/zh-CN/learn/etf-nav-vs-market-price-premium-discount-explained)。