URA・URNM・URNJ・NLRを比較：ウランETFの保有銘柄と重複

ETFの名称だけでは、保有銘柄の範囲は分かりません。ベンチマークが対象となる企業の種類を決め、ポートフォリオのウェイトがそのルールが実際の保有銘柄にどう表れるかを示します。この比較では、ウランや原子力を連想させる名称を持ちながら、発行体リストをそのまま置き換えることはできない米国上場の4ファンドを取り上げます。

URAはSolactive Global Uranium & Nuclear Components Total Return Indexへの連動を目指します。Global Xは、ウランの採掘、精製、探査、またはウラン・原子力産業向け機器の製造に関わる企業を対象として説明しています。そのため、鉱山会社、現物ウラン信託、原子力技術・部品企業が含まれることがあります。

URNMは総資産の少なくとも80%をVettaFi Global Uranium Mining Indexの証券に投資することを目指します。同指数の対象には鉱山会社、探査会社、開発会社、生産会社のほか、現物ウラン、ウランのロイヤルティ、その他の非採掘支援事業を保有する一部の証券も含まれます。2026年6月の方法論では、指数の目標ウェイトをウラン関連株式82.5%、現物ウラン、ロイヤルティ、その他の非採掘資産17.5%に分けています。これは指数の設計ルールであり、ETFの日々のウェイトが同じ比率になる保証ではありません。

URNJはNasdaq Sprott Junior Uranium Miners Indexに連動します。Sprottは、中型・小型・超小型企業のうち、ウラン採掘関連活動に携わる企業を対象と説明しています。直近の保有銘柄はすべて企業株式で、少額の現金同等物が加わります。URNMについて説明した現物信託の配分とは異なります。一方、NLRはウラン採掘、原子力発電所・原子炉の建設や保守、原子力発電、原子力機器・技術・サービスの供給企業を含む指数に連動します。そのため公益事業者やエンジニアリング企業も想定される投資対象です。

保有銘柄の基準日は完全には一致していません。Global X、SprottのURNMページ、URNJページは2026年9月25日現在の保有銘柄を報告しています。VanEckのNLRデータは2026年9月24日付です。日付の差は小さいものの、各表が示すのはそれぞれの時点で運用会社が報告したポートフォリオであり、同時点の保有ではありません。

この保有数は運用会社のファイルや商品ページに基づいており、集計方法は統一されていません。URAのページは保有58項目と報告しています。SprottはURNMの保有を26項目とし、現金同等物を別に表示します。Sprott Physical Uranium Trustの2つの証券行は、ファンド間の重複計算に限って同一発行体としてまとめています。Sprottの9月25日URNJファイルには41社の証券と、比率0.17%の現金同等物行があります。NLRの9月24日データには株式25行と現金・会計項目3行がありますが、これは25社に加えて事業会社が3社あるという意味ではありません。最新の資料とダウンロードファイルは、Global X URA、Sprott URNM、Sprott URNJ、VanEck NLRで確認できます。

手数料は2026年9月26日に確認した現在の年間経費率で、売買・保有にかかる総コストではありません。VanEckはNLRの純・総経費率をともに0.52%とし、規定の除外項目を除いた経費上限を設けています。この上限は少なくとも2027年5月1日までの予定です。証券会社の手数料、売買スプレッド、税、ポートフォリオの売買費用、市場価格と純資産価値の乖離は別途考慮します。

URAの大きな保有銘柄が、その幅広さを示します。9月25日時点で、Camecoは純資産の21.81%、Sprott Physical Uranium Trustは6.76%、NexGen Energyは5.89%、Okloは5.75%でした。報告された上位10保有銘柄の行を合計すると約60.9%です。Camecoだけでファンドの5分の1を超えるため、幅広いテーマ名を、原子力サプライチェーンの各分野へ均等に投資するものと捉えるべきではありません。

ポートフォリオには、ウラン生産に密接に関わる企業と、より広い原子力産業に関連する企業の両方が含まれます。原子炉設備メーカーや先進炉の開発企業は、鉱山運営会社とは異なる契約、資金調達、規制、プロジェクト日程の影響を受けます。鉱山会社も同じではありません。現在生産中の企業もあれば、鉱床を開発中の企業や、生産鉱山をまだ持たない探査会社もあります。複数銘柄を保有すれば個社固有の出来事への依存をある程度分散できますが、共通する商品市況、政策、資本市場、プロジェクトサイクルのリスクはなくなりません。

URAの公表年間経費率は0.69%です。商品目標ではSolactive Global Uranium & Nuclear Components Indexを明示しており、現物ウランのベンチマークではありません。保有銘柄に現物信託があっても、ファンド全体が商品信託になるわけではなく、ファンド価格もウランのスポット価格ではありません。Global X URAのプロフィールと9月25日保有ファイルで、投資目標、費用、日付付き保有銘柄を確認できます。

URNMの9月25日時点の上位保有銘柄は、Camecoが20.21%、Sprott Physical Uranium Trustが14.95%、NexGen Energyが12.67%、Kazatompromが4.83%でした。報告された上位10証券行の合計は78.66%です。全ファイルには、比率0.08%の信託保有がもう1行あります。同じ発行体として2行をまとめると、表示上の上位10発行体エクスポージャーは78.74%です。

この小さな照合差は、保有銘柄表を読む際に重要です。上場証券が別々の行であっても、別の事業会社とは限りません。運用会社が公表したリストを説明する際は行ベースの上位10合計を維持し、ファンド間で発行体を照合する際のみ2つの信託行をまとめます。そうすることで、上場区分の違いを発行体分散と誤認しません。

Sprottは8月31日時点のポートフォリオ特性で、URNMの82.38%を「Uranium & Related Equities」、17.62%を「Physical Uranium」に分類しています。これは別の日付で、運用会社独自の分類です。9月25日の保有銘柄にあるSprott Physical Uranium TrustとYellow Cakeの行を合算する計算とは置き換えられません。9月のファイルで2つの信託証券行をまとめると合計19.19%です。日付、グルーピング、分類方法が異なり得るため、ここでは別々のスナップショットとして扱います。

VettaFiの2026年6月の方法論では、指数の目標配分をウラン関連株式82.5%、現物ウラン、ロイヤルティ、その他の非採掘資産17.5%としています。Sprottの目論見書は、ファンド総資産の少なくとも80%を指数構成証券に投資すると説明しています。どちらもURNMの日次保有比率を固定するものではありません。URNMの公表年間経費率は0.75%です。ファンドページ、2026年6月の指数方法論、概要目論見書に、ベンチマーク、資産、コスト、リスクが記載されています。

URNJの9月25日時点の上位4銘柄は、NexGen Energyが12.81%、Paladin Energyが11.65%、Denison Minesが11.29%、Energy Fuelsが11.11%でした。この4行の合計は46.86%、上位10銘柄の合計は73.47%です。続く6銘柄もそれぞれ4.06%から4.81%を占め、確認した時点では上位4銘柄がポートフォリオのかなりの割合を構成していました。

「ジュニア」という呼称は指数の時価総額と企業ユニバースを指し、各保有企業が初期段階の探査会社であることを保証するものではありません。Sprottの適格性ルールは生産会社、開発会社、探査会社、ロイヤルティ会社、供給会社を対象とし、上場、取引履歴、企業規模の条件もあります。会社は開発段階を移行しても、生産会社と同じ事業リスクになるわけではありません。鉱床から販売に至る道筋では、許認可、資金調達、建設、回収率、運営費、加工・輸送手段が影響します。

URNJのページに表示された年間経費率は0.80%です。9月の保有銘柄では、報告対象の投資可能株式はすべてウラン関連企業で、現金同等物は0.17%でした。Sprottの最新FAQによると、2026年9月21日以降、指数のウェイト再調整は3月、6月、9月、12月に四半期ごとに行われ、構成銘柄の全面的な再構成は6月と12月の半年ごとに継続します。一方、商品ページのKey Facts欄には「半年ごと」と記載されています。公式ページ間で食い違いがあるため、変更後の日程については日付が明記されたFAQと2026年9月の補足文書を優先し、日程に依拠する前に最新の目論見書と指数資料も確認してください。リバランスとリコンスティテューションは同義ではありません。前者はウェイトを更新し、後者は適格企業を見直します。

FAQは、指数の初期ウェイト上限について、時価総額上位4社は各12%、それ以外は4.75%と説明しています。URNJの9月25日のファンドファイルではNexGenが12.81%で、4.75%を超える保有銘柄が複数あります。これは指数ルールが機能しなかったことを示すものではありません。指数審査後に市場変動でウェイトがずれることがあり、ファンドの保有も指数目標と異なる場合があります。参照した資料は具体的な差を説明していないため、ここでは原因を推測しません。一次資料はSprott URNJページ、FAQ、2026年9月の補足文書です。

NLRの9月24日時点の上位5銘柄は、Constellation Energyが8.17%、Camecoが8.05%、Public Service Enterprise Groupが7.36%、Fortumが6.97%、BWX Technologiesが6.09%でした。上位10銘柄の合計は61.71%です。鉱山会社に限るファンドとは異なり、NLRの主な保有先には発電事業者、ウラン生産会社、公益事業会社、原子力サービス企業など複数の分野が含まれます。

VanEckの指数説明では、ウラン採掘、原子力施設・原子炉の建設・エンジニアリング・保守、原子力発電、原子力産業向け機器・技術・サービスの4種類の活動を対象としています。この範囲のため、ウラン鉱山会社をテーマに含みながらも公益事業者が大きなウェイトを占めることがあります。9月の保有銘柄には公益・発電事業者のほか、Cameco、NexGen、Kazatomprom、燃料サイクルや技術関連企業が含まれます。

公益事業会社の収益は、電力価格、規制、燃料調達、発電所の運転、設備投資などに左右されることがあります。原子炉供給会社やエンジニアリング会社は受注時期やプロジェクト遂行の影響を受けます。鉱山開発会社の主な不確実性はまた異なります。NLRは事業構成の幅を広げますが、原子力産業への集中を解消するわけではなく、すべての保有銘柄が同じ要因に反応するわけでもありません。

VanEckが公表する現在の経費率は0.52%です。規定の除外項目を除き、2027年5月1日まで0.60%の経費上限が設定されています。ファンドページと日付付き保有データで現在の条件と9月24日の保有銘柄を確認できます。2026年9月のMVIS指数ガイドにはベンチマークの詳細が記載されています。

以下の表は運用会社が報告した純資産に対するウェイトを使い、各ファンドについて該当日時点の上位10証券行を示します。上場市場が違う銘柄コードも、同じ会社を表す場合があります。上位10合計は特定時点の集中度を示すもので、ボラティリティ予測やファンド間の将来の連動性を測るものではありません。Global Xの日時付きCSVではPaladinは3.06%ですが、商品ページの表では3.07%と表示されています。本記事の表と計算例はCSVに従っているため、URAの上位10合計は概算で示します。

この表は3つの異なる集中パターンを示します。URAの最大保有銘柄はNLRより大きい一方、上位10合計はURNMを下回ります。URNJでは上位4社がそれぞれ約11%以上を占め、NLRの上位10銘柄は発電、採掘、エンジニアリング、技術に分散しています。上位10比率が低くても低リスクとは限りません。小規模企業が複数あっても、商品価格や資金調達のショックを共有することがあります。

上表のURNM上位4行を合計すると52.66%です。もう一方のSprott信託の0.08%の行をまとめると、表示上の上位10発行体への投資比率は78.74%になります。ファンド間の照合では2つの信託上場行を常に1発行体として扱います。ほかの上位10合計は表示した10行の単純合計です。

重複を比べるため、各ファンドの公式保有ファイルにある会社名を照合し、ティッカーが一致することは求めません。この方法ではCamecoのCCOとCCJ、Energy FuelsのEFRとUUUU、その他企業の複数市場上場銘柄を対応付けます。URNMのSprott Physical Uranium Trustの2証券行も1発行体としてまとめます。現金、通貨、会計項目は除外します。

以下の各ペアでは、最初の数値が両方の株式リストに含まれる発行体数です。続く2つの数値は、それらの発行体が各ファンドで占める比率の合計です。たとえばURA / URNMの58.7% / 99.9%は、25社の共通企業がURAの約58.7%、URNMの約99.9%を占めることを意味します。元データのウェイトは小数点以下2桁、結果は小数点以下1桁に丸めています。運用会社がウェイトやティッカー・発行体対応を修正すると、結果はわずかに変わることがあります。

これは共通発行体を説明するための指標であり、ポートフォリオ重複を定義する唯一の方法ではありません。各ペアの小さい方のウェイトを足し合わせるものでも、収益相関やウラン価格への共通感応度を測るものでもありません。同じ生産会社を保有していてもウェイトは異なり、国や通貨も違う可能性があります。現金以外の保有資産も別の影響を及ぼすことがあります。共通株式がないからといって経済的な関連がないわけでもありません。電力会社と鉱山会社は、同じ株を保有していなくても原子力政策の影響を受けることがあります。

この一覧が答えるのは「この2つのETFは同じか」という問いより限定的です。URAとURNJは30社が重なりますが、その共通企業はURAの約5分の1、URNJのほぼ全体を占めます。URNMとNLRは13社が重なり、それらはURNMの約4分の3、NLRの半分未満です。この非対称性は投資目的の違いを反映します。URNMはウラン関連企業と密接に結び付き、NLRは鉱山会社以外の公益事業や原子力インフラ企業も相当数保有します。

投資家が仮に合計USD 40,000を4ファンドへ均等に分け、各USD 10,000を投じるとします。公表ウェイトをこの固定金額に当てはめると、同じ発行体への投資が複数ファンドを通じてどう積み重なるかが分かります。これは機械的なエクスポージャー例であり、推奨やリターン予測ではありません。

計算は各ファンドのウェイト × USD 10,000で、その後ファンド間の金額を合計します。たとえばPaladinはURAの3.06%でUSD 306、URNMの4.33%でUSD 433、URNJの11.65%でUSD 1,165、NLRの4.21%でUSD 421です。合計USD 2,325は、USD 40,000の5.8125%に相当し、丸めると5.81%です。元となるウェイトが小数点以下2桁に丸められているため、これらは現時点の正確な時価エクスポージャーではありません。

この例は、4つのティッカーを持つことが4つの独立したリスク源を得ることにはならないと具体的に示します。この例の均等配分では、どのファンドでもCamecoの比率は21%以下ですが、4ファンド合計では約12.5%がCamecoになります。異なる事業へのエクスポージャーを求めるなら、ETFの名前の数ではなく実際の発行体を確認する必要があります。

USD 10,000を1年間固定して保有する場合、公表経費率を当てはめるとURAは約USD 69、URNMは約USD 75、URNJは約USD 80、NLRは約USD 52です。これは単純な年換算の概算（投資金額 × 経費率）です。ファンドがこの金額を別途請求するわけではなく、運営費用はファンド資産の中で発生します。実際のコストは平均資産、免除措置、売買、保有期間によって変わります。NLRの数値には現在の純経費率を使い、公表された上限には除外項目があります。

経費率だけでは投資バスケットのリスクは分かりません。URAは鉱山と原子力部品に投資対象を広げていますが、Camecoの比率は非常に大きいままです。URNMは鉱山会社に加えて現物信託を相当保有し、その価値は信託価格やウラン市場の状況に左右されます。URNJは小型企業に重点を置くため、企業の資金調達、プロジェクト開発、許認可、操業、流動性、時価総額のリスクを伴います。NLRは公益事業とエンジニアリング企業を加え、規制下の収益、発電所の操業、プロジェクト日程、電力市場へのエクスポージャーを持ちつつ、ウラン鉱山会社も保有します。

4ファンドすべてがウラン価格、政策、金利、為替、リスク選好の変化に影響を受ける可能性はありますが、それぞれの保有銘柄への波及経路は同じではありません。生産中の鉱山は実現価格やコスト超過に対する営業レバレッジを持つことがあります。開発会社は資金調達とプロジェクト承認の影響を受けやすい場合があります。公益事業者は契約に基づいて燃料を調達し、規制または市場価格の枠組みで収入を得ることがあります。発行体重複表はこうした経路を定量化せず、リターンの方向を予測するものでもありません。

4ファンドはいずれも米国上場ですが、複数の国・取引所の保有銘柄を含みます。為替換算、海外市場の取引時間、外国発行体の開示、政治・規制環境がポートフォリオ評価に影響することがあります。ファンドの上限やリスク説明は最新目論見書で確認し、保有スナップショットを将来の保有保証と捉えないでください。URNMの目論見書は直接参照できる資料の一例です。他の運用会社も商品ページで最新の目論見書を公開しています。

COPX、LIT、REMXの重要鉱物ETFと比べると、ウラン鉱山会社と銅、リチウム、レアアース企業の違いを捉えやすくなります。これらのファンドは広い意味での鉱業リスクや個別発行体を共有することがありますが、材料というテーマ名が同じ指数ルールを意味するわけではありません。関連するXLE、VDE、IYEのエネルギーセクターETF分析は、より広いエネルギー企業のバスケットを扱い、原子力のサプライチェーンに限定したものではありません。

NLRの公益事業部分を比較するには、XLU、VPU、IDU公益事業ETFの比較が、幅広い公益事業指数と原子力テーマの違いを示します。ETF経費率と総保有コストの解説では、運用経費は保有コストの一部にすぎない理由を説明しています。業種ラベルを保有銘柄分析の代わりにせず、ウラン関連ファンドをより広いETFの中に位置付ける比較です。

実務上の結論は、ランキングではなく確認事項です。求める投資対象はウラン生産会社、ジュニア企業の開発、現物ウラン商品、原子力公益事業、より広い部品サプライチェーンのどれでしょうか。ポートフォリオのうち何割が少数の発行体に集中していますか。複数ファンドで同じ証券を保有していませんか。最新の指数資料と保有銘柄は意図するエクスポージャーと合っていますか。これらは保有数や低い経費率だけで選ぶより具体的な問いです。

上記の保有ウェイトは2026年9月24日または25日付で運用会社が報告した数値で、小数点以下2桁まで表示されています。URNMとURNJのベンチマークの違いは運用会社の現行商品ページと指数資料に基づきます。URNJの日付付きFAQおよび9月補足資料は改定後のリバランス日程を示していますが、商品ページのKey Facts欄には異なる半年ごとの頻度が残っています。重複計算では通常株式の複数市場上場を発行体単位にそろえ、URNMのSprott信託2行をまとめ、現金、通貨、会計項目を除外しています。表示されたウェイトで計算しているため、より精密な元データで再計算すると丸め後の合計が少し異なることがあります。

この記事はファンドの構造と保有銘柄スナップショットを説明するもので、投資、税務、法務、金融上の助言ではありません。ファンド資料、保有銘柄、費用、指数ルール、市場価格は変更されることがあります。判断に使う前に運用会社の最新資料を確認してください。