COPX, LIT und REMX im Vergleich: Kupfer-, Lithium- und kritische Rohstoff-ETFs

Der Ticker zeigt, welchen Fonds man betrachtet; die Indexregeln und die tatsächlichen Bestände zeigen, wohin das Geld fließt. COPX strebt an, den Solactive Global Copper Miners Total Return Index abzubilden. LIT folgt dem Solactive Global Lithium Index. Dessen zulässige Unternehmen können im Lithiumabbau, in der Exploration, in verwandten Tätigkeiten oder in der Herstellung von Lithiumbatterien aktiv sein. REMX bildet den MVIS Global Rare Earth/Strategic Metals Index ab, der Unternehmen einschließt, die bestimmte strategische Metalle und seltene Erden abbauen, raffinieren oder recyceln.

Damit unterscheiden sich die Grenzen der Portfolios. COPX kann breit diversifizierte Bergbauunternehmen halten, bei denen Kupfer nur einen Teil des Geschäfts ausmacht. LIT kann Batterie- und Elektronikhersteller statt ausschließlich Lithiumproduzenten enthalten. REMX kann Lithiumunternehmen besitzen, weil Lithium zu den Metallen der Indexdefinition gehört, neben Rohstoffen wie Wolfram, Molybdän, Kobalt und seltenen Erden. ETF-Namen geben einen ersten Hinweis, definieren aber nicht vollständig, welche Positionen enthalten sind.

Die Anbieter nennen jährliche Kostenquoten von 0,65% für COPX, 0,75% für LIT und 0,53% brutto und netto für REMX; überprüft am 26. September 2026. VanEck gibt an, dass die Kosten von REMX bis mindestens zum 1. Mai 2027 auf 0,57% begrenzt sind, vorbehaltlich der Ausnahmen in der Gebührenvereinbarung. Bei Änderungen sind die aktuellen Dokumente maßgeblich: COPX-Profil, LIT-Profil, LIT-Prospekt und REMX-Bestände und Fondsseite.

Für alle drei Fonds habe ich die Bestandsdateien der Anbieter vom 24. September 2026 verwendet: die COPX-CSV, die LIT-CSV und den REMX-Datenfeed von VanEck. Das Gewicht jeder Zeile ist ein Prozentsatz des Nettofondsvermögens und wird mit zwei Dezimalstellen angezeigt. In der Gegenüberstellung zähle ich Emittenten mit gewöhnlichen Aktien; Bargeld, Forderungen, Währungsbestände und Bezugsrechte zähle ich nicht als gewöhnliche Unternehmensaktien.

Diese Zählungen sind nicht mit jeder auf einer Produktseite angegebenen Gesamtzahl von „Holdings“ gleichzusetzen. LITs 40 regulären Aktienpositionen stehen ein Bezugsrecht und eine Zeile mit Wert null gegenüber. VanEcks REMX-Seite nennt 37 Positionen; der datierte Feed enthält 32 Aktienzeilen, fünf Währungszeilen und eine zusätzliche aggregierte Zeile „Other/Cash“. Diese letzte Zeile ist kein weiteres Unternehmen. Die Datendateien erklären auch nicht jede Abweichung zwischen der Summe der angezeigten Gewichte und 100%; ich lasse diese Differenzen offen, statt eine Ursache zu unterstellen.

Die angezeigte Präzision ist relevant. Die herunterladbare LIT-CSV weist TDK am 24. September mit 5,55% aus, während die eingebettete Global-X-Tabelle für denselben Tag 5,56% zeigt. Für die folgenden Berechnungen verwende ich durchgehend die datierte herunterladbare Datei.

Die COPX-Richtlinie von Solactive begrenzt den Zielindex auf 20 bis 40 Kupferminenunternehmen. Ausgangspunkt ist die Marktkapitalisierung des Streubesitzes; bei der Auswahl gilt eine Obergrenze von 4,75% je Unternehmen, zusätzlich zu den Zulassungs- und Liquiditätsregeln. In den COPX-Beständen vom 24. September liegen mehrere Positionen über 5%. Eine Obergrenze zum Auswahlzeitpunkt ist keine Zusicherung, dass das aktuelle Fondsportfolio dauerhaft darunter bleibt: Zwischen Indexprüfungen ändern sich die Kurse, und damit verschieben sich die Unternehmensgewichte.

Der Lithiumindex von Solactive verwendet eine breitere Definition entlang der Wertschöpfungskette. Unternehmen können durch Lithiumabbau oder -exploration, eng verbundene Tätigkeiten oder Batterieproduktion infrage kommen. Die Methode beginnt mit der Streubesitz-Marktkapitalisierung und wendet Kategorien- und Konzentrationsgrenzen an. Dazu gehören bei einer Indexprüfung höchstens 20% für Bergbauunternehmen und 4% für Batterieunternehmen. Im LIT-Bestand vom 24. September beträgt der Anteil von Rio Tinto 22,66%, der von Panasonic 7,18%. Diese datierten Fondsgewichte zeigen, warum man Prüfungsregeln von Gewichten nach zwischenzeitlichen Marktbewegungen unterscheiden sollte.

Die Regeln von MarketVector für REMX prüfen das Engagement in strategischen Rohstoffen und seltenen Erden und bilden anschließend einen modifiziert nach Marktkapitalisierung gewichteten Index. Der Leitfaden vom Februar 2026 setzt für neue Indexmitglieder thematische Schwellenwerte von mindestens 50% des Umsatzes oder der relevanten Mineralressourcen an; bei bestehenden Mitgliedern gilt eine Beibehaltungsschwelle von 25%. Die Metallliste umfasst Lithium. Deshalb können LIT und REMX Lithiumproduzenten gemeinsam halten, obwohl der eine Index eine Batteriewertschöpfungskette und der andere ein breiteres Rohstoffthema abbildet. Die Primärdokumente sind die Solactive-COPX-Richtlinie, die Solactive-Lithium-Richtlinie und der MVIS-REMX-Leitfaden vom Februar 2026.

Die Tabelle verwendet die in den Dateien der Anbieter ausgewiesenen Gewichte als Prozentsatz des Nettofondsvermögens. Die Summen addieren die zehn größten regulären Aktienpositionen aus den drei Dateien vom 24. September. Sie sind nicht auf die Summe der reinen Aktienpositionen normiert.

COPX ist über seine ersten zehn Positionen vergleichsweise breit gestreut; jede einzelne wiegt zwischen 4,16% und 5,63%. Bei LIT liegt ein anderer Konzentrationspunkt vor: Rio Tinto allein macht 22,66% aus und wiegt damit mehr als mehrere nachfolgende Batteriehersteller zusammen. „Lithium-ETF“ bedeutet also nicht, dass die größte Position zwingend ein reiner Lithiumminenbetreiber ist. Bei REMX machen die ersten beiden Positionen, SQM und Albemarle, zusammen 15,79% aus; mit den nächsten drei Positionen steigt die Summe der fünf größten auf 34,48%.

Die Überschneidung wird auf Unternehmensebene abgeglichen, nicht anhand eines identischen Börsentickers. Das ist bei Ganfeng wichtig: LIT hält eine Notierung auf dem chinesischen Festland, REMX die Hongkong-Notierung. Auch bei anderen Unternehmen können die Tickerbezeichnungen abweichen. Die folgende Tabelle vergleicht die Gewichte jedes gemeinsamen Emittenten in den Dateien vom 24. September.

Wenn man für jeden Emittenten das jeweils niedrigere Gewicht addiert, erhält man 14,61%. Das ist ein symmetrischer Vergleich der direkten Aktiengewichte derselben Unternehmen; jeder gemeinsame Emittent ist in LIT geringer gewichtet als in REMX. Es ist weder der Prozentsatz der Fonds, der sich künftig gleich bewegen wird, noch eine Renditekorrelation oder ein Maß für alle indirekten Lieferkettenverbindungen. COPX hat in diesen datierten Dateien keine direkten Emittentenüberschneidungen mit LIT oder REMX unter den 40, 40 beziehungsweise 32 regulären Aktienpositionen. Das bedeutet nicht, dass Kupferminenunternehmen keine wirtschaftlichen Verbindungen zu Batterie- oder Rohstoffunternehmen haben.

„Keine direkte Überschneidung“ bezog sich oben nur auf die Aktienportfolios von COPX, LIT und REMX. Ein breiter Material-ETF kann einige derselben Minenunternehmen halten und daneben Chemie-, Stahl-, Verpackungs- und andere Unternehmen enthalten. Freeport-McMoRan (FCX) macht beispielsweise 5,01% von COPX aus und ist auch in den XLB- und IYM-Beständen vom 24. September enthalten, die in unserer Analyse der Material-ETFs XLB, VAW und IYM verglichen werden. Die Kombination von COPX mit einem breiten Material-ETF kann daher eine zweite direkte FCX-Position schaffen, obwohl der breitere Fonds ein viel umfangreicheres Mandat hat.

Auch der Unterschied zwischen direkten Beständen und wirtschaftlichen Verbindungen ist wichtig. COPX, LIT und REMX halten Anteile an operativen Unternehmen, nicht die Kupfer-, Lithium- oder Seltene-Erden-Bestände dieser Unternehmen für den Fonds. Ein diversifizierter Minenkonzern kann Einnahmen aus mehreren Rohstoffen erzielen; ein Batteriehersteller kann von Lithiumkosten betroffen sein, ohne selbst eine Mine zu besitzen. Ein Materialindex, ein Minen-ETF, ein physisches Rohstoffprodukt und ein Batteriebranchen-ETF bilden unterschiedliche Engagements ab. Unser Beitrag zu Indexbestandteilen, Fondsbeständen und Creation Baskets erklärt die Unterschiede zwischen diesen Listen.

Erzgehalt, Ausbeute, Arbeits- und Energiekosten, Genehmigungen, Projektlaufzeiten, Investitionen, Schulden und Währungsumrechnung beeinflussen die Erträge eines Minenbetreibers. Ein höherer Kupferpreis kann einem Produzenten helfen, garantiert aber keinen steigenden Aktienkurs, wenn zugleich die Kosten steigen, die Produktion sinkt, ein Projekt verzögert wird oder der Finanzierungsbedarf zunimmt. Das gilt ebenso für Lithium- und Seltene-Erden-Unternehmen, deren Produktmix, Vertragsstruktur, Verarbeitungskapazität und Kundenbasis unterschiedlich sind.

Batterie- und Technologieunternehmen bringen eine weitere Ebene hinzu. Ihre Ergebnisse hängen von Nachfrage, Auslastung der Produktion, Preisen, Lagerbeständen, Produktmix und Wettbewerb ab. Ein steigender Lithiumbedarf führt nicht automatisch zu höheren Gewinnen jedes Unternehmens in LIT; einige Positionen sind nachgelagerte Geschäftsbereiche, deren Margen anders auf Marktbewegungen reagieren als die einer Mine. Die Unternehmen in REMX decken ebenfalls verschiedene Metalle und Stufen der Wertschöpfungskette ab. Die gemeinsame Bezeichnung „strategische Rohstoffe“ beseitigt daher nicht die unternehmensspezifischen Risiken.

Die internationalen Bestände können von Börsenzugang, lokalen Marktregeln, Unternehmensführung, politischen Änderungen, Exportbeschränkungen, Steuern und Währungsschwankungen betroffen sein. Die Anbieterdateien zeigen eine Auswahl von Wertpapieren zu einem bestimmten Stichtag. Sie messen weder die Qualität der Reserven noch die Wirtschaftlichkeit einer Mine, Umweltverbindlichkeiten, Vertragspreise oder den Gewinnanteil eines bestimmten Minerals. Für diese Fragen sollten aktuelle Unternehmensberichte und Fondsdokumente herangezogen werden; aus einem ETF-Namen oder einer Top-Ten-Tabelle lässt sich dies nicht ableiten.

Bei den am 26. September überprüften Anbieterquoten entspräche ein hypothetischer, unveränderter Bestand von 10.000$ jährlichen Kosten von etwa 65$ bei COPX, 75$ bei LIT oder 53$ bei REMX: Kontostand multipliziert mit der jährlichen Kostenquote. Das sind einfache Rechenbeispiele, keine Rechnungen. Fondskosten fallen im Zeitverlauf auf das Fondsvermögen an. Der tatsächliche Betrag ändert sich daher mit dem Kontostand und kann sich auch ändern, wenn sich eine Gebührenbefreiung oder die Kostenquote ändert.

Die Kostenquote umfasst nicht die gesamten Kosten des Haltens oder Handels von ETF-Anteilen. Geld-Brief-Spannen, Brokergebühren, Markteinfluss, Steuern und die Handelskosten von Portfolioänderungen kommen hinzu. Die aktuelle Nettokostenquote von REMX von 0,53% unterliegt außerdem der genannten Kostenbegrenzung. Im Prospekt sind deren Laufzeit und Ausnahmen nachzulesen. Diese Punkte sollten mit dem geplanten Anlagezeitraum und der Liquidität der jeweiligen Notierung verglichen werden. Unser Leitfaden zu ETF-Kostenquote und Gesamtkosten erklärt, warum eine einzelne Prozentzahl nicht ausreicht.

Beginnen Sie mit den Unternehmensaktivitäten, die der Index zulässt. COPX zielt auf Kupferminenbetreiber; LIT umfasst lithiumbezogene Unternehmen von der Mine und Exploration bis zur Batterieproduktion; REMX deckt ein breiteres Spektrum strategischer Metalle und seltener Erden sowie Minenbetreiber, Raffinerien und Recyclingunternehmen ab. Prüfen Sie anschließend die aktuellen Bestände, um zu sehen, welcher Teil dieses angegebenen Anlageuniversums den tatsächlichen Fonds dominiert.

Als Nächstes sollten die Stichtage und Nenner übereinstimmen. Trennen Sie gewöhnliche Unternehmensaktien von Bargeld, Bezugsrechten und sonstigen Abrechnungszeilen. Addieren Sie die Top-Ten-Gewichte aus einer einzigen datierten Datei. Gleichen Sie gemeinsame Emittenten anhand des Namens oder einer stabilen Wertpapierkennung ab, bevor Sie Überschneidungen zählen. Wenn Sie verschiedene Börsennotierungen desselben Unternehmens abgleichen, bezeichnen Sie das Ergebnis als Überschneidung auf Emittentenebene. Nennen Sie einen Überschneidungsprozentsatz nicht Korrelation und behandeln Sie die Zahl der Fondspositionen nicht als Diversifikationskennzahl.

Lesen Sie schließlich die Gewichtungsregeln, Kosten und Risiken zusammen. Diese Momentaufnahme vom 24. September zeigt, warum COPX, LIT und REMX alle als Material- oder Kritische-Rohstoff-ETFs bezeichnet werden können, obwohl sie unterschiedliche Unternehmen halten und gemeinsame Emittenten unterschiedlich gewichten. Bestände und Methoden können sich ändern. Die datierten Zahlen dienen dem Vergleich der Portfoliokonstruktion und sind keine Empfehlung, einen Fonds zu kaufen, zu verkaufen oder zu halten.