Wie betaalt een belasting? Wettelijke plicht, economische last en elasticiteit

Een belastingregel bepaalt wie juridisch betalingsplichtig is of de belasting moet innen en afdragen. Economen noemen dit de wettelijke of statutaire belastingincidentie. Een winkel kan omzetbelasting aangeven, een werkgever loonheffingen afdragen of een importeur invoerrechten verschuldigd zijn. Dit vertelt wie volgens de regel de betaling afhandelt, maar niet vanzelf wiens koopkracht, inkomen of mogelijkheden afnemen nadat mensen en bedrijven zich hebben aangepast.

De economische incidentie vraagt wie erop achteruitgaat nadat prijzen, lonen, winsten, werkgelegenheid en andere keuzes zijn veranderd. Een verkoper die omzetbelasting afdraagt, kan de prijs voor de klant verhogen. Een koper aan wie de belasting wettelijk in rekening wordt gebracht, kan een lagere prijs vóór belasting bedingen. Een werkgeversheffing op loon kan doorwerken in lonen, aanwervingen, productprijzen of opbrengsten voor eigenaren. De aanpassing kan worden gedeeld. De uitspraken “het bedrijf betaalt” en “de klant betaalt” beschrijven de incidentie dus niet volledig.

Het helpt om drie rollen uit elkaar te houden: wie wettelijk verantwoordelijk is, wie het geld int of overmaakt, en wie na aanpassingen de werkelijke economische verandering ondervindt. Die rollen kunnen bij dezelfde partij liggen, maar dat hoeft niet. In een eenvoudig marktmodel vergelijken economen de prijs die kopers betalen met het nettobedrag dat verkopers na belasting overhouden. Bij breder beleid kunnen ook werknemers, kapitaalbezitters, kopers van verwante goederen en mensen die de markt betreden of verlaten gevolgen ondervinden.

Belastingopbrengst is een overdracht aan de overheid en niet hetzelfde als de economische last. Bij de analyse tellen ook veranderingen in het consument- en producentensurplus en in gedrag mee. Publieke diensten die met de opbrengst worden betaald, beïnvloeden het welzijn eveneens, maar dat voordeel hoort bij een bredere verdelingsanalyse en staat los van de incidentie van de belasting zelf.

In een concurrerende markt letten kopers op de prijs die zij betalen en verkopers op de nettoprijs die na kosten en belasting overblijft. Een belasting van t per eenheid creëert een verschil: de kopersprijs is gelijk aan de netto verkoopprijs plus t. De wet kan de afdracht aan een van beide partijen toewijzen, maar de marktuitkomst moet in beide gevallen rekening houden met de belastingwig. {source:openStaxElasticityTaxIncidence}

Na invoering van de belasting stijgt de kopersprijs doorgaans, daalt de nettoprijs voor verkopers en worden minder eenheden verhandeld. Het verschil tussen de twee prijzen is de belasting op elke eenheid die nog wordt verkocht. De verdeling hangt ervan af hoe makkelijk kopers en verkopers hun keuzes kunnen aanpassen wanneer prijzen veranderen.

Voor een kleine belasting rond een concurrerend marktevenwicht is dit een bruikbare lokale benadering:

• Aandeel kopers ≈ aanbodelasticiteit ÷ (aanbodelasticiteit + absolute waarde van de vraagelasticiteit).
• Aandeel verkopers ≈ absolute waarde van de vraagelasticiteit ÷ (aanbodelasticiteit + absolute waarde van de vraagelasticiteit).

Elasticiteit meet de procentuele verandering in hoeveelheid als reactie op een procentuele prijsverandering. Dit zijn lokale benaderingen, geen regels voor elke belasting. Ze veronderstellen concurrentie, een kleine verandering, een afgebakend product en tijdshorizon, en geen grote gelijktijdige veranderingen in kwaliteit, marktmacht of beleid. De intuïtie is dat de kant met minder praktische alternatieven minder ruimte heeft om de belasting te ontwijken. {source:openStaxElasticityTaxIncidence}

Stel dat de inverse vraag van kopers Pᶜ = 100 − Q is en het inverse aanbod van verkopers vóór belasting Pᵖ = 20 + Q. Pᶜ is de kopersprijs, Pᵖ de nettoprijs voor verkopers en Q het aantal verhandelde eenheden. Deze verzonnen vergelijkingen in dollars maken de berekening inzichtelijk; ze beschrijven geen specifiek product of land.

Zonder belasting stellen we 100 − Q gelijk aan 20 + Q. Dat geeft Q = 40 en een prijs van $60. Met de belasting moet de betalingsbereidheid van kopers de netto prijs voor verkopers plus $20 dekken: 100 − Q = 20 + Q + 20. De nieuwe hoeveelheid is 30. Kopers betalen $70 en verkopers houden na belasting $50 over. De wig van $20 wordt in dit voorbeeld gelijk verdeeld: de kopersprijs stijgt met $10 en de nettoprijs voor verkopers daalt met $10.

De belastingopbrengst is $20 × 30 = $600. Dat bedrag gaat naar de publieke begroting en is op zichzelf niet het welvaartsverlies. De verhandelde hoeveelheid daalt echter met 10 eenheden, zodat transacties die zowel kopers als verkopers zonder belasting voordeel hadden opgeleverd niet meer plaatsvinden. Met de rechte lijnen in dit voorbeeld is het verloren surplus een driehoek met oppervlakte 1/2 × $20 × 10 = $100. Zo blijven de verdeling van de belastingbetaling en de efficiëntiekosten van minder handel uit elkaar.

De gelijke verdeling volgt uit deze specifieke hellingen en is geen algemene voorspelling. Als de vraag veel minder reageert dan het aanbod, dragen kopers doorgaans een groter aandeel via een hogere prijs. Als het aanbod minder elastisch is, nemen verkopers doorgaans meer op via een lagere nettoprijs. In beide gevallen kan de verkoper wettelijk verplicht zijn de belasting af te dragen.

Als kopers in de onderzochte periode weinig vervangende producten hebben, is de vraag relatief inelastisch: een prijsstijging leidt tot een relatief kleine daling van de hoeveelheid. Verkopers kunnen dan mogelijk meer van de belasting in de kopersprijs doorberekenen voordat zij veel verkopen verliezen. Een nauw omschreven noodzakelijk product kan op korte termijn weinig alternatieven hebben, maar het label “noodzakelijk” bepaalt de elasticiteit niet. Alternatieven en de tijd om over te stappen zijn van belang.

Ook de productie kan moeilijk aan te passen zijn. Gespecialiseerde apparatuur, schaarse grond, vaste capaciteit of lange bouwtijden kunnen het aanbod inelastisch maken. Verkopers kunnen hun middelen dan minder makkelijk ergens anders inzetten en kunnen meer belasting opvangen met lagere netto-opbrengsten. Na verloop van tijd kunnen bedrijven toetreden of vertrekken, werknemers van baan veranderen, consumenten naar andere producten overstappen en bedrijven hun productiemethoden aanpassen. Zulke reacties kunnen beide elasticiteiten en daarmee de verdeling veranderen.

“Inelastisch” betekent niet “zonder reactie”. In het gemeten bereik is de procentuele verandering van de hoeveelheid kleiner dan de procentuele prijsverandering. Als de vraagelasticiteit −0,5 is en de aanbodelasticiteit 1,5, dan impliceert de lokale formule dat kopers ongeveer 75% en verkopers 25% van een kleine belasting per eenheid dragen. Als de elasticiteiten worden omgedraaid, draaien ook de benaderde aandelen om. Dit is een uitleg van de formule en geen schatting voor een echte markt.

Elasticiteit hangt af van de afbakening van de markt en de tijdshorizon. Een koper heeft deze week misschien weinig alternatieven, maar volgend jaar meer. Een werknemer is op korte termijn mogelijk aan een locatie gebonden, maar kan later verhuizen of zich omscholen. Een bedrijf heeft nu misschien geen vrije capaciteit, terwijl later nieuwe concurrenten kunnen toetreden. Een uitspraak over belastingincidentie moet daarom aangeven op welke mensen, goederen, plaatsen en perioden de elasticiteiten betrekking hebben. {source:openStaxElasticityTaxIncidence}

Het basismodel maakt duidelijk waarom de naam op een belastingformulier niet de uiteindelijke last bepaalt, maar echte markten kunnen afwijken van de aannames. Bij weinig concurrerende bedrijven kunnen prijsstrategieën en marges meespelen. Onderhandelingsmacht, gereguleerde prijzen, langlopende contracten, invoerconcurrentie of capaciteitsbeperkingen kunnen de aanpassing veranderen. Een belasting kan ook invloed hebben op kwaliteit, investeringen, werktijden, aanwervingen of toetreding tot de markt, en niet alleen op de geafficheerde prijs.

Ook de belastinggrondslag en het ontwerp tellen mee. Een belasting per eenheid creëert een vaste wig per eenheid; een procentuele belasting verandert mee met de transactieprijs. Een belasting op alle inkomsten kan anders werken dan een belasting die pas boven een drempel geldt. Vrijstellingen, kredieten, aftrekposten, het moment van heffing en de besteding van opbrengsten kunnen gedrag en verdeling veranderen. Een incidentieanalyse vergelijkt een omschreven belasting met een tegenfeitelijk scenario; dat betekent niet altijd dat “verder alles gelijk blijft”.

Ook de timing is belangrijk. Prijzen, lonen en contracten worden niet tegelijk aangepast. Bedrijven kunnen de belasting eerst zelf absorberen en later prijzen wijzigen, of prijzen kunnen al veranderen voordat de belasting ingaat. Op de arbeidsmarkt kunnen lonen en aanwervingen op verschillende momenten reageren. De langetermijnuitkomst komt niet automatisch in een vaste verhouding voor rekening van consumenten, werknemers of eigenaren; ze hangt af van aanpassingen op de markt en in de rest van de economie.

Het Congressional Budget Office (CBO) legt uit dat de mate waarin indirecte belastingen aan consumenten worden doorberekend afhangt van sectoromstandigheden, zoals het aantal bedrijven, mogelijkheden voor toetreding en de relatieve prijsgevoeligheid van vraag en aanbod. Het CBO beschrijft ook hoe zulke belastingen het inkomen voor lonen en winsten kunnen verlagen en daardoor inkomsten uit loon- en inkomstenbelasting beïnvloeden, ongeacht wie de oorspronkelijke belasting uiteindelijk draagt. Dit begrotingseffect is niet hetzelfde als de verdeling van de economische last tussen consumenten en producenten. {source:cboIndirectTaxIncidence2022}

Een loonheffing kan wettelijk tussen werkgevers en werknemers worden verdeeld, terwijl de economische gevolgen zichtbaar zijn in nettolonen, werkgeverskosten, aanwervingen, uren, prijzen of opbrengsten voor eigenaren. Een model kan voorspellen dat een deel van de last zich na verloop van tijd in de beloning weerspiegelt, maar dat bewijst niet dat elke specifieke verhoging volledig in lonen terechtkomt.

Een CBO-werkdocument uit 2021 benadrukt dat empirisch bewijs uit de Verenigde Staten beperkt is en doorgaans niet rechtstreeks toepasbaar is op wijzigingen in federale loonheffingen. In zijn kortetermijnanalyse van partieel evenwicht, gebaseerd op belastingaangiften en elasticiteitsschattingen, raamt het dat werknemers 58% dragen van de extra last bij een tariefsverhoging die op alle inkomsten van toepassing is. De uitkomst varieert per ontwerp: het kortetermijnmodel schat 23% voor werknemers bij een verhoging van de Medicare-toeslag en 62% bij een verhoging van het OASDI-tarief. Als drempels of het aandeel van de totale beloning waarover belasting wordt geheven veranderen, raamt het model een groter werknemersaandeel van de totale last. Dit zijn modelramingen voor specifieke Amerikaanse wijzigingen, geen universeel waargenomen aandelen. Volgens het document hangt de incidentie op lange termijn af van macro-economische gevolgen en de besteding van de opbrengsten. Het document bespreekt de langetermijneffecten in algemeen evenwicht afzonderlijk; deze percentages zijn kortetermijnramingen in partieel evenwicht, geen langetermijnvoorspellingen in algemeen evenwicht. {source:cboPayrollTaxIncidence2021}

Een werkdocument van het Amerikaanse Census Bureau uit 2024 onderzoekt onverwachte verhogingen van staatsheffingen voor werkloosheidsverzekeringen die werkgevers met een grotere blootstelling troffen. Met gekoppelde gegevens over werkgevers, werknemers en dienstverbanden vindt het een lagere werkgelegenheidsgroei door minder aanwervingen en weinig bewijs dat de heffing in dat geval in de lonen werd doorberekend. De negatieve effecten op de werkgelegenheid zijn sterker bij jonge werknemers en bedrijven met één vestiging. Dit laat een mogelijk aanpassingskanaal naast lonen zien; het bewijst niet dat alle loonheffingen hetzelfde effect hebben of dat lonen later niet kunnen veranderen. De belastingvariatie, werkgevers, werknemers en waargenomen periode zijn specifiek voor dit onderzoek. Dit is een werkdocument van het Center for Economic Studies van het Census Bureau. Volgens de toelichting zijn de conclusies van de auteur, vertegenwoordigen ze niet het Bureau en mag geen instemming van het Bureau worden verondersteld. {source:censusPayrollTaxIncidenceUi2024}

Samen tonen de studies dat zowel de belastingwijziging als de gemeten uitkomst ertoe doet. Het CBO presenteert modelscenario’s voor enkele federale wijzigingen; de Census-studie onderzoekt staatsheffingen voor werkloosheidsverzekeringen die per werkgever en in de tijd verschillen en vindt aanwervingseffecten met weinig loon-doorberekening in de steekproef. Geen van beide onderbouwt de algemene uitspraak “de werkgever betaalt altijd” of “de werknemer betaalt altijd”. Kijk of een claim lonen, werkgelegenheid, uren, prijzen, winsten of welzijn meet en over welke periode. Zie ook Wat is het arbeidsaandeel in het inkomen? Formule en meting.

Bedrijven dragen btw doorgaans in verschillende productiestadia af, maar consumenten, producenten en werknemers kunnen de economische last delen. Doorberekening in consumentenprijzen is één waarneembaar onderdeel van incidentie: zij meet hoe prijzen veranderen ten opzichte van een tariefwijziging, maar omvat niet alle effecten op lonen, winsten, hoeveelheden of het welzijn van huishoudens.

Een IMF-werkdocument onderzoekt 1.231 btw-wijzigingen in 67 consumptiecategorieën in eurolanden tussen 1999 en 2013. In de gezamenlijke ramingen ligt de totale doorberekening van verschillende typen wijzigingen rond 29% tot 32%. Dat gemiddelde verbergt verschillen: wijzigingen van het standaardtarief laten anticipatie en latere prijsaanpassingen zien. De puntschatting op lange termijn ligt boven volledige doorberekening, maar is statistisch niet te onderscheiden van 100%. Voor verlaagde tarieven bedraagt de geraamde doorberekening op lange termijn ongeveer 30%; herindelingen tussen tarieven laten gemiddeld weinig prijsreactie zien. De uitkomsten hangen af van de steekproef, definities en methode. De auteurs waarschuwen dat hervormingen voor afzonderlijke producten niet noodzakelijk een brede wijziging van het standaardtarief voorspellen. De studie meet doorberekening in consumentenprijzen: de bandbreedte van 29–32% komt uit twee gepoolde specificaties met controles; de gepoolde specificatie zonder controles raamde 40%. {source:imfVatPassThrough2015}

Een IMF-studie over Mexico vergelijkt twee verschillende btw-hervormingen van elk vijf procentpunt: in maart 1995 steeg het algemene tarief buiten grenssteden van 10% naar 15%; in januari 2014 steeg het tarief in grenssteden van 11% naar 16%, terwijl het algemene tarief gelijk bleef. Voor 1995 ramen de auteurs dat elke verhoging met één procentpunt samenhing met ongeveer 0,4 procentpunt hogere prijzen, oftewel circa 40% doorberekening. Voor de grensstedelijke hervorming van 2014 bedroeg de geraamde totale prijsreactie ongeveer 0,14 procentpunt voor die hervorming; dit is geen raming per procentpunt tariefsverhoging. Voor belaste goederen bedroeg de geraamde doorberekening ongeveer 50% in 1995 en minder dan de helft daarvan in 2014. Omdat de doorberekening onvolledig was, concludeert de studie dat producenten en consumenten de last deelden. Dit zijn ramingen voor specifieke gebeurtenissen, geen voorspelling voor een toekomstige btw-wijziging elders. {source:imfVatMexicoPriceWelfare2018}

Prijzen kunnen vóór de invoering, in de maand van ingang of in de maanden daarna veranderen. De Euro-studie vindt verschillen in timing tussen standaardtarieven, verlaagde tarieven en herindelingen. Concurrentie, de breedte van de grondslag, substituten, duurzame tegenover niet-duurzame goederen, inflatie en de frequentie van prijsaanpassingen kunnen allemaal van belang zijn. Consumentenprijzen laten bovendien niet de hele verdeling zien: huishoudens kopen verschillende mandjes en bedrijven kunnen lonen, marges of productie aanpassen. Een uitspraak dat “btw wordt doorberekend aan consumenten” moet daarom land, productgroep, type hervorming, periode en methode noemen. Lees CPI, PCE en de bbp-deflator: wat meet elke index? voor een vergelijking van de prijsdekking van deze maatstaven.

Kijk eerst wat een rapport meet. Wettelijke betalingsplicht en afdracht beschrijven de regel en de inning. Een verandering in winkelprijzen geeft informatie over doorberekening aan consumenten. Veranderingen in lonen, aanwervingen of winsten laten andere aanpassingskanalen zien. Een verdelingsraming kan verschillende uitkomsten en aannames combineren. De begrippen hangen samen, maar zijn niet uitwisselbaar.

Controleer het tegenfeitelijke scenario en de tijdshorizon. Is de vergelijking met geen belasting, een eerder tarief, een geïndexeerde grondslag of een ander beleidspad? Betekent “korte termijn” de eerste maand of het eerste jaar, of een modelperiode waarin bedrijven en werknemers zich nog niet kunnen aanpassen? Omvatten langetermijnramingen toetreding, migratie, investeringen en de besteding van opbrengsten? Een kortetermijnraming van prijzen is geen permanent aandeel van de belastinglast.

De correctie voor inkomsten- en loonbelastinginkomsten die het CBO gebruikt, laat zien waarom begrotingsboekhouding los moet staan van incidentie. Volgens het CBO lagen zulke correcties de afgelopen jaren doorgaans tussen 21% en 25% van de geraamde opbrengsten uit indirecte belastingen. Als een indirecte belasting het inkomen voor werknemers en bedrijven verlaagt, kunnen ook inkomsten uit andere belastingen dalen. Het CBO past die correctie toe ongeacht of consumenten of producenten de oorspronkelijke belasting uiteindelijk dragen. De 21–25% is een begrotingsaanpassing, niet het aandeel van consumenten of werknemers in de belastinglast. De bandbreedte van 21–25% geldt voor de gedekte ramingen van indirecte belastingen waarop het CBO deze correctie toepast. {source:cboIndirectTaxIncidence2022}

Een zorgvuldige samenvatting zegt welke groep in welk onderzoek of model, via welk gemeten kanaal en gedurende welke periode een geraamd aandeel draagt. Maak van een voorwaardelijke uitkomst geen algemene uitspraak dat “deze groep de belasting betaalt” zonder bewijs en aanpassingsmechanisme te noemen. Het antwoord hangt af van de wettelijke vormgeving, de betrokken markt, de aanpassingsruimte van beide kanten en de tijdshorizon. Zie voor de bredere invloed op de vraag De begrotingsmultiplicator uitgelegd: uitgaven, belastingen en bbp. Hoe bestaande belasting- en uitkeringsregels op een recessie reageren, leest u bij Wat zijn automatische stabilisatoren? Belastingen, uitkeringen en recessies.