XLY, IYC y XRT: comparación de posiciones, solapamiento y reglas de índice

XLY e IYC son ETFs de consumo discrecional, pero sus proveedores de índices no definen el sector con el mismo sistema de clasificación. XLY sigue el Consumer Discretionary Select Sector Index, que selecciona empresas elegibles del S&P 500 según la clasificación GICS. IYC sigue un índice de consumo discrecional del Russell 1000 clasificado con ICB. XRT, en cambio, sigue un índice minorista derivado del S&P Total Market Index. Sus grupos elegibles incluyen minoristas de alimentos y farmacias, así como comercios de productos de consumo básico y minoristas discrecionales.

Por eso XRT puede servir para comparar el sector minorista, pero no sustituye de forma equivalente a un fondo amplio de consumo discrecional. Una tienda puede vender productos discrecionales, alimentos o ambos; el índice minorista puede incluirla por su clasificación industrial aunque su actividad no pertenezca al sector de consumo discrecional. XLY e IYC también incluyen, según sus clasificaciones, hoteles, restaurantes, automóviles, medios y servicios al consumidor que quedan fuera del ámbito minorista de XRT.

La comparación siguiente usa los archivos de posiciones de los emisores con fecha del 24 de septiembre de 2026: archivo diario de XLY, CSV de posiciones de IYC y archivo diario de XRT. Al excluir efectivo, posiciones de mercado monetario y derivados, los archivos contienen 47 posiciones en acciones para XLY, 156 para IYC y 74 para XRT. Son recuentos de las posiciones en acciones de esos archivos, no una garantía de que los fondos mantengan siempre el mismo número. Consulta el archivo más reciente del emisor antes de tomar decisiones a partir de pesos fechados.

El índice Select Sector de XLY pondera por capitalización bursátil ajustada por capital flotante, sujeto a límites de diversificación. En los reajustes programados, cada componente tiene un máximo del 25%; el peso combinado de los componentes que superan individualmente el 4.8% no puede superar el 50%. Estos límites moderan las posiciones mayores cuando se reajusta el índice, pero no mantienen continuamente todas las posiciones del fondo en el peso que tenían al reajustarse. Consulta la descripción del índice de S&P y la metodología de índices de EE. UU..

El índice de IYC tiene otros límites relacionados con la Investment Company Act de 1940. En la revisión trimestral, ningún componente puede superar el 15%, y los componentes que superan individualmente el 4.5% no pueden sumar más del 22.5%. La comprobación diaria aplica un límite combinado del 24% a los nombres que superan el 4.8%. Además, el universo Russell 1000 y la clasificación ICB de IYC difieren del S&P 500 y GICS de XLY. Que las etiquetas de los fondos se parezcan no significa que tengan los mismos componentes. Consulta el perfil de IYC en iShares, la información del Russell 1000 ICB Capped Index y la guía de límites de FTSE Russell.

El índice de XRT parte de un universo bursátil estadounidense más amplio y reajusta los minoristas elegibles hacia pesos iguales, sujeto también a criterios de liquidez y límites por componente. La lista de S&P incluye ropa, automóviles, comercio general, informática y electrónica, productos de consumo básico, farmacias, alimentación y otros comercios especializados. La ponderación equiponderada modificada da a los minoristas más pequeños más influencia que una cartera ponderada solo por capitalización bursátil. No convierte XRT en un fondo amplio del sector de consumo ni garantiza pesos iguales entre revisiones del índice. Consulta el perfil de XRT del emisor, la página del S&P Retail Select Industry Index y la metodología de los índices Select Industry.

Las tres reglas afectan tanto a la amplitud como a la concentración. Un límite puede contener el mayor componente de XLY o IYC; un reajuste equiponderado modificado puede repartir la exposición de XRT entre más minoristas. El universo elegible también importa: XRT puede tener minoristas pequeños o medianos que no están en el Russell 1000 ni en el S&P 500, mientras que XLY puede incluir empresas de consumo discrecional que no son minoristas.

La ilustración siguiente es conceptual. Tres cestas tejidas sobre una superficie neutra contienen distintos artículos cotidianos: un pequeño coche plateado en miniatura, zapatos, una planta, una taza de café y un cojín; ropa, utensilios de cocina, libros y otros medios, auriculares, ropa de hogar y algunos alimentos; y ropa, envases sin texto, alimentos, un frasco de cuidado de la piel o de farmacia con la etiqueta en blanco y un osito de peluche. Los objetos no representan valores, posiciones ni ponderaciones reales de ningún ETF y no constituyen una recomendación. La tabla de posiciones y los archivos de los emisores contienen los datos numéricos.

Las dos mayores posiciones de XLY, Amazon y Tesla, sumaban el 41.69% de los activos netos declarados del fondo. El total de las diez mayores superaba en más de cuatro veces el de XRT, aunque XRT mantiene algunos de los mismos minoristas. IYC quedaba entre ambos en concentración de las diez mayores, pero también tenía pesos importantes en Amazon y Tesla.

IYC publica pesos con dos decimales, mientras que XLY y XRT ofrecen mayor precisión. Los totales de las diez mayores suman los pesos con la precisión publicada por el emisor y redondean solo para mostrarlos. Los pesos de las acciones sumaban el 99.896699% de XLY, el 99.86% de IYC y el 99.894964% de XRT. Las pequeñas posiciones en efectivo u otras partidas explican por qué las acciones suman menos del 100%. No se volvieron a normalizar los pesos para que las acciones sumaran el 100%.

La mayor posición de XRT usa el ticker VSXY. Victoria’s Secret cambió el ticker de sus acciones ordinarias de VSCO a VSXY con efecto desde el 2 de junio de 2026. Se conserva el ticker publicado en el archivo para que el cálculo de solapamiento coincida con la instantánea del emisor; se refiere a las acciones ordinarias de Victoria’s Secret & Co. El cambio figura en el anuncio de la empresa y en la presentación ante la SEC.

Para cada pareja, se emparejaron los tickers exactos de acciones publicados y se sumaron sus pesos dentro de cada fondo. Los porcentajes siguientes usan como denominador los activos netos originales de cada fondo; no se normalizan solo entre acciones. Se excluyen efectivo, posiciones de mercado monetario y derivados. Los pesos se suman con la precisión publicada por cada emisor y se redondean solo para mostrarlos.

Los dos primeros porcentajes direccionales responden a una pregunta distinta para cada fondo: ¿qué parte de su cartera declarada estaba en nombres presentes en ambos archivos? La última columna suma el menor peso de cada ticker coincidente y ofrece una medida simétrica del peso que puede emparejarse. XLY y XRT asignan pesos diferentes a sus diez nombres compartidos, así que ninguno de los porcentajes direccionales equivale a la suma mínima del 11.245531%.

Un recuento de coincidencias exactas no consolida empresas. Dos tickers distintos pueden corresponder a cotizaciones separadas o clases de acciones de una misma empresa; este método los mantiene separados. Tampoco estima la correlación de rentabilidades: no indica si los precios se movieron juntos antes o lo harán en adelante. Los resultados que incluyen IYC tienen menos precisión de origen porque su archivo redondea los pesos a dos decimales.

XLY e IYC compartían 46 tickers y una parte especialmente grande del peso declarado de XLY. Entre sus diez mayores posiciones compartidas estaban Amazon, Tesla, Home Depot, McDonald’s y TJX. Esto concuerda con que dos índices amplios de consumo discrecional incluyan muchas de las mismas grandes empresas estadounidenses y, a la vez, apliquen reglas de clasificación y límites distintos. XLY y XRT solo compartían diez tickers, y Ross Stores era el único nombre presente en las diez mayores de ambos. IYC y XRT compartían 34 tickers, pero ninguno de los diez mayores de XRT estaba entre los diez mayores de IYC. El simple recuento de posiciones compartidas puede ocultar diferencias de ponderación.

QQQ sigue el Nasdaq-100, un índice multisectorial de grandes empresas no financieras cotizadas en Nasdaq. No es un ETF del sector de consumo, aunque sus mayores nombres pueden ser posiciones importantes en ETFs de consumo. Consulta el perfil de QQQ de Invesco y la metodología del Nasdaq-100. La coincidencia exacta de tickers de acciones con los datos del emisor de QQQ, usando la misma fecha del 24 de septiembre, arroja:

Amazon (AMZN) y Tesla estaban entre los nombres compartidos de las diez mayores posiciones de XLY y QQQ, así como de IYC y QQQ. Los cinco tickers compartidos por XRT y QQQ eran Amazon (AMZN), Costco (COST), O’Reilly Automotive (ORLY), Ross Stores (ROST) y Walmart (WMT); solo Ross Stores (ROST) estaba entre las diez mayores posiciones de XRT en esa fecha. QQQ puede tener una coincidencia significativa con empresas de consumo sin ser un ETF minorista o de consumo discrecional: su índice incluye otros sectores.

El archivo del emisor de QQQ contiene 106 filas para esa fecha, incluidas partidas que no son acciones. El cálculo usa sus 101 filas de acciones y excluye cinco partidas de divisas, futuros y efectivo o equivalentes. Como en los tres ETFs de consumo, se mantiene el denominador original de cada fondo. Para comparar por separado las carteras de QQQ y del S&P 500, consulta QQQ frente a VOO. El archivo público de posiciones de Vanguard no coincidía con el 24 de septiembre, así que no se sustituye aquí por pesos anteriores de VOO.

Supongamos que una cuenta tiene 5,000 $ en XRT y 5,000 $ en QQQ. Al aplicar los pesos del 24 de septiembre, los cinco tickers comunes representaban el 7.311774% de la inversión en XRT y el 8.514202% de la inversión en QQQ:

• Parte de XRT asignada a esos nombres: 5,000 $ × 0.07311774 = 365.59 $
• Parte de QQQ asignada a esos nombres: 5,000 $ × 0.08514202 = 425.71 $
• Total asignado al conjunto de tickers compartidos: unos 791.30 $, o el 7.91% de los 10,000 $ invertidos en ETFs

El cálculo suma el dinero de la cuenta asignado a los tickers comunes en ambas posiciones de fondos. No significa que esas empresas equivalgan a una sola posición, tengan riesgos empresariales idénticos ni que el 7.91% de la cuenta vaya a moverse siempre en conjunto. Para calcular el peso total de un ticker en una cuenta con varios fondos, multiplica cada inversión por el peso de ese ticker en el fondo, suma los importes y divide por el valor total de la cuenta. Si una misma empresa aparece con otro ticker, la tabla de coincidencias exactas no la unirá automáticamente.

Las páginas de los emisores de XLY, IYC y XRT muestran actualmente ratios de gastos brutos anuales del 0.08%, 0.37% y 0.35%, respectivamente. Con un saldo constante de 10,000 $ durante un año, el cálculo aritmético simple sería de 8 $, 37 $ y 35 $. La diferencia de 29 $ entre XLY e IYC es solo una comparación estática de sus ratios de gastos.

No es una factura ni una previsión del coste total. Los gastos del fondo se aplican a activos variables, y el inversor también puede afrontar el diferencial comprador-vendedor, posibles comisiones de intermediación, impacto de mercado, impuestos y diferencia de seguimiento. Un fondo con una ratio de gastos inferior puede no encajar si su índice cubre un segmento distinto al deseado. Consulta las comisiones y el folleto vigentes de cada emisor antes de comparar costes.

Estos datos muestran qué tenían los fondos en una fecha y cómo se solapaban sus pesos declarados en acciones. No demuestran que un índice sea mejor, que un fondo más concentrado siempre sea más arriesgado ni que las empresas compartidas tengan una correlación de rentabilidades determinada. Las posiciones y los pesos cambian con los precios, las reclasificaciones empresariales, los reajustes del índice, el efectivo y el tratamiento de operaciones corporativas.

Las tablas de pesos tampoco reflejan todos los factores que experimenta un inversor. Para comparar rentabilidades hay que elegir un periodo, usar datos coherentes de precios o rentabilidad total, tratar las distribuciones y declarar la divisa. Un análisis de cuenta también debe incluir otros ETFs y acciones mantenidas directamente. Este artículo compara la construcción de las carteras y una instantánea fechada; no clasifica el rendimiento histórico, valora empresas ni recomienda un ticker.

Para otras comparaciones sectoriales, consulta XLE, VDE e IYE y XLK, VGT y FTEC. Para conocer los costes de los fondos, consulta ratio de gastos de ETF frente a coste total y diferencia de seguimiento frente a error de seguimiento en ETFs.