XLY·IYC·XRT 비교: 경기소비재·소매 ETF 보유 종목과 중복 분석

XLY와 IYC는 경기소비재 섹터 ETF지만 지수 제공자가 같은 분류 체계를 쓰지 않습니다. XLY는 GICS 분류로 S&P 500에서 경기소비재 기업을 골라 구성하는 Consumer Discretionary Select Sector Index를 추종합니다. IYC는 ICB 분류를 사용하는 Russell 1000 Consumer Discretionary 지수를 추종합니다. 반면 XRT는 S&P Total Market Index에서 소매 기업을 뽑는 지수를 따릅니다. 적격 소매업종에는 식품 소매, 의약품 소매, 필수소비재 상품 소매가 포함되며, 선택적 소비재 소매도 함께 들어갑니다.

따라서 XRT는 소매업종을 살펴볼 때 유용한 비교 대상이지만, 경기소비재 섹터 펀드와 같은 범위의 대체재는 아닙니다. 소매업체는 의류나 자동차처럼 선택적으로 구매하는 상품을 팔 수도 있고, 식료품처럼 일상적으로 구매하는 상품을 팔 수도 있습니다. XRT는 지수의 업종 분류에 따라 이런 회사를 편입할 수 있습니다. 반면 XLY와 IYC에는 소매업이 아닌 호텔, 레스토랑, 자동차, 미디어, 소비자 서비스 기업 등이 각각의 분류 기준에 따라 포함됩니다.

아래 비교는 2026년 9월 24일자 발행사 보유 종목 파일을 사용합니다. 출처는 XLY 일일 엑셀, IYC 보유 종목 CSV, XRT 일일 엑셀입니다. 현금, 머니마켓 보유분, 파생상품을 제외하고 주식 티커를 세면 XLY 47개, IYC 156개, XRT 74개입니다. 이는 해당 날짜의 파일에 실린 주식 포지션 수이며 앞으로도 종목 수가 같다는 뜻은 아닙니다. 특정 비중을 실제 투자 판단에 이용하기 전에는 최신 발행사 파일을 확인해야 합니다.

XLY의 Select Sector 지수는 유동주식수 조정 시가총액을 기준으로 비중을 정하되 분산 한도를 적용합니다. 정기 비중 조정 때 개별 종목의 상한은 25%이고, 개별 비중이 4.8%를 넘는 종목들의 합계는 50% 이하여야 합니다. 한도는 조정 시점에 지나치게 큰 종목 비중을 낮추는 역할을 합니다. 다만 그 규칙이 실제 펀드의 모든 보유 비중을 매일 같은 수준에 고정하는 것은 아닙니다. 자세한 기준은 S&P 지수 개요와 미국 지수 방법론에서 확인할 수 있습니다.

IYC 지수에는 1940년 투자회사법의 분산 요건에 맞춘 별도의 상한이 적용됩니다. 분기 검토 시 개별 종목은 15%를 넘을 수 없고, 각 비중이 4.5%를 초과하는 종목들의 합계는 22.5% 이하여야 합니다. 일별 상한 점검에서는 4.8%를 초과하는 종목들의 합계 한도가 24%입니다. Russell 1000과 ICB를 기준으로 하는 IYC의 편입 범위도 S&P 500과 GICS를 사용하는 XLY와 다릅니다. 이름에 같은 섹터가 들어가도 구성 종목이 같다고 볼 수 없습니다. 자세한 내용은 iShares IYC 소개, Russell 1000 ICB Capped Index, FTSE Russell 상한 방법론 안내를 참고하세요.

XRT 기준 지수는 더 넓은 미국 주식 유니버스에서 시작해 적격 소매업체의 비중을 수정 동일가중 방식으로 배분합니다. 지수 방법론의 유동성 조건과 종목별 한도도 적용됩니다. S&P의 소매 범위에는 의류, 자동차, 종합 소매, 컴퓨터·전자제품, 필수소비재 상품, 의약품, 식품, 기타 전문 소매가 있습니다. 수정 동일가중 방식은 단순 시가총액 가중보다 중소형 소매업체가 지수 비중에 더 큰 영향을 미치도록 합니다. 그렇다고 XRT가 여러 소비재 업종을 포괄하는 펀드가 되거나, 분기 조정 사이에도 종목별 비중이 동일하게 유지되는 것은 아닙니다. 자세한 자료는 XRT 발행사 소개, S&P Retail Select Industry Index, Select Industry 지수 방법론에서 확인할 수 있습니다.

세 지수의 규칙은 종목 수뿐 아니라 집중도도 바꿉니다. 상한은 XLY나 IYC의 가장 큰 종목 비중을 제약할 수 있고, 수정 동일가중 방식은 XRT에서 여러 소매업체로 비중을 나누는 데 도움을 줍니다. 편입 대상의 범위도 중요합니다. XRT에는 Russell 1000이나 S&P 500에 들어 있지 않은 소형·중형 소매업체가 포함될 수 있습니다. 반대로 XLY에는 소매업체가 아닌 경기소비재 기업도 담길 수 있습니다.

아래 그림은 실제 종목을 그린 것이 아니라 세 가지 소매 바스켓의 범위 차이를 설명하기 위한 개념 이미지입니다. 바구니와 상품은 특정 주식이나 지수 비중, 실제 포트폴리오 자료를 나타내지 않습니다. 수치 근거는 보유 종목 표와 발행사 파일에서 확인할 수 있습니다.

XLY에서는 상위 두 종목인 아마존과 테슬라가 공시 순자산의 합계 41.69%를 차지했습니다. 상위 10개 종목 합계는 XRT의 네 배가 넘습니다. XRT에도 일부 같은 소매업체가 있지만, XLY보다 여러 종목으로 나뉜 XRT의 비중 구조와는 차이가 큽니다. IYC의 상위 10개 합계는 그 중간이지만 아마존과 테슬라의 비중은 여전히 상당합니다.

IYC 파일은 비중을 소수점 둘째 자리까지만 표시하고, XLY와 XRT는 더 높은 정밀도로 제공합니다. 표의 상위 10개 합계는 발행사 파일에서 공개한 정밀도로 먼저 더한 뒤 표시할 때 반올림했습니다. 파일에 표시된 주식 비중 전체 합은 XLY 99.896699%, IYC 99.86%, XRT 99.894964%였습니다. 현금 등 주식이 아닌 일부 항목이 있어 주식 비중 합계가 100%에 미치지 않습니다. 계산할 때 주식 비중을 100%가 되도록 다시 정규화하지 않았습니다.

XRT 상위 종목의 티커는 VSXY입니다. 빅토리아 시크릿은 2026년 6월 2일부터 보통주의 티커를 VSCO에서 VSXY로 바꿨습니다. 중복 계산이 발행사 파일과 일치하도록 원본 티커를 그대로 사용했으며, 이는 Victoria’s Secret & Co. 보통주를 뜻합니다. 변경 내용은 회사의 공지와 SEC 제출 자료에서 확인할 수 있습니다.

각 ETF 쌍의 발행사 파일에서 주식 티커가 정확히 일치하는 종목을 찾은 뒤, 그 종목들이 각 펀드에서 차지하는 비중을 더했습니다. 아래 비율의 분모는 각 펀드가 공시한 원래 순자산입니다. 현금, 머니마켓, 파생상품은 제외했고, 주식 비중을 100%로 재정규화하지 않았습니다. 발행사가 공개한 정밀도로 먼저 계산하고 표에 표시할 때 반올림했습니다.

앞의 두 방향별 비율은 각각의 펀드에 대한 질문에 답합니다. 즉, 각 펀드의 공시 포트폴리오 중 몇 퍼센트가 양쪽 파일에 모두 존재하는 종목에 배분됐는지를 보여줍니다. 마지막 열은 티커별로 두 펀드 비중 중 더 작은 쪽을 선택해 합한 대칭 지표입니다. 예를 들어 XLY와 XRT는 공통 10개 티커에 서로 다른 비중을 배분했으므로, 어느 한쪽의 방향별 비율도 11.245531%인 작은 비중 합계와 같지 않습니다.

정확한 티커 수가 회사 단위 통합을 의미하는 것도 아닙니다. 동일 기업이 여러 거래소에 따로 상장됐거나 다른 종류의 주식을 발행하면 티커가 다를 수 있습니다. 여기서는 두 티커를 자동으로 하나의 발행사 노출로 합치지 않습니다. 또한 이 계산은 과거 또는 미래의 수익률 상관관계가 아닙니다. 같은 종목을 보유한다는 이유만으로 두 펀드의 가격이 함께 움직였거나 앞으로 그렇게 될 것이라고 결론 내릴 수 없습니다. IYC가 포함된 계산은 원본 CSV가 비중을 소수점 둘째 자리까지만 제공해 정밀도에 제한이 있습니다.

XLY와 IYC는 46개 티커를 공유했고, 공통 티커의 비중 합계가 XLY 포트폴리오에서 특히 높았습니다. 두 펀드의 상위 10개 중에도 아마존, 테슬라, 홈디포, 맥도날드, TJX가 공통으로 들어 있습니다. 두 ETF가 서로 다른 분류·상한 규칙을 쓰더라도 큰 미국 경기소비재 기업을 많이 공유한다는 점과 일치합니다. XLY와 XRT는 공통 티커가 10개에 그쳤고, 두 펀드의 상위 10위에 함께 든 종목은 로스 스토어스뿐이었습니다. IYC와 XRT는 34개 티커를 공유했지만 XRT 상위 10개 종목 중 IYC 상위 10위에도 든 종목은 없었습니다. 단순 종목 수만으로는 비중의 분포 차이를 알기 어렵습니다.

QQQ는 나스닥에 상장된 대형 비금융 기업으로 구성된 다업종 지수 Nasdaq-100을 추종합니다. 소비재 섹터 펀드는 아니지만, 대형 종목이 소비재 ETF의 주요 보유 종목과 겹칠 수 있습니다. Invesco의 QQQ 안내와 Nasdaq-100 방법론을 참고하세요. QQQ 발행사 보유 자료와 2026년 9월 24일 자료에서 주식 티커를 정확히 일치시킨 결과는 다음과 같습니다.

아마존 (AMZN)과 테슬라는 XLY·QQQ 공통 상위 종목이자 IYC·QQQ 공통 상위 종목입니다. XRT와 QQQ의 공통 티커 다섯 개는 아마존 (AMZN), 코스트코 (COST), O’Reilly Automotive (ORLY), 로스 스토어스 (ROST), 월마트 (WMT)입니다. 해당 날짜 XRT의 상위 10개에는 로스 스토어스(ROST)만 포함됐습니다. QQQ는 경기소비재 회사와 의미 있는 중복이 있어도 다른 여러 업종을 함께 담는 지수입니다.

해당 날짜의 QQQ 발행사 자료에는 비주식 항목을 포함해 총 106개 행이 있습니다. 계산에는 보통주·ADR 등 주식 101개 행만 포함하고 통화, 선물, 현금성 항목 다섯 개를 제외했습니다. 이때도 각 ETF의 원래 순자산 기준을 유지했습니다. QQQ와 S&P 500 바스켓의 별도 비교는 QQQ와 VOO 비교를 참고할 수 있습니다. 뱅가드 공개 보유 파일은 9월 24일과 기준일이 맞지 않아, 오래된 VOO 비중을 이 글의 같은 날짜 계산에 끼워 넣지 않았습니다.

예를 들어 계좌에 XRT 5,000달러와 QQQ 5,000달러를 보유한다고 가정합니다. 9월 24일 공시 비중을 적용하면 공통 다섯 티커는 XRT 투자분의 7.311774%, QQQ 투자분의 8.514202%를 차지했습니다.

• XRT에서 공통 종목에 배분된 금액: 5,000달러 × 0.07311774 = 365.59달러
• QQQ에서 공통 종목에 배분된 금액: 5,000달러 × 0.08514202 = 425.71달러
• 공통 티커에 배분된 합계: 약 791.30달러, 전체 ETF 투자액 10,000달러의 7.91%

이 계산은 두 ETF 포지션에서 공통 티커에 배분된 계좌 금액을 더한 것입니다. 그 회사들이 사실상 하나의 종목이라거나 위험이 같다는 뜻은 아니며, 계좌의 7.91%가 항상 함께 오르내린다는 예측도 아닙니다. 여러 펀드를 보유한 계좌에서 특정 티커의 총 비중을 계산하려면 각 펀드 투자액에 그 티커의 펀드 내 비중을 곱하고, 금액을 합한 뒤 계좌 전체 가치로 나눕니다. 같은 기업이어도 다른 티커로 표기됐다면 정확한 티커 비교표가 자동으로 합쳐주지 않습니다.

XLY, IYC, XRT 발행사 페이지에 현재 표시된 연간 총보수율은 각각 0.08%, 0.37%, 0.35%입니다. 투자액 10,000달러가 1년 내내 그대로라고 단순 가정하면 연간 산술 비용은 각각 8달러, 37달러, 35달러입니다. XLY와 IYC의 29달러 차이는 변하지 않는 투자액을 가정한 보수율 비교일 뿐입니다.

이는 실제 청구서나 총비용 예측이 아닙니다. 펀드 비용은 변하는 자산에 적용되며, 투자자는 매수·매도 호가 차이, 중개 수수료가 있다면 그 수수료, 시장 충격, 세금, 추적 차이도 고려할 수 있습니다. 표면적인 보수율이 낮아도 지수가 원하는 시장 구간을 담지 않는다면 적합한 선택이 아닐 수 있습니다. 비용을 비교할 때는 각 발행사의 최신 보수와 투자설명서를 다시 확인해야 합니다.

이 보유 종목 자료는 특정 날짜에 펀드가 무엇을 보유했고 공시된 주식 비중이 어떻게 겹쳤는지 보여줍니다. 어떤 지수가 더 낫다거나, 상위 종목 집중도가 높은 펀드는 언제나 위험하다거나, 공통 종목이 일정한 수익률 상관관계를 가진다는 사실을 입증하지는 않습니다. 주가 변동, 사업 분류 변경, 지수 정기 조정, 현금 보유, 기업행사 처리에 따라 구성 종목과 비중이 달라집니다.

비중 표는 투자자가 실제로 경험할 모든 요소를 담지 않습니다. 과거 수익률을 비교하려면 기간을 정하고 가격수익률과 분배금 재투자를 포함한 총수익률 중 무엇을 사용할지 결정해야 하며, 통화 기준도 맞춰야 합니다. 계좌 전체를 살펴보려면 다른 ETF와 직접 보유 주식도 함께 집계해야 합니다. 이 글은 바스켓 구성과 특정일 보유 현황을 비교하며, 과거 성과 순위를 매기거나 기업 가치를 평가하거나 특정 티커를 추천하지 않습니다.

다른 섹터 ETF 비교는 XLE·VDE·IYE 비교와 XLK·VGT·FTEC 비교를 참고할 수 있습니다. 펀드 비용의 기본 구조는 ETF 보수율과 총비용, 지수를 얼마나 따라가는지는 ETF 추적 차이와 추적 오차에서 이어서 볼 수 있습니다.