Incidenza fiscale: chi sopporta davvero un’imposta?

Le norme fiscali stabiliscono chi è legalmente tenuto a pagare un’imposta e chi deve riscuoterla o versarla. Sono ruoli amministrativi collegati, ma nessuno dei due risponde da solo alla domanda economica. Un rivenditore può essere tenuto a riscuotere l’imposta sul valore aggiunto dai clienti e a versarla all’erario, mentre l’onere finale si distribuisce attraverso prezzi, salari e rendimenti. L’OCSE distingue la responsabilità fiscale legale, la responsabilità legale di versamento e l’incidenza economica come dimensioni separate della tassazione delle imprese. {source:oecdTaxIncidence2017}

L’incidenza economica descrive a chi si riducono il potere d’acquisto o il reddito rispetto a uno scenario controfattuale in cui l’imposta non è stata introdotta. Il confronto è importante: la domanda non è semplicemente chi firma un assegno oggi, ma come l’imposta modifica prezzi, quantità, salari, profitti e altre condizioni. La risposta dipende da come reagiscono consumatori e produttori e dalle alternative a loro disposizione.

È utile tenere separate tre domande:

1. Chi è assoggettato legalmente all’imposta? La legge o il regolamento indica la persona o l’entità tenuta a pagarla.
2. Chi versa il pagamento? Un’impresa, un datore di lavoro, una piattaforma o una persona può trasferire l’imposta allo Stato.
3. Chi sostiene il costo economico? Acquirenti, lavoratori, proprietari, fornitori o più gruppi possono finire con un potere d’acquisto o un reddito inferiori.

Dire che «le imprese pagano» una certa imposta può descrivere l’obbligo di legge o la procedura di versamento senza rispondere alla terza domanda. Viceversa, anche chi è indicato come contribuente legale può sostenere una parte del costo. {source:oecdTaxIncidence2017}

Consideriamo un mercato concorrenziale di un bene. Prima dell’imposta, gli acquirenti pagano il prezzo di mercato P₀, i venditori ricevono lo stesso importo e la quantità scambiata è Q₀. Aggiungiamo un’imposta di t per ogni unità venduta. Dopo l’imposta, gli acquirenti pagano il prezzo lordo Pᵦ, mentre ai venditori resta il prezzo netto Pₛ:

Pᵦ − Pₛ = t

Questa differenza è il cuneo fiscale. La norma stabilisce quale parte versa formalmente l’importo, ma l’aggiustamento del mercato determina come il cuneo si ripartisce tra un prezzo più alto pagato dagli acquirenti e un ricavo netto più basso per i venditori. {source:cboIndirectTaxIncidence}

Di solito si scambiano meno unità perché gli acquirenti affrontano un prezzo più alto e i venditori ricevono meno per ogni unità. «Il venditore paga l’imposta» non equivale quindi a «il venditore ne sostiene tutto il costo». Se il venditore versa l’imposta ma può aumentare il prezzo, una parte dell’onere può ricadere sugli acquirenti. Se a versare sono gli acquirenti, i venditori possono comunque risentirne a causa della minore domanda e di un prezzo al netto dell’imposta più basso. Nel modello concorrenziale standard, cambiare la parte che effettua il pagamento non modifica di per sé il cuneo o la sua ripartizione economica; nella realtà, costi amministrativi o vincoli di finanziamento possono rendere rilevante l’attribuzione legale.

Il cuneo descrive i prezzi per unità. Da solo non indica quante entrate fiscali incassa lo Stato, quali famiglie perdono di più in rapporto al reddito o quanto diminuisce il surplus totale. Sono domande collegate, ma distinte.

<!-- learn:illustration -->

L’illustrazione è concettuale: mostra un cuneo fiscale che attraversa un mercato e la pressione sui prezzi che raggiunge entrambi i lati di una transazione. Non contiene aliquote fiscali, prezzi osservati o regole specifiche di un paese.

L’elasticità al prezzo misura quanto una quantità reagisce a una variazione del prezzo. Se gli acquirenti hanno pochi sostituti o hanno bisogno del bene, la domanda può essere relativamente anelastica. Se i consumatori possono passare facilmente a un altro prodotto, la domanda può essere più elastica. L’offerta è più elastica quando i produttori possono modificare la produzione, entrare o uscire dal mercato oppure destinare le risorse a un altro impiego senza costi elevati.

Per una piccola imposta unitaria intorno all’equilibrio concorrenziale iniziale, il modello standard fornisce le seguenti quote approssimative:

Quota degli acquirenti nel cuneo fiscale = εₛ ÷ (εₛ + |εᵈ|)

Quota dei venditori nel cuneo fiscale = |εᵈ| ÷ (εₛ + |εᵈ|)

Qui εₛ è l’elasticità positiva dell’offerta al prezzo ed εᵈ è l’elasticità negativa della domanda; il valore assoluto ne facilita il confronto. La quota degli acquirenti è l’aumento del prezzo pagato diviso per l’importo dell’imposta. La quota dei venditori è la diminuzione del prezzo ricevuto divisa per l’imposta. In questo modello, le due quote sommano a uno.

La direzione può sembrare inizialmente controintuitiva: in generale, la parte meno sensibile alle variazioni di prezzo sostiene una quota maggiore del cuneo. Se la domanda è anelastica rispetto all’offerta, gli acquirenti non possono ridurre molto gli acquisti e una quota maggiore si manifesta in un prezzo più alto. Se l’offerta è anelastica rispetto alla domanda, i produttori hanno meno possibilità di destinare altrove le risorse e il ricavo netto diminuisce di più.

Per esempio, se l’elasticità dell’offerta è 0,6 e il valore assoluto dell’elasticità della domanda è 0,8, la quota approssimativa degli acquirenti è 0,6 diviso la somma di 0,6 e 0,8, cioè circa il 42,9%. La quota dei venditori è circa il 57,1%. Sono quote del cuneo di prezzo unitario nel modello, non percentuali del reddito familiare, della perdita totale di benessere o di imposte effettivamente pagate. Se l’imposta è elevata, le elasticità cambiano o la struttura di mercato è diversa, la formula locale può non fornire il risultato esatto.

Supponiamo che in un mercato ipotetico la domanda sia Qᵈ = 180 − 4Pᵦ e l’offerta Qˢ = 40 + 3Pₛ. Prima dell’imposta, acquirenti e venditori affrontano lo stesso prezzo. Uguagliando le due quantità si ottengono un prezzo di 20 dollari statunitensi e una quantità di 100 unità. Nel punto iniziale, l’elasticità locale della domanda è −0,8 e quella dell’offerta è 0,6.

Introduciamo ora un’imposta unitaria di 7 dollari statunitensi, versata dai venditori. I prezzi dopo l’imposta devono soddisfare Pᵦ − Pₛ = 7 dollari statunitensi e le quantità domandata e offerta devono restare uguali. La soluzione è:

• Gli acquirenti pagano 23 dollari statunitensi per unità, cioè 3 dollari statunitensi in più rispetto a prima.
• Dopo aver versato l’imposta, ai venditori restano 16 dollari statunitensi per unità, cioè 4 dollari statunitensi in meno.
• Il mercato scambia 88 unità, in calo rispetto a 100.

Il cuneo di sette dollari si divide tra un aumento di tre dollari del prezzo lordo pagato dagli acquirenti e una riduzione di quattro dollari del ricavo netto dei venditori. Agli acquirenti spetta 3 diviso 7, circa il 42,9% del cuneo per unità; ai venditori 4 diviso 7, circa il 57,1%. In questo caso il risultato esatto coincide con le quote basate sulle elasticità, perché nell’intervallo considerato l’esempio usa curve di domanda e offerta rettilinee.

Le entrate fiscali sono 7 dollari × 88 = 616 dollari statunitensi. Sulle 88 unità ancora vendute, l’aumento di prezzo dal lato degli acquirenti vale 264 dollari e la riduzione dei ricavi dal lato dei venditori 352 dollari; insieme equivalgono ai 616 dollari versati. Le 12 unità non più scambiate generano inoltre un triangolo di perdita secca di 42 dollari statunitensi in questo specifico modello lineare: un mezzo × 7 dollari × 12. Quei 42 dollari sono surplus perso, non entrate fiscali né un importo aggiuntivo riscosso dallo Stato.

Tutti i valori dell’esempio sono inventati per illustrare il meccanismo. Si suppongono un unico mercato concorrenziale, curve lineari costanti e un’imposta unitaria fissa; sono esclusi effetti esterni, variazioni della qualità del prodotto e cambiamenti di altri prezzi. Per stimare l’incidenza reale servono dati su una vera modifica d’imposta e un confronto credibile con ciò che sarebbe accaduto senza l’imposta.

Con un’imposta sulle vendite o un’imposta sul valore aggiunto, gli acquirenti possono vedere un prezzo più alto alla cassa, mentre le imprese possono assorbire parte del cuneo con margini inferiori o pagamenti ridotti a fornitori e lavoratori. Il trasferimento sui prezzi dipende dalle condizioni di mercato. Il CBO osserva che il numero di imprese, la possibilità di ingresso e la sensibilità relativa di domanda e offerta ai prezzi possono cambiare la quota di un’imposta indiretta che arriva ai consumatori. Il trattamento usato nelle stime di bilancio riguarda l’analisi federale statunitense e non è una stima universale dell’incidenza. {source:cboIndirectTaxIncidence}

Per un’aliquota contributiva a carico del datore di lavoro, il datore può essere il soggetto legalmente tenuto al pagamento, ma nel lungo periodo il costo economico può ripartirsi tramite salari, benefici, occupazione, profitti o prezzi più bassi. La ripartizione dipende da domanda e offerta di lavoro, contrattazione, base imponibile e uso delle entrate. Le evidenze empiriche statunitensi sull’incidenza delle imposte sui salari sono limitate e non si applicano in generale alle modifiche delle imposte federali statunitensi sui salari. Le stime proprie del CBO si basano su modelli stilizzati e variano secondo la proposta specifica, in particolare in base all’aliquota, alla soglia e alla base imponibile modificate. {source:cboPayrollTaxIncidence2021}

Con un’imposta sul reddito societario, gli azionisti non sono necessariamente l’unico gruppo interessato. Gli investimenti possono cambiare, il capitale può spostarsi tra settori o paesi e possono reagire la domanda di lavoro o i prezzi al consumo. I risultati teorici ed empirici dipendono dalle ipotesi su economia, mobilità, struttura del mercato e orizzonte temporale. La stima di un singolo studio non va trasformata in una regola universale di ripartizione. {source:oecdTaxIncidence2017}

Per un dazio, l’importatore è legalmente responsabile del pagamento del dazio doganale. Tuttavia, parte dell’onere può ricadere sui produttori esteri attraverso prezzi all’esportazione più bassi. Secondo il CBO, l’incidenza dei dazi statunitensi dipende dai beni interessati, dalle condizioni di mercato e dall’entità del dazio; gli importatori o i consumatori statunitensi possono condividere l’onere con i produttori esteri. L’identità di chi è tenuto per legge a pagare il dazio non determina da sola questa ripartizione. {source:cboIndirectTaxIncidence}

Questi esempi riguardano l’incidenza di un’imposta in un mercato definito. Per valutare l’effetto più ampio sul benessere delle famiglie conta anche chi acquista il bene, possiede le imprese, lavora nei settori interessati e riceve prestazioni o servizi pubblici finanziati dalle entrate.

Le elasticità non sono caratteristiche permanenti di un’imposta. Nel breve periodo gli acquirenti possono essere vincolati ad attrezzature, contratti di affitto o abitudini esistenti e le imprese potrebbero non riuscire a modificare la capacità produttiva. Nel tempo, gli acquirenti possono passare ad altri prodotti, i fornitori possono entrare o uscire dal mercato, i lavoratori possono spostarsi e gli investitori possono riallocare il capitale. Se aumentano queste alternative, domanda o offerta possono diventare più elastiche e l’incidenza può cambiare.

Anche il disegno dell’imposta può interessare più fasi della produzione. Un prelievo su un bene intermedio modifica il reddito disponibile per remunerare il capitale e il lavoro, mentre un’imposta sulla vendita finale si applica a un altro punto della catena di fornitura. Nel proprio quadro di stima del bilancio statunitense, il CBO distingue le imposte sulle fasi intermedie da quelle sulle vendite al dettaglio quando stima le rettifiche del gettito delle imposte sul reddito e sui salari applicate al gettito di un’imposta indiretta. È un quadro per l’analisi del bilancio federale, non un risultato universale sull’incidenza fiscale. {source:cboIndirectTaxIncidence}

Le evidenze non implicano che il prezzo al consumo debba aumentare esattamente dell’importo dell’imposta. L’imposta può essere trasferita solo in parte, interamente o, in alcuni contesti, accompagnarsi a un aumento dei prezzi superiore all’imposta prevista dalla legge; il fenomeno è talvolta chiamato traslazione oltre il 100% (overshifting). La rassegna del CBO riporta risultati pubblicati inferiori e superiori al trasferimento integrale. Non è una previsione predefinita per ogni mercato, ma un motivo per misurare la risposta effettiva dei prezzi anziché dedurla dalla norma. {source:cboIndirectTaxIncidence}

Anche le evidenze sulle imposte sui salari mostrano l’importanza dell’orizzonte temporale e dei dettagli della politica fiscale. Una modifica dell’aliquota applicata a tutti i redditi da lavoro non equivale a una sovrattassa oltre una soglia. Una stima di equilibrio parziale lascia fuori dal modello gli effetti economici più ampi; un’analisi di equilibrio generale può includere cambiamenti nella produzione, nella domanda di lavoro e nell’uso delle entrate. Il working paper del CBO distingue questi casi anziché proporre una percentuale unica di onere per tutte le imposte sui salari. {source:cboPayrollTaxIncidence2021}

Per onere fiscale si può intendere il costo economico sostenuto da un gruppo, la distribuzione dei costi tra le famiglie o la perdita di surplus rispetto a uno scenario senza imposta. È necessario specificare la misura. L’importo di una cartella esattoriale è un pagamento contabile e non coincide automaticamente con l’onere economico finale di chi la paga.

Le entrate fiscali sono gli importi che lo Stato riscuote. Nell’esempio di mercato equivalgono all’imposta per unità moltiplicata per la quantità venduta dopo l’imposta. Possono finanziare trasferimenti, servizi o investimenti pubblici. Per valutare l’effetto fiscale netto su una famiglia, gli analisti potrebbero dover considerare sia l’imposta sia la spesa o il beneficio finanziato da quelle entrate. Le tabelle comparative dell’OCSE sulle imposte sui salari mostrano gli importi formalmente pagati da lavoratori e datori di lavoro in base a ipotesi definite sui nuclei familiari. L’OCSE avverte che l’incidenza economica può variare con l’adeguamento dei salari. Quelle tabelle non misurano integralmente il benessere netto di ogni famiglia derivante dall’intervento pubblico. {source:oecdTaxingWages2026}

Il costo di efficienza o perdita secca è ancora un’altra cosa. Nel diagramma standard di domanda e offerta, l’imposta impedisce alcuni scambi che prima dell’imposta avrebbero avvantaggiato sia l’acquirente sia il venditore. I benefici persi di quegli scambi mancati non vengono trasferiti all’erario. L’entità dipende dalla reazione delle quantità, dalla forma delle curve e da eventuali esternalità che l’imposta intendeva correggere.

Conta anche la distribuzione. A parità di effetto sui prezzi, un’imposta può assorbire una quota maggiore del bilancio delle famiglie a basso reddito se queste spendono una parte maggiore del reddito per il bene tassato. Un’altra imposta può ricadere in misura maggiore sui proprietari di capitale o sui lavoratori di un settore interessato. L’analisi dell’incidenza e il giudizio di equità sono collegati ma distinti: la prima stima chi sostiene i costi sulla base di un modello o di evidenze; il secondo applica un criterio sociale.

Prima di accettare l’affermazione che un’imposta “ricade su” consumatori, lavoratori o imprese, chiediti:

1. L’affermazione riguarda la responsabilità legale, chi versa il pagamento, il trasferimento sui prezzi, le variazioni di reddito o il benessere?
2. Quale base imponibile, modifica dell’aliquota, mercato, paese e periodo vengono analizzati?
3. Qual è il controfattuale: come sarebbero cambiati prezzi, salari, quantità o rendimenti senza l’imposta?
4. Quali reazioni di offerta, domanda, mercato del lavoro o mobilità dei capitali sono incluse?
5. La stima riguarda solo un mercato in equilibrio parziale o effetti più ampi, compresa la spesa pubblica finanziata con le entrate?
6. Il risultato è una previsione teorica, una stima empirica o una tabella dei pagamenti previsti dalla legge?

L’incidenza fiscale non è la stessa cosa di un’aliquota legale, dell’aliquota media o marginale di una famiglia o del cuneo fiscale tra il costo totale del lavoro e la retribuzione netta. Queste misure rispondono a domande diverse. Per esempio, i calcoli dell’OCSE in *Taxing Wages* standardizzano le ipotesi sui nuclei familiari e sui redditi per confrontare le imposte formali sul lavoro tra i paesi membri; non affermano che la stessa quota del costo economico debba restare a carico di chi è indicato come pagatore. {source:oecdTaxingWages2026}

Per approfondire temi correlati, consulta come imposte e trasferimenti possono stabilizzare il reddito delle famiglie durante una recessione, come il moltiplicatore fiscale misura la risposta della produzione alla politica fiscale e che cosa rivela la quota del lavoro sui redditi generati dalla produzione. Ogni guida tratta una parte distinta della finanza pubblica e dei redditi.