Sblocco dei token crypto: vesting, offerta circolante e diluizione

Uno sblocco è una modifica alle restrizioni di trasferimento o di riscatto applicate a un’allocazione. Un progetto può riservare token a collaboratori, investitori, una fondazione, un fondo per l’ecosistema o altri scopi, per poi distribuirli nel tempo. Il calendario può essere codificato in un contratto di vesting, registrato in un accordo di assegnazione, descritto nei documenti di governance oppure riportato come stima in un calendario di terzi. Queste fonti non offrono prove identiche: un contratto mostra ciò che il suo codice consente, mentre un foglio di calcolo può essere soltanto una stima delle distribuzioni pianificate.

La parola “sblocco” viene usata in modo generico. Può indicare che i token sono maturati secondo il vesting, che possono essere riscattati, che termina una restrizione al trasferimento o che è arrivata una data di distribuzione. Questi eventi possono avvenire in momenti diversi. Il destinatario potrebbe dover chiamare un contratto per riscattare token già maturati; un amministratore potrebbe dover trasferire i token assegnati; oppure i token potrebbero essere già in un wallet ma soggetti a un’altra restrizione. Prima di considerare una data di sblocco come un trasferimento già avvenuto, individua l’evento e la regola esatti.

Lo sblocco riguarda la disponibilità secondo una regola, non una vendita. I destinatari possono conservare, trasferire, mettere in staking, delegare, usare o vendere i token se le condizioni applicabili e l’accesso al mercato lo consentono. Un calendario, da solo, non rivela la loro scelta né la destinazione degli asset.

Il vesting descrive come un’allocazione diventa disponibile nel tempo o dopo il verificarsi di determinate condizioni. Un cliff è un periodo durante il quale non matura alcun token, oppure matura solo una quota specifica. Dopo il cliff, la parte restante può maturare in rate uguali oppure accumularsi in modo continuo. Un calendario lineare distribuisce il vesting uniformemente nell’arco di un periodo; un calendario a scaglioni rilascia quote definite a intervalli datati. Alcune assegnazioni dipendono invece da traguardi, durata del servizio, decisioni di governance o altre condizioni.

Per esempio, una concessione ipotetica di 100.000 token potrebbe prevedere un cliff di sei mesi seguito da 24 rilasci mensili uguali. In base a questa regola, durante il cliff non è disponibile alcuna quantità; dopo la sua fine, ogni rata programmata è di circa 4.166,67 token. Il risultato preciso dipende dagli orari registrati nel contratto, dagli arrotondamenti, dalla funzione di riscatto e dal fatto che il calendario collochi la prima rata alla fine del cliff o un intervallo dopo.

La documentazione VestingWallet di OpenZeppelin descrive una possibile implementazione, non uno standard universale per ogni assegnazione di token. La curva predefinita è lineare e l’estensione cliff restituisce zero prima dell’orario del cliff. Un altro contratto o accordo fuori dalla blockchain può usare una curva, una convenzione sulle date, un beneficiario o una procedura di rilascio diversa. Leggi le condizioni effettive invece di dedurle da un’etichetta nel grafico come “vesting mensile”.

Uno sblocco può liberare token già emessi da un contratto di vesting o porre fine a una restrizione senza modificare l’offerta totale. Il minting crea unità aggiuntive secondo le regole del contratto del token. A seconda della terminologia del protocollo, le emissioni possono riferirsi a nuovi token coniati, a trasferimenti da una tesoreria o alla distribuzione di un’allocazione esistente. Controlla la transazione e le regole dell’offerta per capire quale evento si è verificato.

L’interfaccia ERC-20 definisce totalSupply come un metodo che restituisce l’offerta totale del token. Non definisce un metodo standard circulatingSupply o maxSupply, né stabilisce che l’offerta di ogni token sia fissa. I contratti possono includere logiche aggiuntive di minting o burning. Un trasferimento dal contratto di vesting al beneficiario non dimostra, da solo, che sia avvenuto un mint; nelle implementazioni ERC-20, un evento di mint può comparire come trasferimento dall’indirizzo zero.

La distinzione conta quando qualcuno definisce uno sblocco “diluizione”. Se una quantità fissa di token già esistenti diventa trasferibile, l’offerta circolante o disponibile al pubblico può aumentare mentre l’offerta totale resta invariata. Se vengono coniate nuove unità, può crescere anche l’offerta totale. Entrambi gli eventi possono modificare un rapporto di offerta, ma il meccanismo non è lo stesso.

Le etichette dell’offerta richiedono una definizione e una data di riferimento. Offerta totale indica spesso i token già emessi al netto di quelli bruciati, ma la misura precisa dipende dalla fonte dei dati e dalla blockchain. Offerta massima è un limite dichiarato, quando esiste; alcuni token non hanno un tetto fisso. Offerta circolante è una stima delle unità considerate disponibili sul mercato. Offerta sbloccata descrive token non più soggetti a una determinata restrizione. Offerta allocata o impegnata può comprendere assegnazioni pianificate, condizionate, già maturate o ancora bloccate.

Queste etichette non sono intercambiabili. Un token sbloccato nella tesoreria del progetto può comunque essere escluso dalla stima dell’offerta circolante di un provider. Un altro provider potrebbe includerlo se non risulta alcuna restrizione al trasferimento. Per esempio, la metodologia di CoinGecko spiega che il dato sull’offerta circolante viene ricavato sottraendo i token bloccati dall’offerta totale e può basarsi su informazioni fornite dai team dei token. Questo descrive il calcolo di CoinGecko, non una regola contabile universale.

Un progetto può separare le categorie anche per finalità proprie. L’aggiornamento di bilancio 2026 dell’Optimism Collective definisce l’offerta circolante di OP come i token in circolazione generale senza restrizioni note al trasferimento e indica separatamente i token impegnati. Specifica che la propria definizione può differire da quella usata da altri. I dati dell’Anno 5 sono stime indicative, soggette ai risultati e alle decisioni di governance. La panoramica del token OP e il precedente chiarimento sull’offerta mostrano inoltre perché i grafici delle allocazioni e i calendari di rilascio previsti vadano controllati per date, ipotesi e decisioni di governance.

Supponiamo che un token ipotetico abbia un’offerta massima di 1.000.000 unità, un’offerta circolante dichiarata di 250.000 unità e uno sblocco annunciato di 50.000 unità. Lo sblocco equivale al 5% dell’offerta massima:

50.000 ÷ 1.000.000 = 5%

Equivale anche al 20% dell’offerta circolante dichiarata prima dell’evento:

50.000 ÷ 250.000 = 20%

Entrambi i calcoli sono corretti, ma rispondono a domande diverse. Il primo confronta lo sblocco con il denominatore dell’offerta massima; il secondo con la stima attuale dell’offerta circolante. Nessuno dei due afferma che le 50.000 unità saranno vendute. Se il provider conteggiasse tutte le 50.000 unità come circolanti dopo il rilascio e non cambiasse altro, la stima salirebbe a 300.000. Se il destinatario continuasse a controllare i token o il provider escludesse quel wallet, il dato pubblicato potrebbe essere diverso.

Anche i rapporti di valutazione ereditano queste ipotesi. A un prezzo ipotetico di 2 $, 250.000 unità circolanti corrispondono a una capitalizzazione di mercato di 500.000 $ secondo quella definizione dell’offerta. Moltiplicando 2 $ per l’offerta massima di 1.000.000 si ottiene una valutazione pienamente diluita di 2.000.000 $. Il calcolo mantiene invariato il prezzo per unità che potrebbero non esistere ancora o non essere liberamente trasferibili. È una convenzione di confronto, non una previsione del prezzo o del valore futuro.

“Diluizione” può riferirsi a più di un cambiamento. Se un protocollo conia nuove unità, la quota di un detentore sull’offerta totale può diminuire se non riceve alcuna nuova unità. Se token già emessi passano da un’allocazione bloccata alla circolazione, l’offerta totale può restare invariata mentre cresce il denominatore disponibile al pubblico. La quota del detentore su quell’offerta circolante può diminuire anche se possiede sempre lo stesso numero di token.

Per esempio, 10.000 token rappresentano il 4% di un’offerta circolante di 250.000. Se il dato include in seguito 50.000 token sbloccati, gli stessi 10.000 rappresentano circa il 3,33% del nuovo totale di 300.000. Questo cambiamento nella quota dell’offerta circolante dichiarata non significa che il wallet abbia perso 1.667 token e non indica la quota del detentore sull’offerta totale, a meno che non venga usato esplicitamente quel denominatore.

Il potere di voto in governance può usare un altro denominatore: voti ammissibili, peso del voto delegato, saldo a una data di riferimento o una regola specifica del contratto. Uno sblocco può quindi influire in modo diverso sulla trasferibilità, sulle stime dell’offerta circolante e sui calcoli di voto. Leggi le regole pertinenti invece di trattare “diluizione” come un unico esito automatico.

Inizia dal contratto del token del progetto, dai documenti sulle allocazioni, dalle decisioni di governance e dalle condizioni delle assegnazioni. Annota la data della fonte e se il calendario è vincolante, approssimativo o condizionato. Se è on-chain, controlla il contratto di vesting, il beneficiario, l’orario di inizio, il cliff, la durata, la frequenza dei rilasci e i limiti al riscatto o al trasferimento. Se è una stima, individua chi può modificare le tempistiche e quali approvazioni o traguardi si applicano.

Poi confronta gli importi programmati con i dati correnti sull’offerta alla stessa data. Verifica token e blockchain, decimali, trattamento dei token bridged o wrapped, burning, nuove emissioni e wallet esclusi dalla circolazione dal provider. Un calendario può non riflettere assegnazioni riviste, riscatti ritardati, trasferimenti dalla tesoreria, token già maturati ma non riscattati o allocazioni distribuite tramite più indirizzi. Un grafico con un solo timestamp non è una revisione completa di tutti i detentori.

Controlla se la data annunciata indica il vesting, l’idoneità al riscatto, un trasferimento o il previsto aggiornamento dell’offerta circolante da parte del provider. Dopo quella data, esamina la transazione effettiva o il report più recente dell’emittente. Una decisione di governance o una nuova assegnazione può modificare il calendario; il provider può rivedere la stima quando riceve informazioni migliori sui wallet. Il chiarimento sull’offerta di Optimism è un esempio di emittente che ha spiegato che i grafici delle distribuzioni previste erano indicativi, non date esatte.

La possibilità di trasferire più token può incidere sull’offerta di mercato, ma l’effetto sul prezzo dipende da ciò che fanno i destinatari e da ciò che si aspettano gli acquirenti. Alcuni destinatari possono conservare i token, metterli in staking, usarli in un protocollo o trasferirli a una tesoreria. Altri possono venderli gradualmente o coprire l’esposizione prima dello sblocco. I partecipanti al mercato potrebbero già conoscere il calendario e averne incorporato le aspettative nei prezzi. Liquidità, domanda, condizioni di mercato e altri eventi possono influire contemporaneamente.

Per questi motivi, un calendario di sblocco è un invito a controllare allocazioni, tempistiche, restrizioni e metodologia dei dati, non un segnale autonomo di acquisto o vendita. Non dice quanti token arriveranno su un exchange, quanti saranno venduti né come reagirà il mercato. Questa guida spiega i meccanismi dell’offerta e i limiti dei calcoli; non valuta un token né raccomanda un’operazione.

I vincoli di vesting sono diversi anche dai blocchi dello staking e dalle approvazioni dei token. Per approfondire questi meccanismi, consulta le guide su staking di Ethereum e liquid staking e approvazioni dei token e limiti di spesa.