Swap DEX: impatto sul prezzo, slippage, output minimo e rischio MEV

L’impatto sul prezzo è il cambiamento causato dal tuo ordine rispetto alla liquidità disponibile nel pool. Una quotazione realistica lo include già: un ordine grande in un pool poco profondo ottiene un prezzo medio peggiore. Lo slippage è la differenza tra l’output stimato quando viene creata la quotazione e quello all’esecuzione. Altri swap, ritardi o percorsi diversi possono cambiarlo.

La tolleranza di slippage è una condizione da rispettare. Con input fisso è spesso un output minimo; sotto il limite il contratto può annullare lo swap. Non elimina l’impatto già incluso nella quotazione e non indica quanto slippage si verificherà. La guida Uniswap su impatto e slippage spiega la distinzione.

Un order book abbina ordini in attesa a prezzi diversi. Un AMM a prodotto costante determina il prezzo dalle riserve di token. Nel modello semplificato a due token, i saldi x e y seguono x × y = k. Acquistando più token se ne sottrae una quantità maggiore al pool e il rapporto di scambio cambia; più l’ordine è grande rispetto alla profondità disponibile, peggiore è il prezzo medio.

È un modello, non una regola universale per ogni DEX. La guida sviluppatori Uniswap illustra la liquidità concentrata e le differenze di commissione nelle versioni successive. Una quotazione può combinare più pool o percorsi. Confronta l’output previsto per questo importo e percorso, non l’ultimo prezzo del grafico o il TVL totale.

Supponiamo un pool con 100 ETH e 200.000 USDC, senza commissione né variazioni esterne e con una curva a prodotto costante. Il rapporto iniziale è 200.000 ÷ 100 = 2.000 USDC per ETH. Con 10.000 USDC in ingresso, la riserva USDC sale a 210.000. Per mantenere il prodotto, la riserva ETH diventa 20.000.000 ÷ 210.000 = 95,238095 ETH; il trader riceve circa 4,761905 ETH.

Al rapporto iniziale avrebbe ricevuto 5 ETH. La differenza è 0,238095 ETH, circa il 4,76% della quantità senza impatto. Il prezzo medio di esecuzione è 2.100 USDC per ETH, il 5% sopra il rapporto iniziale; il prezzo marginale finale del pool è 2.205 USDC per ETH. Sono confronti diversi. Una quotazione reale include commissioni e la forma effettiva della liquidità. L’esempio è ipotetico, non una previsione di mercato.

Manteniamo le stesse riserve ipotetiche, ma ipotizziamo una commissione dello 0,30% sull’importo in ingresso secondo una specifica convenzione. L’importo usato nella quotazione a prodotto costante diventa 10.000 × (1 − 0,003) = 9.970 USDC. L’output è quindi 100 × 9.970 ÷ (200.000 + 9.970), cioè circa 4,748297 ETH. Sono circa 0,013607 ETH in meno rispetto ai 4,761905 ETH senza commissione sulla stessa curva. Rispetto ai 5 ETH al rapporto iniziale, la differenza totale è circa 0,251703 ETH. Usando come passaggio intermedio il risultato senza commissione, circa 0,238095 ETH derivano dalla curva e altri 0,013607 ETH dall’adeguamento della commissione. La ripartizione dipende dal riferimento scelto.

Lo 0,30% è un’ipotesi, non una commissione universale per tutti i DEX. Questo adeguamento dell’importo in ingresso segue il calcolo usato dalla libreria getAmountOut di Uniswap v2. Il contratto registra comunque l’intero input nelle riserve: usare 9.970 USDC come input effettivo nel calcolo non significa che solo quell’importo raggiunga il pool. Altri pool possono applicare un’aliquota diversa, calcolare la commissione su un’altra base o sommare più componenti. Un percorso con più scambi può applicare una commissione a ogni pool, oltre ai costi dell’interfaccia e della rete. Verifica il percorso e le commissioni effettive invece di applicare questa percentuale a tutti gli swap.

Se il percorso quota 4,7619 ETH e applica una tolleranza dell’1%, l’output minimo è circa 4,7143 ETH: 4,7619 × (1 − 0,01). Un’esecuzione di 4,72 supera il limite; 4,70 è inferiore e può annullare lo swap secondo il percorso. La quotazione resta 4,7619 ETH. Il minimo è solo il risultato peggiore accettato dalla transazione inviata.

Un limite stretto può annullare uno swap valido durante un movimento normale o se la quotazione è scaduta. Un limite ampio può consentire un’esecuzione peggiore prima dell’annullamento. La documentazione Uniswap descrive l’output minimo come protezione per l’utente, ma parametri e fallimenti dipendono dal router. Una transazione fallita può comunque costare in rete. Non aumentare la tolleranza solo per eliminare un errore: controlla quotazione, token, percorso, commissioni e rete.

Tra la firma e l’inclusione in un blocco, un altro swap può modificare le riserve. L’arbitraggio può avvicinare il prezzo del pool ad altri mercati; un movimento rapido può anche rendere obsoleta la quotazione. L’ordine resta invariato ma l’output finale può cambiare. Un’offerta di gas può influenzare la priorità su alcune chain, ma non garantisce tempi o prezzo. Una scadenza può rifiutare una transazione troppo lenta, non garantire la vecchia quotazione.

Separa la stima al momento della quotazione dalla ricevuta finale. L’impatto riguarda l’effetto previsto dell’ordine sulla liquidità del percorso; la variazione successiva è slippage di esecuzione secondo il riferimento dell’interfaccia. Annota quotazione, orario, percorso e output minimo per verificare il risultato.

Un sandwich è una forma di valore massimo estraibile (MEV). Un searcher vede uno swap in attesa, opera prima e sposta il prezzo contro l’utente, lascia eseguire lo swap dell’utente e opera dopo per chiudere la posizione. L’utente può ricevere meno della quotazione iniziale ma restare sopra il minimo inviato. Un limite stretto può far fallire alcuni esiti sfavorevoli, ma non impedisce ogni ordinamento o normale movimento del mercato.

La guida MEV di Ethereum.org spiega questa sequenza e il peggioramento dell’esecuzione. Non tutta la MEV è un attacco: l’arbitraggio può allineare i prezzi, mentre un sandwich può danneggiare l’utente. Flashbots Protect descrive protezioni proprie, dipendenti da chain e provider, senza garantire un prezzo.

I token ricevuti non sono il costo totale dello swap. Separa commissione del pool, eventuale commissione dell’interfaccia, costo di rete, impatto già incluso, slippage di esecuzione e commissioni proprie del token su trasferimenti o compravendite. Alcuni token hanno trasferimenti non standard: lo swap può fallire o trasferire una quantità diversa. L’approvazione può essere una transazione separata con un proprio costo di rete.

Un aggregatore può dividere lo swap tra pool o passaggi per migliorare l’output, ma aggiungere chiamate ai contratti, commissioni o rischi. Una quotazione non garantisce la migliore esecuzione ovunque. Confronta input, output previsto e minimo, percorso, commissioni, rete e scadenza. Leggi anche approvazioni dei token e commissioni gas di Ethereum.

Prima di firmare verifica rete, contratti dei token, input, percorso e profondità, impatto mostrato, output previsto e minimo, tolleranza, scadenza, commissioni e avvisi. Se l’output è insolitamente basso, confronta un input minore o un altro percorso. Se fallisce, controlla il motivo prima di riprovare; potrebbero restare costi di rete.

Dopo l’esecuzione confronta gli importi della ricevuta con quotazione e minimo, poi annota percorso, commissioni e orario. Il minimo non è l’output previsto. Il calcolo assume una curva a prodotto costante senza commissioni; liquidità concentrata, percorsi multipli, imposte sui token e ordinamento delle transazioni cambiano il risultato.

Con input fisso è definita la quantità inviata e si imposta un output minimo. Con output fisso è definita la quantità da ricevere e può essere impostato un input massimo. La documentazione sviluppatori Uniswap descrive separatamente le due protezioni.

Quindi l’1% non protegge sempre lo stesso token. Verifica quale lato è fisso, a quale token si applica il limite e quali commissioni include il percorso. Dividere uno swap in passaggi successivi nello stesso pool non elimina l’effetto della curva nel modello senza commissioni; può aggiungere costi di rete e lasciare intervenire altre transazioni tra i passaggi.