כל מדריכי האופציות
סף הפסד והממוצע שמעבר לוקריאה של 15 דקות

הסבר על ערך בסיכון לעומת הפסד צפוי

השוו הגדרות וחישובים של VaR ושל Expected Shortfall, תכונות פיזור, שגיאת אמידה ובדיקות לאחור הנדרשות לפני שימוש באחת ממידות סיכון הזנב

הוכן על ידי Mark · המקורות הראשוניים למטה

תשובה ישירה

Value at Risk הוא קוונטיל של הפסד: ברמת ביטחון α הוא מסמן סף שנחצה בהסתברות של בערך 1−α. Expected Shortfall ממוצע הפסדים לאורך הזנב הגרוע ביותר הזה. ES מתאר את החומרה מעבר ל־VaR, אך זקוק ליותר נתוני זנב, ואף מדד אינו חוזה את ההפסד שימומש בפעם הבאה

VaR מזהה גבול

עבור הפסד L עם פונקציית התפלגות מצטברת F_L, הגדירו VaR_α(L)=inf{l:F_L(l)≥α}

VaR יומי ברמת 99% של 10 פירושו שהמודל ממקם בערך 1% מהפסדי היום מעל 10 תחת המוסכמות שלו

הוא אינו אומר שההפסד המרבי הוא 10, שההפסדים יישארו מתחת ל־10 ב־99 מכל 100 ימים רצופים או שהחריגות קטנות

Expected Shortfall ממוצע את הזנב שנבחר

הגדרה עמידה היא ES_α(L)=(1−α)^{-1}∫_α^1 VaR_u(L)du עבור הפסד בר־אינטגרציה

בהתפלגות רציפה זה שווה לעיתים קרובות ל־E[L|L≥VaR_α], בכפוף למוסכמת הזנב שנבחרה

כאשר יש מסות בקוונטיל, ממוצע מותנה פשוט יכול לבחור יותר מדי מסה, ולכן הגדרת האינטגרל מטפלת נכון במסה חלקית של הקוונטיל

המדדים רואים תיקים שונים

לשני תיקים יכול להיות אותו VaR, בעוד שאחד מהם מקצה הפסדים גדולים בהרבה מעבר לסף

VaR אינו תת־חיבורי בכל התפלגות, ולעיתים יכול להעניש פיזור או לתגמל ריכוז סביב השפעות סף

ES הוא קוהרנטי לפי הגדרות ואינטגרביליות סטנדרטיות, אך קוהרנטיות אינה הופכת מודל שגוי או מערך נתונים ישן לאמין

אומדן מחליף רוחב בפרטי זנב

VaR היסטורי הוא סטטיסטיקת סדר; ES היסטורי ממוצע רק את התצפיות שמעבר לדירוג שנבחר

ברמת ביטחון גבוהה, ES משתמש לכן במעט מאוד תצפיות אפקטיביות ויכול להיות בעל אי־ודאות דגימה גדולה בהרבה

אומדנים פרמטריים, מסוננים, של ערכים קיצוניים ומונטה־קרלו מוסיפים הנחות מודל שחייבות להתאים לאופק, לתלות, לנזילות ולמשטר

בדיקת עבר שואלת שאלות שונות

בדיקות VaR יכולות לספור חריגות ולבחון אם התזמון שלהן מתקבץ יותר מכפי שהמודל מתיר

אי אפשר להעריך ES באופן שימושי באמצעות תדירות חריגות בלבד; אפשר להעריך אותו יחד עם VaR באמצעות ניקוד מתאים או אבחון הפסדי זנב

בדיקת עבר ירוקה אומרת רק ששגיאות התחזית בעבר עמדו במבחן ובחלון האלה, לא שהמשטר הבא או פוזיציה שלא נודלה מכוסים

אופטימיזציה חושפת נוסחת ES שימושית

Rockafellar–Uryasev משתמשים ב־min_t{t+(1−α)^{-1}E[(L−t)_+]}; המינימום שווה ל־ES תחת המוסכמה שצוינה

t אופטימלי הוא קוונטיל VaR בתנאים סטנדרטיים, וכך בעיות ES רבות המבוססות על תרחישים הופכות לתוכניות קמורות

התוצאה עדיין תלויה באיכות התרחישים, באי־ליניאריות הפוזיציה, במגבלות עסקה ובשאלה אם מיפוי ההפסד קמור

ממשל חייב לקבע את המוסכמות

ציינו את סימן ההפסד, האופק, רמת הביטחון, זמן הערכת השווי, חלון הנתונים, המשקלול, המטבע והטיפול במחירים חסרים או ישנים

דווחו VaR ו־ES עם מרווחי אי־ודאות, היסטוריית חריגות, תורמי זנב, תרחישי לחץ ומגבלות שמחוץ למודל הסטטיסטי

חשבו מחדש תחת חלונות והנחות תלות חלופיים, וחקרו שינויים במקום להתייחס למספר יחיד כתעודת סיכון

שאלות נפוצות

מה ההבדל בין VaR ל־Expected Shortfall?

VaR מציין סף קוונטיל, בעוד ES ממוצע את ההפסדים מעבר לזנב שנבחר סביב הסף

האם VaR של 99% אומר שההפסדים אינם יכולים לעבור את VaR?

לא. הוא מציין הסתברות סף לפי מודל ומוסכמות; חריגות יכולות להיות גדולות מאוד

האם Expected Shortfall תמיד טוב יותר מ־VaR?

לא בהכרח. ES מתאר חומרת זנב אך דורש יותר נתונים ויכול להיות בעל אי־ודאות אומדן גדולה; שני המדדים דורשים ממשל ובדיקת עבר

האם אפשר לבצע בדיקת עבר ל־Expected Shortfall?

כן, אך תדירות חריגות לבדה אינה מספיקה. יש להעריך ES יחד עם VaR באמצעות ניקוד ואבחוני הפסדי זנב מתאימים

מקורות וקריאה נוספת

בדיקה מהירה

סיימת לקרוא? בדוק את עצמך ב־3 שאלות

1 / 3

שאלה 01

איזו אמירה מתאימה ביותר למדריך הזה — VaR מזהה גבול?

בחר תשובה כדי לראות את ההסבר

מילון מונחי אופציות