SOXX, SMH et XSD : positions, chevauchements et analyse des ETF semi-conducteurs

La différence tient d’abord à la construction du panier. SOXX suit le NYSE Semiconductor Index, qui sélectionne 30 titres cotés aux États-Unis et les pondère selon leur capitalisation ajustée du flottant, avec des plafonds. SMH suit le MVIS US Listed Semiconductor 25 Index, qui privilégie les grandes sociétés de semi-conducteurs liquides et cotées aux États-Unis, et autorise un poids plus important pour les premières positions. XSD suit le S&P Semiconductor Select Industry Index. Celui-ci part d’un univers américain de semi-conducteurs plus large et réinitialise les poids de ses constituants vers une pondération égale, sous réserve de limites de liquidité.

Cette différence apparaît dans le poids des dix premières lignes à la date retenue : SOXX se situait entre les deux autres, SMH était le plus concentré sur ses dix premières positions et XSD répartissait une part plus importante de son poids au-delà de celles-ci. « Plus de positions » ou une « concentration plus faible sur les dix premières » ne supprime pas l’exposition commune au secteur. Les trois fonds peuvent rester sensibles à la même demande de semi-conducteurs, au même cycle d’investissement, aux variations des stocks et aux actualités des sociétés.

Cette comparaison explique la construction des paniers et les titres qu’ils détiennent en commun selon les déclarations des émetteurs. Elle ne classe pas les performances récentes et ne recommande aucun fonds. Les positions ci-dessous sont toutes datées du 24 septembre 2026 afin d’utiliser une même date de comparaison. Consultez les positions à jour des émetteurs avant de vous fier au poids d’un ticker : les cours, les membres de l’indice et les positions des fonds évoluent.

SOXX cherche à répliquer le NYSE Semiconductor Index. Le document de l’indice décrit 30 titres classés selon la capitalisation ajustée du flottant propre à chaque titre, sélectionnés parmi les valeurs cotées aux États-Unis qui satisfont aux critères. La page du fonds donne le NYSE Semiconductor Index comme référence. Il s’agit donc d’un panier de grandes entreprises avec plafonds ; une société de semi-conducteurs peut en être absente si elle ne figure pas parmi les titres sélectionnés ou ne répond pas aux critères de l’indice. Voir le profil iShares de SOXX, la description de l’indice et le SAI d’iShares et le supplément de septembre 2026 sur l’indice SOXX.

SMH suit le MVIS US Listed Semiconductor 25 Index. MarketVector le décrit comme regroupant les 25 plus grandes sociétés de semi-conducteurs les plus liquides cotées sur une bourse américaine. En général, les nouveaux constituants doivent tirer au moins 50 % de leur chiffre d’affaires de la production de semi-conducteurs ou d’équipements ; les sociétés déjà présentes peuvent rester avec un seuil plus bas, à 25 %. Cela peut inclure des émetteurs étrangers cotés aux États-Unis, comme Taiwan Semiconductor Manufacturing, ASML et des titres de SK Hynix. L’obligation d’une cotation aux États-Unis n’impose pas que le siège social de l’entreprise s’y trouve. Voir le profil VanEck de SMH et le guide de l’indice MarketVector.

XSD suit le S&P Semiconductor Select Industry Index. L’indice sélectionne des sociétés de la sous-industrie des semi-conducteurs dans le S&P Total Market Index, qui couvre un univers d’actions américaines plus large que le seul segment des grandes capitalisations. Les critères d’inclusion portent notamment sur la négociabilité et la liquidité. XSD peut ainsi détenir des sociétés de semi-conducteurs plus petites qui ne figurent pas dans SOXX ou SMH. La page State Street de XSD décrit l’indice de référence et la méthodologie S&P Select Industry documente ses critères et sa méthode de pondération.

Le SAI d’iShares actuellement publié, daté du 31 juillet 2026 et complété le 2 septembre, énonce les limites générales de pondération du NYSE Semiconductor Index : 8 % par constituant, 4 % pour les positions qui ne font pas partie des cinq principales et 10 % au total pour les ADR lorsque les pondérations de l’indice sont fixées. Il s’agit de limites pour les poids de l’indice aux dates prévues, et non de plafonds continus pour chaque position quotidienne du fonds. Le fichier de positions du 24 septembre indique 10,20 % pour Intel, 9,58 % pour AMD et 8,08 % pour Micron. Cet écart observé mérite attention, mais le fichier seul ne montre ni les poids réinitialisés de l’indice, ni le calendrier d’exécution du fonds, ni la cause des poids quotidiens ; il ne suffit pas à conclure à une violation de la règle de l’indice. Voir le SAI d’iShares et son supplément du 2 septembre.

Le supplément fixe également la reconstitution annuelle après le troisième vendredi de septembre, sur la base des données de fin août, et ajoute une procédure Fast Entry pour les nouvelles cotations admissibles classées parmi les 15 premières. Pour une entrée Fast Entry admissible, un plafond temporaire de 4 % par titre et une limite globale de 10 % pour les ADR s’appliquent uniquement jusqu’à la prochaine reconstitution ou réinitialisation de pondération, sous réserve d’exceptions de calendrier. Ces limites supplémentaires propres au Fast Entry ne remplacent pas les règles générales de pondération programmée et n’expliquent pas à elles seules les poids observés au 24 septembre.

SMH utilise également une méthode modifiée de capitalisation ajustée du flottant, mais son règlement autorise un groupe à « poids élevés », dont les positions individuelles vont de 5 % à 20 %. Le reste, le groupe à « poids faibles », est plafonné à 4,5 % par position. Cette séparation permet à plusieurs grandes sociétés de représenter simultanément une part notable du fonds. Elle ne garantit pas qu’un titre atteigne le plafond : son poids réel dépend de son admissibilité, de sa capitalisation, de son flottant et du processus de redistribution. Le groupe à poids élevés est plafonné à 50 % au total. Les sociétés dont moins de 50 % de l’activité porte sur les activités admissibles de semi-conducteurs sont plafonnées à 20 % au total. Ces règles s’appliquent aux rééquilibrages prévus ; les poids du fonds peuvent varier chaque jour.

XSD part de pondérations égales à chaque rééquilibrage trimestriel de l’indice, puis les ajuste en fonction de la liquidité et de la capitalisation boursière ajustée du flottant. Le plafond de base de chaque composant correspond à la plus faible des trois valeurs suivantes : 4,5 % ; trois fois la médiane de la valeur quotidienne des transactions sur les trois derniers mois, divisée par la valeur théorique du portefeuille (TPV) ; et 4,5 % de la capitalisation boursière du composant ajustée du flottant, divisée par la TPV. Si tous les composants atteignent leur plafond et que la somme des pondérations reste inférieure à 100 %, S&P assouplit les contraintes en augmentant d’abord le multiplicateur de liquidité par paliers de 0,1, puis le plafond par action par paliers de 0,1 point de pourcentage, et enfin en réduisant la TPV par paliers de 0,1 milliard de dollars. Cette séquence est répétée jusqu’à obtenir une pondération réalisable. Dans ce processus, le plafond par action ne dépasse pas 4,8 %. Une vérification distincte, effectuée le troisième dernier jour ouvré de mars, juin, septembre et décembre, réajuste les pondérations de l’indice avec celles calculées au préalable pour le trimestre si les composants pondérés au-dessus de 4,8 % représentent ensemble plus de 50 %. Ce sont des règles d’indice, pas une promesse que toutes les positions de XSD resteront équipondérées ou sous les pondérations réinitialisées : les variations de cours, les liquidités et la mise en œuvre du fonds peuvent modifier les positions quotidiennes. Voir la méthodologie S&P Select Industry et l’annonce de mise en œuvre de S&P en 2024. L’exception applicable à un indice comptant exactement 22 constituants ne s’applique pas ici : l’indice en comptait 47 au 24 septembre 2026.

Il ne s’agit pas de trois variantes d’une même formule de pondération. SOXX plafonne un panier pondéré par la capitalisation ; SMH peut donner beaucoup plus de poids à ses plus grandes sociétés admissibles ; XSD donne davantage d’influence aux petites sociétés avec sa réinitialisation à pondération égale modifiée. Le nom d’un fonds ne suffit pas à savoir si les grandes capitalisations dominent le panier ou si le poids est réparti plus largement dans le secteur.

Les positions par émetteur ci-dessous sont toutes datées du même jour. Chaque cellule indique la société, le ticker et le pourcentage de l’actif net. Les totaux des dix premières lignes additionnent les poids affichés, arrondis à deux décimales.

Le fichier des positions de SOXX est disponible sur le profil iShares et en téléchargement CSV ; le tableau daté de SMH figure sur la page des positions de VanEck ; les positions quotidiennes de XSD sont publiées dans le fichier quotidien des positions de XSD. Pour XSD, l’émetteur indiquait 48 positions du fonds et 47 constituants de l’indice à cette date ; les liquidités et les lignes liées à la mise en œuvre ne sont pas des sociétés opérationnelles supplémentaires. Pour SMH, utilisez le champ de l’émetteur indiquant le nombre total de positions, plutôt que de supposer que chaque ligne représente une action.

D’après les poids publiés au 24 septembre, les dix principales positions représentaient 67,62 % de l’actif net de SMH, 61,73 % de celui de SOXX et 27,14 % de celui de XSD. La position individuelle la plus importante différait aussi : NVDA pesait 19,28 % dans SMH, INTC 10,20 % dans SOXX et AMD 2,80 % dans XSD. Ces mesures expliquent pourquoi les trois fonds peuvent réagir différemment aux entreprises tout en ciblant le même secteur.

La concentration des dix premières lignes est une statistique limitée. À elle seule, elle ne renseigne ni sur la volatilité, ni sur les pertes, ni sur les valorisations, ni sur la sécurité d’un panier moins concentré. XSD reste un portefeuille d’actions spécialisé dans un secteur ; répartir davantage le poids entre les sociétés de semi-conducteurs ne le protège pas d’un repli du secteur. À l’inverse, un poids plus élevé dans les dix premières positions ne prouve pas qu’un fonds évoluera davantage qu’un autre sur toutes les périodes.

Le nombre de positions déclaré doit également être interprété. Un fonds peut détenir des dizaines de lignes, dont beaucoup pèsent peu. Comparez la répartition des poids et les activités des sociétés, plutôt que de considérer que « 48 positions » signifie que chaque ligne contribue autant. Le nombre de constituants de l’indice, celui des positions du fonds, les lignes de liquidités et le nombre de lignes d’un fichier téléchargeable sont liés, mais ne sont pas interchangeables.

Pour le relevé du 24 septembre, les titres communs ont été appariés selon leur symbole ticker exact. Les colonnes de droite additionnent, dans chaque fonds, le poids des tickers partagés. Les actions ordinaires et les certificats de dépôt sont inclus ; les liquidités, les produits dérivés et les positions de marché monétaire sont exclus. Dans le fichier de QQQ, ASML apparaît sous le ticker ASML avec le type de titre DRNY ; nous traitons ce certificat de dépôt représentatif d’une action comme une position en actions et l’incluons dans l’appariement exact par ticker. Nous additionnons la précision disponible dans chaque source avant d’arrondir les totaux. Cette mesure porte sur le poids déclaré des paniers en commun ; elle n’est ni une estimation de la corrélation des rendements ni une prévision de l’évolution conjointe des cours.

Ce tableau complète la comparaison des dix premières lignes. SOXX et SMH partageaient la majeure partie de leur poids dans des titres ayant le même ticker, même si SMH était davantage concentré sur NVDA. XSD partageait une part plus faible de son actif avec les deux autres, en partie parce que sa pondération égale donne plus de poids aux sociétés de plus petite taille. Des symboles de cotation différents peuvent aussi masquer un lien économique : SOXX indique SK Hynix sous le ticker SKHY, tandis que SMH utilise SKHYV. La méthode par ticker exact les compte comme deux titres différents. Elle ne fusionne pas les ADR, les cotations locales ou les différentes catégories d’actions en une seule exposition à l’émetteur.

Une autre mesure, symétrique, prend le plus petit poids de chaque ticker apparié et additionne ces minima : sum(min(weight_A, weight_B)). Dans les mêmes fichiers sources, elle atteint 66,70 % pour SOXX–SMH, 37,02 % pour SOXX–XSD et 27,07 % pour SMH–XSD, après arrondi. Elle mesure la part du portefeuille qui peut être associée entre les deux fonds à poids de ticker identique. Le tableau ci-dessus indique plutôt la part de chaque fonds investie dans l’ensemble commun. Les deux pourcentages directionnels peuvent donc différer. Aucune de ces méthodes ne fusionne SKHY et SKHYV ni n’estime la corrélation des rendements.

QQQ suit le Nasdaq-100, un ensemble multisectoriel de grandes sociétés non financières cotées au Nasdaq. XLK suit les sociétés des technologies de l’information du S&P 500. Les ETF de semi-conducteurs ont un mandat sectoriel plus ciblé, mais leurs principaux constituants cotés aux États-Unis peuvent déjà figurer dans ces deux fonds plus larges. Le rapprochement exact des symboles ci-dessous utilise les positions des émetteurs au 24 septembre.

La répartition sectorielle de XLK au 24 septembre indiquait 45,83 % en semi-conducteurs et équipements pour semi-conducteurs. Son panier comprend aussi des sociétés de logiciels, de matériel informatique et d’autres segments des technologies de l’information : XLK n’est donc pas un fonds dédié aux semi-conducteurs. QQQ est plus large encore et couvre plusieurs secteurs extérieurs aux technologies de l’information. Ces chevauchements montrent que ces fonds diversifiés peuvent déjà détenir une part importante des sociétés de semi-conducteurs sans être spécialisés dans ce secteur. Sources : présentation de QQQ par Invesco, données de positions de QQQ, méthodologie du Nasdaq-100 et fichier quotidien des positions de XLK.

Les positions couvrent des activités différentes. NVIDIA et AMD conçoivent des processeurs ; TSMC fabrique des puces pour ses clients ; Micron et SK Hynix fabriquent de la mémoire ; ASML, Applied Materials, Lam Research et KLA fournissent les outils utilisés pour produire et contrôler les puces ; des sociétés comme Cadence et Synopsys vendent des logiciels de conception électronique. Cette représentation simplifie les choses : une société peut opérer dans plusieurs domaines et chaque indice classe les titres admissibles selon ses propres règles.

Cette distinction compte, car les revenus liés aux semi-conducteurs ne dépendent pas tous des mêmes facteurs. Les concepteurs de puces dépendent de la demande pour leurs produits et de leur adoption par les clients. Les fondeurs et producteurs de mémoire investissent dans leurs capacités et peuvent subir des variations d’utilisation ainsi que des cycles d’offre et de demande. Les fournisseurs d’équipements dépendent des dépenses d’investissement et des calendriers d’installation de leurs clients. Un indice peut détenir toutes ces sociétés, mais le mélange exact varie selon les critères d’admissibilité et les pondérations. Le tableau des positions ne remplace pas l’analyse financière de chaque société.

Les positions internationales cotées de SMH peuvent ajouter des émetteurs étrangers par l’intermédiaire de cotations américaines. SOXX et XSD sont eux aussi des paniers d’actions cotées aux États-Unis, avec leurs propres critères d’admissibilité. Un ADR coté aux États-Unis reste exposé aux risques liés à l’activité, au change, à la conservation, à la gouvernance et à la géopolitique de son émetteur et de ses marchés. Le lieu de cotation ne rend pas économiquement nationale une entreprise internationale de semi-conducteurs.

Les documents actuels des émetteurs indiquent des frais annuels de 0,33 % pour SOXX, 0,35 % pour SMH et 0,35 % pour XSD. Pour un solde inchangé de 10 000 dollars pendant un an, le calcul simple donne :

• SOXX : 10 000 $ × 0,0033 = 33 $
• SMH : 10 000 $ × 0,0035 = 35 $
• XSD : 10 000 $ × 0,0035 = 35 $

Dans cet exemple statique, SMH et XSD coûtent 2 dollars de plus que SOXX par tranche de 10 000 dollars et par an. Ce n’est ni une facture ni une comparaison de performance : les frais du fonds s’appliquent à un actif dont la valeur varie, et ce calcul exclut les frais de courtage, les écarts acheteur-vendeur, les impôts, l’impact de marché et les écarts de suivi de l’indice. Des frais plus faibles ne signifient pas qu’un panier est mieux adapté. Vérifiez les frais de SOXX, le ratio de frais de SMH et les informations du prospectus de XSD, car frais et conditions peuvent évoluer.

Si un compte détient plusieurs ETF, combinez les poids des titres sous-jacents en tenant compte des montants investis. Si un titre représente un poids w_A dans le fonds A et w_B dans le fonds B, et que les montants investis sont a et b, son poids combiné dans le compte est (a × w_A + b × w_B) ÷ (a + b). Il s’agit d’un calcul de portefeuille, pas d’une mesure statistique de diversification.

Le tableau des tickers communs fournit aussi un exemple simple. Supposons qu’un compte investisse 5 000 dollars dans SMH et 5 000 dollars dans QQQ, d’après les pourcentages arrondis du 24 septembre. Les titres présents dans les deux fonds représentaient 84,83 % de SMH et 33,83 % de QQQ. Le montant affecté à l’ensemble des tickers communs serait de 5 000 $ × 0,8483 + 5 000 $ × 0,3383 = 5 933 $, soit 59,33 % des 10 000 dollars investis dans les ETF. Cet exemple suppose la même date de positions et des montants inchangés ; ce n’est pas un relevé de portefeuille actuel.

Ne voyez pas ces 5 933 dollars comme une prévision indiquant que 59,33 % du compte montera ou baissera ensemble. Il s’agit uniquement de la somme investie dans les tickers présents dans les deux fonds à cette date. Les cours des sociétés peuvent évoluer différemment, les poids des fonds changent et la comparaison exacte des tickers traite séparément les titres cotés différemment. Pour connaître le montant actuel, utilisez les poids courants et les positions réelles du compte, puis ajoutez les expositions des autres fonds ou actions détenus.

Les trois ETF sont concentrés sur le secteur des semi-conducteurs, dont les sociétés font face à des évolutions technologiques, à des cycles de produits, à d’importants investissements fixes, à la concentration de leur clientèle, à des restrictions commerciales et à des variations de l’offre et de la demande. Une entreprise peut profiter d’une forte demande de puces tout en subissant une pression sur les prix, des difficultés d’exécution ou une évolution des besoins de ses clients. Les règles de l’indice ne suppriment pas ces risques liés aux activités.

Les valeurs du 24 septembre constituent une comparaison datée, pas les poids en temps réel. Les pages des fonds et des indices peuvent être mises à jour selon des calendriers différents, et la comptabilité du fonds peut inclure des liquidités, des produits dérivés ou d’autres lignes qui ne sont pas des actions. Cette analyse ne calcule ni corrélation historique, ni volatilité, ni valorisation, ni perte maximale, ni conséquence fiscale, ni rendement attendu. Elle ne détermine pas non plus quel ETF convient à un compte donné.

Pour comparer d’autres fonds technologiques généralistes, consultez XLK vs. VGT vs. FTEC. Pour voir le chevauchement du Nasdaq-100 avec le S&P 500, consultez QQQ vs. VOO. La démarche utile consiste à lire les règles de l’indice, à examiner des positions datées du même jour, à calculer la part du compte affectée aux sociétés communes, puis à réfléchir à la place de ces sociétés dans le reste du portefeuille.