Pourquoi la productivité peut-elle dépasser la rémunération ? Déflateurs et part du travail

La productivité du travail mesure la production réelle par heure travaillée. La rémunération horaire mesure les salaires et les avantages versés par l’employeur par heure. Pour comparer la rémunération au fil du temps, les statisticiens convertissent les montants nominaux en montants réels à l’aide d’un indice de prix. Un écart apparaît lorsque les taux de croissance de la productivité et de la rémunération réelle ainsi calculée diffèrent sur la période choisie.

Le terme « réel » ne désigne pas un calcul unique. Une rémunération corrigée par l’indice des prix à la consommation (IPC) se compare aux prix payés par les consommateurs et à leur pouvoir d’achat. Avec un déflateur des prix de production, elle se compare aux prix des biens et services produits par un secteur. Les deux approches sont valables, mais elles répondent à des questions différentes.

Le Bureau of Labor Statistics des États-Unis (BLS) a étudié cette distinction à partir de données par industrie couvrant 1987–2015. Son analyse décompose l’écart mesuré en un effet lié aux déflateurs de prix et un effet lié à la part du travail. Ce cadre aide à comprendre les comptes ; cette période historique ne constitue pas une estimation actuelle pour tous les salariés, secteurs ou pays. Consultez l’analyse du BLS sur l’écart de productivité et de rémunération.

L’IPC suit les prix d’un panier défini de biens et services achetés par les consommateurs. Il est utile pour savoir si la rémunération a gagné du pouvoir d’achat par rapport aux prix à la consommation. Les dépenses d’un ménage peuvent différer du panier moyen ; une rémunération moyenne corrigée par l’IPC ne mesure donc pas le coût de la vie propre à chaque personne.

Un déflateur des prix de production suit les prix des biens ou services produits par un secteur ou une industrie. Il permet de comparer la valeur de la production à la rémunération versée pour la produire. La méthodologie du BLS distingue les déflateurs des prix à la consommation, de la production en valeur ajoutée et de la production sectorielle. Le guide de calcul du BLS définit séparément la rémunération réelle horaire, les déflateurs de production et la part du travail.

L’indice des prix du PIB du Bureau of Economic Analysis (BEA) des États-Unis mesure largement les prix des biens et services produits aux États-Unis. Il inclut les exportations et exclut les importations, tandis qu’un indice des prix à la consommation porte sur les achats des consommateurs. L’indice du PIB n’est donc pas automatiquement le déflateur de production par industrie adapté à chaque comparaison de productivité. La définition de l’indice des prix du PIB par le BEA précise ce périmètre de production.

Prenons un secteur hypothétique en valeur ajoutée et faisons coïncider production, rémunération et heures travaillées. Au départ, la production réelle est de 100 unités par heure ; le déflateur de production et l’IPC valent tous deux 100. La valeur ajoutée nominale atteint 100 dollars par heure et la rémunération du travail 60 dollars. La part du travail est donc de 60 %.

Tous les montants en dollars de cet exemple hypothétique sont exprimés en dollars américains.

Par la suite, la production horaire augmente de 5 %, à 105 unités. Le déflateur de production progresse de 1 %, à 101 : la valeur ajoutée nominale par heure est alors 105 × 1,01 = 106,05 dollars. Supposons que la part du travail diminue proportionnellement de 1 %, passant de 60 % à 59,4 %. La rémunération horaire est alors d’environ 106,05 × 0,594 = 62,99 dollars. Si l’IPC augmente de 3 %, à 103, la rémunération en dollars de la période initiale vaut 62,99 ÷ 1,03 = 61,16 dollars, soit 1,93 % de plus que 60 dollars.

Avec la correction par l’IPC, la productivité augmente de 5 % contre 1,93 % pour la rémunération réelle : l’écart simple entre les taux est d’environ 3,07 points de pourcentage. Corrigée par le déflateur de production, la rémunération vaut 106,05 × 0,594 ÷ 1,01 ≈ 62,37 dollars, soit une hausse de 3,95 % ; l’écart se réduit à environ 1,05 point. Ces chiffres sont inventés et servent uniquement à montrer l’effet du choix de l’indice ; ce ne sont pas des observations du BLS ou du BEA.

Si la part du travail restait à 60 %, la rémunération serait plutôt de 106,05 × 0,60 = 63,63 dollars. Corrigée par les prix de production, elle vaudrait 63,63 ÷ 1,01 = 63 dollars, une hausse de 5 %, comme la productivité. Corrigée par l’IPC, elle vaudrait 63,63 ÷ 1,03 ≈ 61,78 dollars, soit une hausse d’environ 2,96 % et un écart d’environ 2,04 points. Dans le premier exemple, les deux écarts diffèrent d’environ 2,02 points. Le petit écart entre 2,02 et 2,04 vient du fait que les taux de croissance en pourcentage simple ne s’additionnent pas exactement. Avec des définitions compatibles, la décomposition en taux logarithmiques forme une identité exacte.

Avec une mesure en valeur ajoutée, la part du travail est la rémunération du travail divisée par la valeur ajoutée nominale. Elle résume la fraction de la valeur mesurée attribuée au travail selon cette définition comptable. Si la productivité augmente tandis que la rémunération progresse moins vite que la production nominale, la part du travail peut diminuer et la rémunération corrigée des prix de production peut prendre du retard.

Il s’agit d’une relation comptable, pas d’une explication causale complète. La composition sectorielle, l’organisation des entreprises, les prix relatifs, le traitement du travail indépendant et d’autres éléments du revenu de production peuvent modifier la part du travail. Une baisse agrégée ne permet pas à elle seule d’identifier la force en jeu ni la répartition des revenus entre ménages. L’étude du BLS sur la part du travail aux États-Unis présente les choix de mesure et les raisons de ne pas confondre des séries de périmètres différents.

Les mesures publiées de la part du travail n’ont pas toutes le même dénominateur. Certaines séries du BLS utilisent la production en valeur ajoutée ; pour certaines industries détaillées, les limites de production et de coût diffèrent. Numérateur et dénominateur doivent correspondre à l’activité et au concept de production étudiés. On ne peut pas substituer sans précaution une part du travail issue d’une série à une formule fondée sur une autre.

Pour une production en valeur ajoutée dont les définitions concordent, notons P la productivité du travail, R la rémunération horaire corrigée par l’IPC, IPC l’indice des prix à la consommation, Pₒ le déflateur des prix de production et s la part du travail. Le rapport entre productivité et rémunération corrigée par l’IPC équivaut au rapport IPC/déflateur de production divisé par la part du travail. Les variations des logarithmes naturels donnent :

Δln(P) − Δln(R) = Δln(IPC) − Δln(Pₒ) − Δln(s)

En clair, une composante vient de l’évolution différente des prix à la consommation et des prix de production ; l’autre, de la variation de la part du travail. Quand cette part baisse, Δln(s) est négatif ; le soustraire augmente donc l’écart mesuré entre productivité et rémunération. Pour de petites variations, les taux logarithmiques sont proches des taux de croissance usuels, mais l’identité exacte exige des changements logarithmiques et des périmètres cohérents.

Cette formule est une décomposition comptable, pas un modèle de prévision des salaires ni un outil d’identification des causes. La période, les heures, les travailleurs inclus et le périmètre de valeur ajoutée doivent concorder. Une série de production sectorielle, une autre population active ou des périodes différentes exigent des définitions adaptées.

La rémunération horaire du BLS est un agrégat. Selon la série, elle peut inclure les salaires, les avantages financés par l’employeur et une rémunération imputée aux propriétaires d’entreprise. La composition des travailleurs, les heures, les industries et les avantages peut changer dans le temps. La rémunération moyenne peut donc évoluer autrement que le revenu d’une personne, d’un métier ou du salarié médian.

La productivité est elle aussi un rapport agrégé entre production et heures, et non une note individuelle de performance. Elle reflète, avec le travail, le capital, la technologie, les consommations intermédiaires, l’utilisation des capacités, la gestion et la composition de la main-d’œuvre. Une hausse de la production par heure ne prouve pas que chaque salarié est devenu plus productif dans la même proportion ni qu’une politique salariale précise l’a provoquée.

Pour le pouvoir d’achat des salariés, choisissez une mesure de rémunération réelle dont la population et le déflateur correspondent à la question. Pour les coûts de production, comparez rémunération et production avec des périmètres côté producteurs compatibles. Pour la répartition des revenus, examinez la part du travail et d’autres indicateurs ayant chacun leur propre périmètre. Ces approches se complètent sans répondre seules aux trois questions.

Avant de citer un écart, précisez la mesure de production, de rémunération, l’indice de prix, la notion d’heures travaillées, la population, le secteur et la période. Vérifiez s’il s’agit d’un taux trimestriel, annualisé, en glissement annuel ou cumulé sur plusieurs années. Annualiser un changement trimestriel décrit un rythme composé hypothétique s’il se prolongeait ; ce n’est pas la variation effectivement observée sur une année entière.

Rebaser un indice à 100 change son point de référence, pas l’événement économique sous-jacent. Il faut aligner périodes et transformations avant de comparer des taux. Le BLS peut réviser les estimations de production, d’heures et de rémunération lorsque les données sources sont mises à jour. Si la valeur précise importe, indiquez le communiqué ou la version des données.

Enfin, distinguez l’indice large des prix du PIB américain d’un déflateur par industrie et de l’IPC. L’indice du PIB couvre la production intérieure, exportations comprises et importations exclues ; l’IPC concerne les achats des consommateurs. Aucun ne remplace universellement la mesure adaptée à chaque secteur ou pays.

L’écart entre productivité et rémunération peut décrire l’évolution relative de la production agrégée par heure et d’une série définie de rémunération réelle. Séparer la composante liée au déflateur de celle liée à la part du travail aide à comprendre pourquoi une comparaison fondée sur l’IPC peut différer d’une comparaison aux prix de production.

À lui seul, l’écart ne prouve pas que les gains de productivité ont été refusés à tous les salariés, qu’une technologie donnée a freiné la rémunération ou que les consommateurs ont subi un taux d’inflation précis. Le résultat dépend des indices de prix, des périmètres statistiques, de l’agrégation et des dates. L’analyse du BLS pour 1987–2015 éclaire la décomposition, sans démontrer une tendance universelle actuelle.

Pour aller plus loin, consultez coûts unitaires de main-d’œuvre et inflation, salaires nominaux et réels et IPC, PCE et déflateur du PIB.