DEX-Swaps: Slippage, Preiseinfluss und MEV verstehen

Der Preiseinfluss entsteht, wenn Ihre Order im Verhältnis zur verfügbaren Liquidität groß ist und dadurch den Poolpreis bewegt. Eine realistische Kursabfrage berücksichtigt diesen Effekt bereits: In einem flachen Pool erhält eine große Order einen schlechteren Durchschnittskurs als eine kleine. Slippage bezeichnet die Abweichung zwischen der bei Erstellung der Kursabfrage erwarteten Ausgabe und dem Ergebnis bei Ausführung. Andere Swaps, Marktbewegungen, Verzögerungen oder eine andere Route können das Ergebnis während des Wartens verändern.

Die Slippage-Toleranz ist eine Bedingung, die der Swap erfüllen muss. Bei einem Swap mit festgelegter Eingabemenge wird sie häufig als Mindestmenge ausgegeben; liegt die tatsächliche Ausgabe darunter, kann der Vertrag zurücksetzen. Die Toleranz beseitigt den bereits eingerechneten Preiseinfluss nicht und sagt auch nicht voraus, wie groß die Slippage sein wird. Uniswap unterscheidet dies in seinem Leitfaden zu Preiseinfluss und Preisslippage. Benutzeroberflächen können Berechnungen und Bezeichnungen unterschiedlich handhaben.

Eine Orderbuchbörse gleicht wartende Kauf- und Verkaufsaufträge zu verschiedenen Preisen ab. Ein Constant-Product-AMM berechnet den Swap dagegen anhand der Token-Reserven im Pool. In einem vereinfachten Zwei-Token-Pool gilt x × y = k. Wird mehr von einem Token gekauft, verlässt mehr davon den Pool und der andere Token fließt hinein. Dadurch verändert sich das Austauschverhältnis während der Ausführung; je größer die Order im Verhältnis zur nutzbaren Tiefe, desto ungünstiger wird ihr Durchschnittskurs.

Das ist ein Modell, keine Regel für jede DEX. Uniswaps Entwicklerdokumentation beschreibt den Constant-Product-Ansatz von v2 und unterscheidet ihn von der nach Preisbereichen konzentrierten Liquidität in v3 und v4, wo auch Hooks und andere Gebührenregeln eine Rolle spielen können. Eine Kursabfrage kann mehrere Pools oder Handelsplätze zusammenfassen. Vergleichen Sie deshalb die erwartete Ausgabe für genau diese Ordergröße und Route, nicht den letzten Chartpreis oder den gesamten gebundenen Poolwert. Die Uniswap-Swap-Dokumentation erläutert die Mechanik von v2.

Angenommen, ein vereinfachter Pool enthält 100 ETH und 200.000 USDC, erhebt keine Swap-Gebühr und folgt einer Constant-Product-Kurve. Das anfängliche Verhältnis beträgt 200.000 ÷ 100 = 2.000 USDC je ETH. Bei einer Eingabe von 10.000 USDC steigt die USDC-Reserve auf 210.000. Damit das Produkt gleich bleibt, sinkt die ETH-Reserve auf 20.000.000 ÷ 210.000 = etwa 95,238095 ETH. Die handelnde Person erhält rund 4,761905 ETH.

Zum anfänglichen Verhältnis hätten 10.000 USDC genau 5 ETH gekauft. Die Differenz von 0,238095 ETH entspricht rund 4,76 % dieser Ausgabe ohne Preiseinfluss. Der durchschnittliche Ausführungskurs beträgt 10.000 ÷ 4,761905 = 2.100 USDC je ETH und liegt damit 5 % über dem anfänglichen Poolverhältnis. Der neue Grenzpreis im Pool beträgt 210.000 ÷ 95,238095 = 2.205 USDC je ETH. Ausgabeabweichung, Durchschnittskurs und nach dem Swap geltender Grenzpreis sind unterschiedliche Vergleiche. Eine reale Kursabfrage berücksichtigt außerdem Gebühren und den Verlauf der Liquidität. Das Beispiel ist hypothetisch und keine Marktprognose.

Zum getrennten Vergleich nehmen wir eine modellabhängige Poolgebühr von 0,30 % auf die Eingabe an; das ist keine allgemeine DEX-Gebühr. Für die Kurve werden 10.000 × (1 − 0,003) = 9.970 USDC als gebührenbereinigte Eingabe verwendet. Mit derselben Exact-Input-Formel ergibt sich 100 × 9.970 ÷ (200.000 + 9.970) ≈ 4,748297 ETH. Gegenüber dem gebührenfreien Kurvenergebnis von 4,761905 ETH senkt die Gebühr den Output um etwa 0,013607 ETH. Verglichen mit den 5 ETH zum Anfangsverhältnis beträgt der gemeinsame Fehlbetrag rund 0,251703 ETH oder 5,0341 %. Kurvenwirkung und Gebühr addieren sich nicht einfach zu 4,7619 % + 0,30 %, da die Gebühr die Eingabe vor der Kurvenberechnung reduziert. Die Uniswap-v2-Periphery-Bibliothek verwendet in ihrer Exact-Input-Berechnung den Faktor 997/1000; andere Pools können andere Gebührenregeln haben.

Wir behalten dieselben hypothetischen Reserven bei und nehmen eine Gebühr von 0,30 % auf den Input nach einer bestimmten Gebührenkonvention an. In die Constant-Product-Berechnung fließen 10.000 × (1 − 0,003) = 9.970 USDC ein. Daraus ergeben sich 100 × 9.970 ÷ (200.000 + 9.970), also etwa 4,748297 ETH. Das sind rund 0,013607 ETH weniger als die gebührenfreie Ausgabe von 4,761905 ETH auf derselben Kurve. Gegenüber den 5 ETH zum Eröffnungskurs beträgt der gesamte Fehlbetrag etwa 0,251703 ETH. Nimmt man das gebührenfreie Kurvenergebnis als Zwischenschritt, entfallen etwa 0,238095 ETH auf die Kurve und weitere 0,013607 ETH auf die Gebührenanpassung. Diese Aufteilung hängt vom Vergleichsmaßstab ab.

Die 0,30 % sind ein hypothetischer Satz und keine allgemeine DEX-Gebühr. Die Input-Anpassung folgt der Gebührenrechnung in der Uniswap-v2-Bibliothek getAmountOut. Der vollständige Input wird dennoch den Reserven des Vertrags gutgeschrieben; 9.970 USDC als effektiver Recheninput bedeutet also nicht, dass nur dieser Betrag den Pool erreicht. Andere Pools können einen anderen Satz oder eine andere Gebührenbasis verwenden oder mehrere Gebühren kombinieren. Bei mehreren Tauschschritten fällt möglicherweise an jedem Pool eine Gebühr an, zusätzlich zu Interface- und Netzwerkkosten. Prüfen Sie die tatsächliche Route und Gebührenaufstellung, statt diesen Satz auf jeden Swap zu übertragen.

Nehmen wir an, die Route zeigt für dieselbe Eingabe 4,7619 ETH an und die Benutzeroberfläche setzt 1 % Toleranz. Die Mindestmenge beträgt dann ungefähr 4,7143 ETH: 4,7619 × (1 − 0,01). Ein Ergebnis von 4,72 ETH erfüllt die Grenze; 4,70 ETH liegt darunter und kann nach der Schutzregel dieser Route zum Zurücksetzen der Transaktion führen. Die Kursabfrage bleibt 4,7619 ETH. Die Mindestmenge ist lediglich das schlechteste Ergebnis, das die eingereichte Transaktion noch akzeptiert.

Eine engere Grenze kann eine gültige Transaktion scheitern lassen, wenn sich der Markt während einer Überlastung bewegt oder die Kursabfrage veraltet ist. Eine weitere Grenze lässt vor einem Abbruch ein schlechteres Ergebnis zu. Uniswaps Entwicklerdokumentation beschreibt die Mindestmenge als Schutzbedingung der Handelsintegration; Parameter und Folgen hängen jedoch von Router oder Produkt ab. Eine eingebundene und dann zurückgesetzte Transaktion kann je nach Chain und Ablauf trotzdem Netzwerkkosten verursachen. Erhöhen Sie die Toleranz nicht bloß, um eine Fehlermeldung loszuwerden: Prüfen Sie erst Kursabfrage, Token, Route, Gebühren und Netzbedingungen.

Zwischen Signatur und Blockaufnahme können andere Swaps die Reserven verändern. Arbitrage kann einen Pool an Preise anderer Märkte heranführen; auch eine schnelle Marktbewegung kann die alte Abfrage überholen. Ihre Order bleibt gleich, aber die spätere Ausgabe kann sich ändern. Ein höheres Gasgebot kann auf manchen Chains die Priorität beeinflussen, garantiert aber weder einen Ausführungszeitpunkt noch einen Preis. Eine Frist kann eine zu lange wartende Transaktion ablehnen, aber nicht den vorherigen Kurs sichern.

Halten Sie den Kurs zum Abfragezeitpunkt und den endgültigen Beleg auseinander. Der Preiseinfluss ist die erwartete Wirkung der Order auf die Liquidität der Route. Eine zusätzliche Änderung nach Erstellung der Abfrage ist Slippage bei der Ausführung, gemessen anhand des Bezugs, den die Benutzeroberfläche verwendet. Manche Oberflächen fassen beides in einer Warnung zusammen oder nutzen einen anderen Vergleich. Wenn Sie den Ablauf später nachvollziehen müssen, notieren Sie vor der Signatur Kurs, Uhrzeit, Route und Mindestmenge.

Ein Sandwich ist eine Form von maximal extrahierbarem Wert (MEV). Ein Suchender beobachtet einen ausstehenden Swap, handelt davor und verschiebt damit den Poolpreis zulasten der Nutzerin oder des Nutzers, lässt anschließend deren Transaktion ausführen und handelt danach in Gegenrichtung, um die Position abzubauen. Die Ausgabe kann über der gesetzten Mindestmenge liegen, obwohl der Ausführungskurs schlechter als der ursprüngliche Kurs ist. Eine enge Untergrenze kann manche nachteiligen Ausführungen zurücksetzen, verhindert aber nicht jede Reihenfolgeänderung und keine gewöhnliche Marktbewegung.

Der MEV-Leitfaden von Ethereum.org erläutert Sandwich-Reihenfolgen und deren nachteilige Ausführung für Betroffene. MEV ist nicht ausschließlich ein Angriff: Arbitrage kann Poolpreise an andere Märkte angleichen, während Sandwiches Nutzerswaps verschlechtern können. Private Transaktionswege wie Flashbots Protect beschreiben eigene Schutzmaßnahmen und Bedingungen. Diese sind chain- und anbieterspezifisch, garantieren keinen bestimmten Preis und machen Sie von einem weiteren Transaktionsweg abhängig. Prüfen Sie die aktuell unterstützten Netze und Bedingungen.

Die Menge des erhaltenen Tokens ist nicht gleich den Gesamtkosten. Unterscheiden Sie Poolgebühr, mögliche Oberflächengebühr, Netzwerkkosten, bereits im Kurs enthaltenen Preiseinfluss, zusätzliche Slippage und tokeneigene Transfer- oder Kauf-/Verkaufsgebühren. Manche Token verhalten sich bei Transfers nicht wie ein gewöhnlicher ERC-20-Token; ein Swap kann fehlschlagen oder eine andere Menge übertragen. Die Tokenfreigabe kann eine eigene Transaktion sein und daher zusätzliche Netzwerkkosten auslösen.

Ein Routenaggregator kann einen Swap über mehrere Pools oder Zwischen-Token aufteilen, um die angezeigte Ausgabe zu verbessern. Das kann den Preiseinfluss einer Route reduzieren, aber auch zusätzliche Vertragsaufrufe, Gebühren und tokenabhängige Risiken mit sich bringen. Eine Kursabfrage garantiert nicht die beste Ausführung an allen Handelsplätzen. Vergleichen Sie Eingabemenge, erwartete Ausgabe, Mindestmenge, Poolpfad, Gebührenaufschlüsselung, Netzwerk und Frist. Ergänzend helfen die Leitfäden zu Tokenfreigaben, Ethereum-Gasgebühren und Bridges und Wrapped Tokens.

Prüfen Sie vor der Signatur das Netzwerk und die Token-Vertragsadressen, Eingabemenge, Route und Pooltiefe, ausgewiesenen Preiseinfluss, erwartete Ausgabe und Mindestmenge, Slippage-Einstellung, Frist, Pool-, Oberflächen- und Netzwerkgebühren sowie Tokenwarnungen. Wirkt die Ausgabe ungewöhnlich niedrig, vergleichen Sie eine kleinere Beispielorder oder eine andere Route. Ist die Transaktion fehlgeschlagen, untersuchen Sie den Grund vor einem erneuten Versuch. Ein fehlgeschlagener Versuch kann je nach Chain und Transaktionsweg dennoch Netzwerkkosten verursachen.

Vergleichen Sie nach der Ausführung die tatsächlichen Tokenmengen im Transaktionsbeleg mit Kursabfrage und Mindestmenge. Halten Sie Route, Gebühren, Netzwerkkosten und Zeitpunkt fest. Lesen Sie die Mindestmenge nicht als erwartete Ausgabe und schließen Sie aus einem Erfolg nicht, dass jeder nachteilige Kurs verhindert wurde. Die Rechnung dieses Artikels verwendet einen gebührenfreien Constant-Product-Pool. Konzentrierte Liquidität, Multi-Hop-Routen, Tokensteuern, Orakelpreise und die Transaktionsreihenfolge der jeweiligen Chain können andere Ergebnisse liefern.

Im Beispiel oben ist die Eingabe auf 10.000 USDC festgelegt und dafür eine Mindestmenge an ETH bestimmt. Die Eingabe ändert sich nicht; fällt das Ergebnis unter die Grenze, wird die Ausführung abgelehnt. Bei einem Swap mit fester Ausgabe legen Sie dagegen die gewünschte ETH-Menge fest. Dann könnte der benötigte USDC-Betrag stärker als erwartet steigen, weshalb häufig ein Höchstbetrag für die Eingabe festgelegt wird. Uniswaps Entwicklerdokumentation unterscheidet die Mindestmenge bei fester Eingabe von der maximalen Eingabe bei fester Ausgabe.

Eine Anzeige von 1 % schützt deshalb nicht bei allen Orders dieselbe Menge. Prüfen Sie, ob Eingabe oder Ausgabe fest ist, auf welchen Token sich Unter- oder Obergrenze bezieht und ob der Aggregator Route und Gebühren in der Kursabfrage berücksichtigt. Die Mindestmenge ist eine Bedingung in Token-Einheiten, keine Garantie für einen Dollarwert. Fällt der Marktpreis des erhaltenen Tokens gleichzeitig, kann der Dollarwert trotz erfüllter Mindestmenge anders ausfallen. Ein erfolgreicher Swap garantiert also nicht, dass der ursprüngliche Kurs eingehalten wurde.