চক্র-সমন্বিত বাজেট ভারসাম্য ও কাঠামোগত ঘাটতি

সরকারের সামগ্রিক বাজেট ভারসাম্য নির্দিষ্ট সময়ে এবং নির্দিষ্ট সরকারি খাতের আওতায় আয় ও ব্যয়ের তুলনা করে। এই লেখায় উদ্বৃত্তকে ধনাত্মক এবং ঘাটতিকে ঋণাত্মক ধরা হয়েছে। তাই −$80 বিলিয়ন প্রকাশিত ভারসাম্যের অর্থ হলো, উৎসের হিসাবরীতি অনুযায়ী নথিভুক্ত ব্যয় নথিভুক্ত আয়ের চেয়ে $80 বিলিয়ন বেশি ছিল। সামগ্রিক ভারসাম্যে সুদের ব্যয় থাকে; সুদ-আয় ও অন্যান্য লেনদেনের সুনির্দিষ্ট হিসাব সিরিজভেদে আলাদা হতে পারে।

সময়কাল ও সরকারের আওতাও গুরুত্বপূর্ণ। কেন্দ্রীয় সরকারের ভারসাম্যের সঙ্গে রাজ্য, স্থানীয় সরকার বা সামাজিক নিরাপত্তা হিসাব একীভূত করে তৈরি সাধারণ সরকারের ভারসাম্যকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে তুলনা করা যায় না। অর্থবছরের সময়সীমা মোট দেশজ উৎপাদন (GDP)-এর জন্য ব্যবহৃত ক্যালেন্ডার বছরের মাসগুলোর সঙ্গেও নাও মিলতে পারে। IMF-এর নির্দেশনায় কোন রাজস্ব সমষ্টি দেখা হচ্ছে, সেটিকে মূল প্রশ্নের অংশ হিসেবে ধরা হয়—শুধু নাম হিসেবে নয়। দেখুন [IMF-এর আর্থিক ভারসাম্যের ধারণাবিষয়ক পরিচিতি]({source:imfFiscalAdjustmentGuidelines})।

প্রকাশিত ভারসাম্য একটি নথিভুক্ত হিসাবি ফল, কিন্তু অর্থনীতির বর্তমান চক্রের তুলনায় নীতিগত সিদ্ধান্ত কতটা প্রভাব ফেলেছে তা একা বলে না। আয়, মুনাফা বা ভোগ কমলে কর-রাজস্ব প্রায়ই দুর্বল হয়। শ্রমবাজার শিথিল হলে বেকারত্ব ভাতার মতো কিছু ব্যয় বাড়তে পারে। আইনপ্রণেতারা করহার বা সুবিধার নিয়ম না বদলালেও এসব স্বয়ংক্রিয় পরিবর্তন প্রকাশিত ভারসাম্যকে প্রভাবিত করে। স্বয়ংক্রিয় স্থিতিশীলক নির্দেশিকায় এই প্রক্রিয়াগুলো ব্যাখ্যা করা হয়েছে; এই লেখায় দেখানো হয়েছে কীভাবে ভারসাম্যের ওপর তাদের প্রভাব অনুমান করা হয়।

চক্র-সমন্বিত ভারসাম্য (CAB) হলো চক্রগত পরিস্থিতির জন্য দায়ী অংশ বাদ দেওয়ার পর বাজেট ভারসাম্যের একটি অনুমান। চিহ্নসহ মূল সম্পর্কটি হলো:

চক্র-সমন্বিত ভারসাম্য = প্রকাশিত ভারসাম্য − অনুমিত চক্রগত উপাদান

চক্রগত উপাদান হলো সম্ভাব্য উৎপাদনের চেয়ে অর্থনীতি ওপরে বা নিচে থাকায় আয় এবং চক্র-সংবেদনশীল ব্যয়ে যে প্রভাব পড়ে তার অনুমান। মন্দার সময় এটি প্রায়ই ঋণাত্মক হয়: সম্ভাব্য স্তরে উৎপাদন থাকলে যত রাজস্ব হতো তার চেয়ে কম হয়, আর কিছু সুবিধা-ব্যয় বেশি হয়। ঋণাত্মক উপাদান বিয়োগ করলে সমন্বিত ভারসাম্য কম ঋণাত্মক হয়। উত্থানের সময় অস্বাভাবিকভাবে শক্তিশালী চক্রগত রাজস্ব উপাদানকে ধনাত্মক করতে পারে; সেটি বিয়োগ করলে সমন্বিত ভারসাম্য প্রকাশিত ফলের চেয়ে দুর্বল হতে পারে।

এই অনুমান তৈরি করতে মন্দার সময় নেওয়া প্রতিটি নীতিগত পরিবর্তন মুছে ফেলা হয় না। সাধারণত প্রথমে আউটপুট গ্যাপ—প্রকৃত উৎপাদন ও অনুমিত সম্ভাব্য উৎপাদনের ব্যবধান—অনুমান করা হয়। তারপর অর্থনৈতিক চক্র এবং প্রাসঙ্গিক রাজস্ব বা ব্যয়ের শ্রেণির মধ্যে অনুমিত সম্পর্ক প্রয়োগ করা হয়। সব কর-রাজস্ব GDP-এর সঙ্গে একই অনুপাতে ওঠানামা করে না, আর কিছু ব্যয় চক্রের সঙ্গে খুব কম বদলায়। IMF-এর পদ্ধতিতে সামগ্রিক অঙ্ক সমন্বয় এবং প্রতিটি শ্রেণি আলাদাভাবে সমন্বয়—দুই রকম পদ্ধতিই আছে; তথ্য ও অনুমানও আলাদা। [কাঠামোগত রাজস্ব ভারসাম্য নিয়ে IMF নির্দেশিকা]({source:imfStructuralFiscalBalancesGuide}) এসব পছন্দ ব্যাখ্যা করে।

আউটপুট গ্যাপ নিজেই অনুমান, সরাসরি পর্যবেক্ষণযোগ্য কোনো সিরিজ নয়। এর অর্থ ও সীমাবদ্ধতা জানতে সম্ভাব্য GDP ও আউটপুট গ্যাপ নির্দেশিকা দেখুন। CAB-এর হিসাবেও গ্যাপের অনুমান এবং অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডের প্রতি কর ও সুবিধার অনুমিত সংবেদনশীলতা—দুটিরই অনিশ্চয়তা থাকে।

ধরা যাক, একটি কাল্পনিক সরকারের সামগ্রিক ভারসাম্য −$80 বিলিয়ন। বিশ্লেষকদের অনুমান, রাজস্ব কমে যাওয়া এবং চক্র-সংবেদনশীল ব্যয় বেড়ে যাওয়ার কারণে দুর্বল চক্রগত পরিস্থিতি −$20 বিলিয়ন অবদান রেখেছে। ওপরের চিহ্নরীতি অনুযায়ী:

CAB = −$80 বিলিয়ন − (−$20 বিলিয়ন) = −$60 বিলিয়ন

সমন্বিত ভারসাম্য এখনও ঘাটতিই। প্রকাশিত ঘাটতির তুলনায় এটি ছোট, কারণ উদাহরণে ধরা হয়েছে দুর্বল চক্র নথিভুক্ত ফলকে $20 বিলিয়ন খারাপ করেছে। এই $20 বিলিয়ন কেবল হিসাব বোঝানোর জন্য বানানো অনুমান; এটি কোনো সরকারের পরিমাপ করা অঙ্ক নয়, কিংবা পাঁচ শতাংশ আউটপুট গ্যাপের জন্য সর্বজনীন নিয়ম নয়।

সহজ তুলনার জন্য ধরা যাক, দুই ভারসাম্যকেই একই কাল্পনিক সম্ভাব্য-GDP ভিত্তি—$1 ট্রিলিয়ন—দিয়ে ভাগ করা হলো। প্রকাশিত ভারসাম্য হবে −8%, আর CAB হবে সেই ভিত্তির −6%। প্রকাশিত পরিসংখ্যানে লব, GDP-এর হর, মূল্যভিত্তি, সময়কাল এবং সরকারের আওতা সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানের ঘোষিত পদ্ধতির সঙ্গে মিলতে হবে। কিছু উৎস সমন্বিত ভারসাম্যকে সম্ভাব্য GDP-এর অনুপাতে প্রকাশ করে; তাই প্রকৃত GDP ব্যবহার করে হিসাব করা প্রকাশিত ঘাটতির অনুপাতের সঙ্গে সরাসরি তুলনা নাও করা যেতে পারে।

সমন্বয় অতীতের ভারসাম্যকে কীভাবে ব্যাখ্যা করা হবে তা বদলায়; সরকার বাস্তবে কত ধার নিয়েছে তা বদলায় না, ঋণ শোধ করে না, কিংবা পরের বছরের ঘাটতির পূর্বাভাস দেয় না। IMF-এর সরকারি অর্থপরিসংখ্যান কাঠামো CAB-কে সামগ্রিক ভারসাম্য থেকে অনুমিত চক্রগত উপাদান বাদ দেওয়া হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে। দেখুন [IMF-এর আর্থিক ভারসাম্যের পরিভাষা]({source:imfGfsAnalyticFramework})।

“প্রাথমিক” বলতে সুদ বোঝায়, অর্থনৈতিক চক্র নয়। এখানে ব্যবহৃত চিহ্নরীতি অনুসারে, প্রাথমিক ভারসাম্য সামগ্রিক ভারসাম্য থেকে নিট সুদ-ব্যয় বাদ দেয়। নিট সুদ-ব্যয় ধনাত্মক হলে সাধারণ সূত্রটি হলো:

প্রাথমিক ভারসাম্য = সামগ্রিক ভারসাম্য + নিট সুদ-ব্যয়

কাল্পনিক উদাহরণে সামগ্রিক ঘাটতি যদি −$80 বিলিয়ন এবং নিট সুদ-ব্যয় $25 বিলিয়ন হয়, তবে প্রাথমিক ভারসাম্য −$55 বিলিয়ন। বাজেটে তখনও প্রাথমিক ঘাটতি আছে, তবে সামগ্রিক ঘাটতির চেয়ে কম, কারণ এই হিসাবে নিট সুদ-ব্যয় আলাদা রাখা হয়েছে। এর মানে সুদ পরিশোধ করা হয়নি বা তা গুরুত্বহীন—এমন নয়; বিদ্যমান ঋণ পরিষেবার খরচের আগের ভারসাম্যটিকে আলাদা করে দেখা হয়।

চক্র-সমন্বিত প্রাথমিক ভারসাম্য (CAPB) দুই ধারণাকে একত্র করে: অনুমিত চক্রগত প্রভাব সমন্বয় করা এবং নিট সুদ বাদ দেওয়া। উদাহরণের অঙ্ক ব্যবহার করে, কেবল সরলতার জন্য সুদকে চক্রবহির্ভূত ধরা হলে:

CAPB = CAB + নিট সুদ-ব্যয় = −$60 বিলিয়ন + $25 বিলিয়ন = −$35 বিলিয়ন

বিশদ পরিসংখ্যান তৈরির সময় হিসাবের ক্রম আলাদা হতে পারে। বিশ্লেষকেরা রাজস্ব ও ব্যয়ের শ্রেণিগুলো আলাদাভাবে সমন্বয় করতে পারেন, আর নিট সুদের নিজস্ব হিসাবরীতি থাকতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, OECD-এর নথিতে চক্র-সমন্বিত প্রাথমিক ভারসাম্যকে চক্র-সমন্বিত ভারসাম্যের সঙ্গে নিট সুদ আবার যোগ করে পাওয়া হয়। কোনো চার্ট সামগ্রিক, প্রাথমিক, চক্র-সমন্বিত, নাকি চক্র-সমন্বিত প্রাথমিক ভারসাম্য দেখাচ্ছে তা যাচাই করুন। [OECD-এর পদ্ধতি পরিচিতি]({source:oecdStructuralBalanceMethods}) তাদের প্রকাশিত আর্থিক সূচক ব্যাখ্যা করে।

প্রতিষ্ঠানগুলো কাঠামোগত ভারসাম্য কথাটি সব সময় একই অর্থে ব্যবহার করে না। কেউ কেউ একে চক্র-সমন্বিত ভারসাম্যের কাছাকাছি অর্থে ব্যবহার করে। অন্যরা কেবল সেই CAB-কে কাঠামোগত বলে, যেখানে স্বাভাবিক অর্থনৈতিক চক্রের বাইরের এককালীন বা সাময়িক পদক্ষেপও সমন্বয় করা হয়েছে। এই দ্বিতীয় সংজ্ঞায়, সম্পদ বিক্রির ব্যতিক্রমী আয় বাদ পড়তে পারে: এটি একবার প্রকাশিত ভারসাম্য বাড়িয়েছে, কিন্তু পুনরাবৃত্ত হবে বলে আশা করা হয় না।

ধরা যাক, কাল্পনিক CAB হলো −$60 বিলিয়ন এবং এতে এককালীন +$10 বিলিয়ন আয় অন্তর্ভুক্ত। নির্বাচিত পদ্ধতি ওই আয় বাদ দিলে উদাহরণস্বরূপ কাঠামোগত ভারসাম্য হবে −$60 বিলিয়ন − $10 বিলিয়ন = −$70 বিলিয়ন। এককালীন ধনাত্মক আয় বাদ দিলে ভারসাম্য আরও ঋণাত্মক হয়। বিপরীতে, কোনো এককালীন ব্যয় CAB-কে খারাপ করলে সেই ব্যয় বাদ দেওয়ায় সমন্বিত ভারসাম্য কম ঋণাত্মক হবে। শ্রেণিবিন্যাস ও চিহ্ন নির্ভর করে লেনদেন এবং প্রতিষ্ঠানের পদ্ধতির ওপর।

তাই চার্টের শিরোনাম জানলেই যথেষ্ট নয়। ইউরোপীয় কমিশন তাদের কাঠামোগত ভারসাম্যকে এককালীন ও সাময়িক পদক্ষেপের জন্য সংশোধিত চক্র-সমন্বিত ভারসাম্য হিসেবে বর্ণনা করে; IMF-এর প্রকাশনাও ব্যাখ্যা করে যে সংজ্ঞা এবং চক্রের বাইরের সমন্বয় ভিন্ন হতে পারে। [ইউরোপীয় কমিশনের পদ্ধতিগত গবেষণাপত্র]({source:ecCyclicallyAdjustedBudgetBalance}) তাদের পদ্ধতি তুলে ধরে। দেশগুলোর মধ্যে তুলনা করলে উৎস, সংস্করণ ও সমন্বয়বিধি লিখে রাখুন—“কাঠামোগত ঘাটতি” নামের প্রতিটি সিরিজকে বিনিমেয় ধরে নেবেন না।

কাঠামোগত প্রাথমিক ভারসাম্যের পরিবর্তন রাজস্বনীতি বেশি সম্প্রসারণমূলক হয়েছে, নাকি বেশি সংযত হয়েছে—তার একটি মোটামুটি সূচক হিসেবে প্রায়ই ব্যবহৃত হয়। নির্বাচিত সমন্বয়ের পর ভারসাম্য উন্নত হলে তা নীতি কঠোর হওয়ার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে; অবনতি হলে নীতি শিথিল হওয়ার সঙ্গে। কিছু বিশ্লেষক এই পরিবর্তনের দিককে রাজস্বনীতির প্রেরণা বলেন। তবে চিহ্নের রীতি স্পষ্ট করতে হবে: কেউ ভারসাম্যের পরিবর্তন দেখান, আবার কেউ চাহিদায় প্রেরণা বোঝাতে তার বিপরীত চিহ্ন ব্যবহার করেন।

এটি একটি বিশ্লেষণী সূচক; বিবেচনাধীন নীতির নির্ভুল মাপ বা GDP-তে প্রভাবের অনুমান নয়। সম্ভাব্য উৎপাদন বা রাজস্বের স্থিতিস্থাপকতার অনুমান সংশোধিত হলে, অস্বাভাবিক আয়কে নতুনভাবে শ্রেণিবদ্ধ করলে, অথবা কর-আদায়ের হার ভিন্ন এমন খাতে কর্মকাণ্ড সরে গেলে অনুমান বদলাতে পারে। কাঠামোগত প্রাথমিক ভারসাম্যের পরিবর্তন একা বলে না GDP, মূল্যস্ফীতি বা পরিবারের আয় কতটা বদলেছে।

এই ভারসাম্য-সূচককে রাজস্ব গুণক-এর সঙ্গে গুলিয়ে ফেলবেন না। রাজস্ব গুণক নির্দিষ্ট রাজস্ব নীতির পরিবর্তনের বিপরীতে এবং বিকল্প-পরিস্থিতির তুলনায় উৎপাদনের প্রতিক্রিয়া অনুমান করে; কাঠামোগত ভারসাম্যের পরিবর্তন হলো সমন্বিত বাজেট মাপকাঠি। রাজস্ব গুণক নির্দেশিকায় সেই আলাদা প্রশ্নটি আছে। প্রাথমিক বা কাঠামোগত ভারসাম্য সরকারি ঋণের বকেয়া পরিমাণও নয়; দেখুন বাজেট ঘাটতি ও জাতীয় ঋণ এবং ঋণ-জিডিপি অনুপাত নির্দেশিকা।

সম্ভাব্য GDP সরাসরি পর্যবেক্ষণ করা যায় না। উৎপাদনক্ষমতা নিয়ে অসম্পূর্ণ তথ্য থেকে এটি অনুমান করা হয়। উৎপাদন, শ্রমবাজার ও উৎপাদনশীলতার নতুন তথ্য এলে বা মডেল হালনাগাদ হলে অনুমান বদলাতে পারে। অর্থনীতির গঠনও কর-রাজস্ব ও কিছু ব্যয়কে প্রভাবিত করে: মূলধনী মুনাফা, পণ্যদ্রব্যের দাম বা করপোরেট মুনাফায় কেন্দ্রীভূত উত্থান থেকে রাজস্ব যেভাবে বদলায়, মজুরি ও ভোগের বিস্তৃত বৃদ্ধিতে তা ভিন্ন হতে পারে।

তাই পদ্ধতিগুলোকে আউটপুট গ্যাপ, রাজস্ব ও ব্যয়ের স্থিতিস্থাপকতা, সরকারের সীমানা, অস্বাভাবিক লেনদেন এবং হর সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে হয়। একটি প্রতিষ্ঠান সম্পদের দামের চক্র বা সাময়িক পদক্ষেপ সমন্বয় করতে পারে; অন্যটি নাও করতে পারে। নতুন কর আইন না এলেও প্রাথমিক অনুমান পরে সংশোধিত হতে পারে, কারণ অন্তর্নিহিত GDP-এর ইতিহাস বা পদ্ধতি বদলেছে। OECD সতর্ক করে যে সম্ভাব্য GDP এবং চক্রগত উপাদানের অনিশ্চয়তার কারণে কাঠামোগত ভারসাম্যের অনুমানে উল্লেখযোগ্য ত্রুটির সীমা থাকে। এই সীমাবদ্ধতা মাথায় রেখে [কাঠামোগত ভারসাম্য নিয়ে OECD-এর আলোচনা]({source:oecdStructuralBalanceMethods}) পড়ুন।

সমন্বিত অঙ্কটিকে ঘোষিত অনুমানের ওপর দাঁড়ানো মডেলভিত্তিক তুলনা হিসেবে পড়তে হবে। এটি চক্রগত ওঠানামা ও স্থায়ী বাজেট অবস্থান আলাদা করতে সাহায্য করতে পারে; কিন্তু নীতিনির্ধারকদের উদ্দেশ্য প্রমাণ করতে, কোন পরিবার খরচ বহন করেছে তা দেখাতে, বা নির্দিষ্ট কর কিংবা ব্যয় কর্মসূচি সার্থক ছিল কি না নির্ধারণ করতে পারে না।

অঙ্ক তুলনা করার আগে জিজ্ঞাসা করুন:

1. এটি কি প্রকাশিত সামগ্রিক ভারসাম্য, প্রাথমিক ভারসাম্য, CAB, কাঠামোগত ভারসাম্য, নাকি CAPB?
2. চিহ্নের রীতি, অর্থবছর ও সরকারি আওতা কী?
3. সম্ভাব্য উৎপাদনের কোন অনুমান, চক্রগত স্থিতিস্থাপকতা এবং এককালীন অঙ্কের কী সমন্বয় করা হয়েছে?
4. অনুপাতটি প্রকৃত GDP নাকি সম্ভাব্য GDP দিয়ে ভাগ করা, এবং পরিমাণগুলোর মূল্যভিত্তি কি একই?
5. অঙ্কটি প্রাথমিক অনুমান, নাকি সংশোধিত সংস্করণ; উৎস কি পদ্ধতি প্রকাশ করে?

একই দেশ ও বছরের জন্য দুটি নির্ভরযোগ্য প্রতিষ্ঠান কেন ভিন্ন সমন্বিত ভারসাম্য প্রকাশ করতে পারে, এসব তথ্য তা বুঝতে সাহায্য করে। প্রায়ই আওতা বা অনুমান আলাদা থাকে; অঙ্কে ভুল হয়েছে এমনটা আবশ্যক নয়। নির্দিষ্ট সংজ্ঞাসহ অনুমান হিসেবে অঙ্কটি ব্যবহার করুন এবং সময় বা দেশের মধ্যে তুলনা করার সময় পদ্ধতিটিও সঙ্গে রাখুন।