XLY, IYC e XRT: posições, sobreposição e regras dos índices

XLY e IYC são ETFs de consumo discricionário, mas seus provedores de índices não classificam o setor da mesma forma. O XLY acompanha o Consumer Discretionary Select Sector Index, que seleciona empresas elegíveis do S&P 500 segundo a classificação GICS. O IYC acompanha um índice de consumo discricionário do Russell 1000 classificado pelo ICB. Já o XRT acompanha um índice de varejo derivado do S&P Total Market Index. Entre os grupos elegíveis estão varejistas de alimentos e farmácias, além de lojas de produtos de consumo básico e de consumo discricionário.

Por isso, o XRT é útil para comparar o varejo, mas não substitui de forma equivalente um fundo amplo de consumo discricionário. Uma varejista pode vender produtos discricionários, alimentos ou ambos; o índice de varejo pode incluí-la pela classificação do setor, mesmo que sua atividade não pertença ao segmento de consumo discricionário. Conforme a classificação de cada índice, XLY e IYC também incluem hotéis, restaurantes, automóveis, mídia e serviços ao consumidor que não fazem parte do escopo de varejo do XRT.

A comparação abaixo usa arquivos de posições dos emissores com data de 24 de setembro de 2026: arquivo diário do XLY, CSV de posições do IYC e arquivo diário do XRT. Após excluir caixa, posições em fundos de mercado monetário e derivativos, os arquivos contêm 47 posições em ações para o XLY, 156 para o IYC e 74 para o XRT. São contagens das posições em ações nesses arquivos, não uma garantia de que os fundos manterão a mesma quantidade. Consulte os arquivos mais recentes dos emissores antes de usar pesos de uma data passada para tomar decisões.

O índice Select Sector do XLY pondera os componentes pela capitalização de mercado ajustada ao free float, sujeito a limites de diversificação. No rebalanceamento programado, cada componente tem limite de 25%; o peso combinado dos componentes que individualmente ultrapassam 4.8% não pode exceder 50%. Essas regras limitam as maiores posições durante o rebalanceamento, mas não mantêm continuamente cada posição do fundo no peso definido na atualização do índice. Consulte a visão geral do índice da S&P e a metodologia de índices dos EUA.

O índice do IYC tem limites diferentes, relacionados à Investment Company Act de 1940. Na revisão trimestral, nenhum componente pode ultrapassar 15%, e os componentes com peso individual acima de 4.5% não podem somar mais de 22.5%. O teste diário aplica um limite combinado de 24% aos nomes acima de 4.8%. O universo Russell 1000 e a classificação ICB do IYC também diferem do S&P 500 e do GICS usados pelo XLY. Portanto, nomes de fundos parecidos não indicam composições idênticas. Consulte o perfil do IYC na iShares, as informações sobre o Russell 1000 ICB Capped Index e o guia de limites da FTSE Russell.

O índice do XRT parte de um universo mais amplo de ações americanas e aproxima as posições elegíveis de varejo de uma ponderação igualitária; a metodologia também aplica critérios de liquidez e limites por componente. A lista da S&P inclui vestuário, automóveis, varejo de linha ampla, informática e eletrônicos, produtos de consumo básico, farmácias, alimentos e outras lojas especializadas. A ponderação igualitária modificada dá às varejistas menores mais influência do que um índice simples ponderado por valor de mercado. Isso não transforma o XRT em um fundo amplo do setor de consumo nem garante pesos iguais entre as revisões do índice. Consulte o perfil do XRT no site do emissor, a página do S&P Retail Select Industry Index e a metodologia dos índices Select Industry.

As três regras afetam tanto a amplitude quanto a concentração das carteiras. Um limite pode restringir o maior componente do XLY ou do IYC; um rebalanceamento com ponderação igualitária modificada pode distribuir a exposição do XRT entre mais varejistas. O universo elegível também importa: o XRT pode deter varejistas de pequeno e médio porte fora do Russell 1000 e do S&P 500, enquanto o XLY pode incluir empresas de consumo discricionário que não são varejistas.

A ilustração abaixo é conceitual. Três cestos de vime sobre uma superfície neutra contêm diferentes itens do dia a dia: um carrinho prateado em miniatura, sapatos, uma planta, uma xícara de café e uma almofada; roupas, utensílios de cozinha, livros e outras mídias, fones de ouvido, roupa de cama e alguns alimentos; e roupas, embalagens sem texto, mantimentos, um frasco de skincare ou de farmácia com rótulo em branco e um ursinho de pelúcia. Os objetos não representam valores mobiliários, posições ou pesos reais de nenhum ETF e não constituem uma recomendação. Os números estão na tabela de posições e nos arquivos dos emissores.

As duas maiores posições do XLY, Amazon e Tesla, somavam 41.69% do patrimônio líquido divulgado pelo fundo. O total das dez maiores posições era mais de quatro vezes o do XRT, embora o XRT também detenha algumas das mesmas varejistas. O IYC ficou entre os dois em concentração das dez maiores posições, mas também tinha pesos consideráveis em Amazon e Tesla.

O IYC divulga pesos com duas casas decimais; XLY e XRT publicam mais precisão. Os totais das dez maiores posições somam primeiro os pesos com a precisão publicada pelo emissor e só depois arredondam para exibição. Os pesos totais das ações nos arquivos eram 99.896699% para o XLY, 99.86% para o IYC e 99.894964% para o XRT. Pequenas posições em caixa ou outras linhas da carteira explicam por que o total de ações fica abaixo de 100%. Os pesos das ações não foram normalizados para somar 100%.

A maior posição do XRT usa o ticker VSXY. A Victoria’s Secret mudou o ticker de suas ações ordinárias de VSCO para VSXY com vigência a partir de 2 de junho de 2026. Mantemos o ticker publicado no arquivo para que o cálculo de sobreposição corresponda à posição divulgada pelo emissor; ele se refere às ações ordinárias da Victoria’s Secret & Co. A mudança está no comunicado da empresa e no documento enviado à SEC.

Para cada par, os tickers de ações informados foram comparados exatamente e os pesos de cada ticker correspondente foram somados dentro de cada fundo. Os percentuais abaixo usam o patrimônio líquido original de cada fundo como denominador; os pesos não foram normalizados apenas entre as ações. Caixa, posições em mercado monetário e derivativos foram excluídos. Os pesos foram somados com a precisão publicada por cada emissor e arredondados somente para exibição.

Os dois primeiros percentuais direcionais respondem a uma pergunta separada para cada fundo: que parcela da carteira divulgada estava em nomes presentes nos dois arquivos? A última coluna soma o menor peso de cada ticker correspondente e fornece uma medida simétrica do peso que pode ser pareado. XLY e XRT atribuem pesos diferentes aos dez nomes que compartilham; por isso, nenhum dos percentuais direcionais equivale à soma mínima de 11.245531%.

Uma contagem de tickers exatos não consolida empresas. Tickers diferentes podem representar listagens separadas ou classes de ações da mesma companhia; este método mantém essas posições separadas. Também não é uma estimativa de correlação de retornos e não informa se os preços das ações se movimentaram juntos no passado ou se farão isso no futuro. Os resultados que incluem o IYC têm menor precisão de origem porque o arquivo arredonda os pesos para duas casas decimais.

XLY e IYC compartilhavam 46 tickers, que representavam uma parcela especialmente grande do peso divulgado do XLY. Entre os nomes comuns nas dez maiores posições estavam Amazon, Tesla, Home Depot, McDonald’s e TJX. Isso é coerente com dois índices amplos de consumo discricionário que incluem muitas das mesmas grandes empresas americanas, embora usem regras diferentes de classificação e limite. XLY e XRT compartilhavam apenas dez tickers, e Ross Stores era o único nome nas dez maiores posições de ambos. IYC e XRT compartilhavam 34 tickers, mas nenhum dos dez maiores nomes do XRT também estava entre os dez maiores do IYC. A simples contagem de posições em comum pode esconder grandes diferenças na distribuição dos pesos.

O QQQ acompanha o Nasdaq-100, um índice multissetorial de grandes empresas não financeiras listadas na Nasdaq. Não é um ETF do setor de consumo, mas suas maiores posições podem ter peso significativo nos ETFs de consumo. Consulte o perfil do QQQ na Invesco e a metodologia do Nasdaq-100. A comparação exata dos tickers de ações com os dados de posições do QQQ publicados pelo emissor, usando a mesma data de 24 de setembro, resulta em:

Amazon (AMZN) e Tesla estavam entre os nomes compartilhados nas dez maiores posições do XLY e do QQQ, e também do IYC e do QQQ. Os cinco tickers que XRT e QQQ compartilhavam eram Amazon (AMZN), Costco (COST), O’Reilly Automotive (ORLY), Ross Stores (ROST) e Walmart (WMT); apenas Ross Stores (ROST) estava entre as dez maiores posições do XRT naquela data. Assim, o QQQ pode ter uma sobreposição significativa com empresas de consumo sem ser um ETF de varejo ou de consumo discricionário: seu índice também inclui outros setores.

O arquivo de posições do QQQ tinha 106 linhas naquela data, incluindo itens que não eram ações. O cálculo usa 101 linhas de ações e exclui cinco linhas de moedas, futuros e caixa ou equivalentes. Assim como nos três ETFs de consumo, o denominador original de cada fundo foi mantido. Para uma comparação separada entre as carteiras do QQQ e do S&P 500, consulte QQQ e VOO em comparação. O arquivo público de posições da Vanguard não tinha a mesma data de 24 de setembro; por isso, não o substituímos aqui por pesos antigos do VOO.

Suponha que uma conta mantenha US$ 5,000 em XRT e US$ 5,000 em QQQ. Aplicando os pesos de 24 de setembro, os cinco tickers em comum representavam 7.311774% do investimento em XRT e 8.514202% do investimento em QQQ:

• Parcela do XRT atribuída a esses nomes: US$ 5,000 × 0.07311774 = US$ 365.59
• Parcela do QQQ atribuída a esses nomes: US$ 5,000 × 0.08514202 = US$ 425.71
• Total atribuído ao conjunto de tickers compartilhados: cerca de US$ 791.30, ou 7.91% dos US$ 10,000 investidos em ETFs

Esse cálculo soma os valores da conta atribuídos aos tickers em comum nas duas posições de fundos. Não significa que essas empresas formem uma única posição, tenham riscos empresariais idênticos ou que 7.91% da conta vá se movimentar sempre em conjunto. Para calcular o peso total de um ticker específico em uma conta com vários fundos, multiplique o valor investido em cada fundo pelo peso desse ticker nele, some os valores e divida pelo valor total da conta. Se a mesma empresa aparecer com outro ticker, a tabela de correspondências exatas não vai reuni-la automaticamente.

As páginas dos emissores de XLY, IYC e XRT informam atualmente taxas de despesas brutas anuais de 0.08%, 0.37% e 0.35%, respectivamente. Com um saldo constante de US$ 10,000 durante um ano, a conta anual simples seria de US$ 8, US$ 37 e US$ 35. A diferença de US$ 29 entre XLY e IYC é apenas uma comparação estática das taxas de despesas.

Isso não é uma cobrança nem uma previsão do custo total. As despesas do fundo incidem sobre ativos que variam, e o investidor também pode ter custos com spread entre compra e venda, eventuais taxas de corretagem, impacto de mercado, impostos e diferença de acompanhamento. Uma taxa de despesas menor pode não ser adequada se o índice cobrir um segmento de mercado diferente do desejado. Confira as taxas atuais e o prospecto de cada emissor antes de comparar custos.

Essas posições mostram o que os fundos detinham em uma data e como seus pesos divulgados em ações se sobrepunham. Elas não provam que um índice seja melhor, que um fundo mais concentrado seja sempre mais arriscado ou que empresas compartilhadas tenham determinada correlação de retornos. Variações de preço, reclassificações de empresas, rebalanceamentos de índices, caixa e tratamento de eventos corporativos alteram os componentes e seus pesos.

As tabelas de pesos não capturam todos os fatores que influenciam a experiência do investidor. Uma comparação de retornos exige um período definido, dados consistentes de preço ou retorno total, tratamento das distribuições e uma moeda declarada. Uma análise da conta também precisa incluir outros ETFs e ações mantidas diretamente. Este artigo compara a construção das carteiras e uma fotografia datada das posições; não classifica o desempenho histórico, não avalia empresas e não recomenda nenhum ticker.

Para outras comparações de fundos setoriais, consulte XLE, VDE e IYE e XLK, VGT e FTEC. Para entender custos de fundos, veja taxa de despesas do ETF e custo total e diferença de acompanhamento e erro de acompanhamento de ETF.