Tax buoyancy versus belastingelasticiteit: hoe belastingopbrengsten op groei reageren

Tax buoyancy meet hoe belastingopbrengsten veranderen in samenhang met een maatstaf voor de economie, zoals het bbp. Een schatting van 1,2 wordt doorgaans gelezen als een stijging van de opbrengsten met ongeveer 1,2% wanneer het bbp met 1% stijgt, binnen de geschatte periode en het gebruikte model. De schatting kan zowel automatische veranderingen weerspiegelen wanneer inkomens, winsten en bestedingen veranderen, als bewuste wijzigingen in tarieven, vrijstellingen of de belastinggrondslag. OECD Revenue Statistics 2023 {source:oecdRevenueStatistics2023TaxBuoyancy}

Belastingelasticiteit stelt een beperktere vraag: hoe zouden belastingopbrengsten op groei reageren als de regels van het belastingstelsel niet veranderen? Analisten schatten dit door opbrengsten te corrigeren voor discretionaire maatregelen of beleidswijzigingen in een model mee te nemen als controlevariabelen. Die correctie is niet rechtstreeks waarneembaar; ze hangt af van de gegevens en aannames over hoeveel opbrengst een maatregel zou hebben gegenereerd. De OESO maakt onderscheid tussen buoyancy, waarin beleidswijzigingen zijn opgenomen, en elasticiteit, waarin daarvoor wordt gecorrigeerd. OECD Tax Policy Reforms 2022 {source:oecdTaxPolicyReforms2022TaxBuoyancy}

Hier betekent “belastingelasticiteit” de reactie van opbrengsten op inkomen of een belastinggrondslag terwijl het beleid gelijk blijft. In andere contexten verwijst elasticiteit naar een andere relatie, zoals de reactie van een belastinggrondslag op een belastingtarief. Controleer welke variabele verandert voordat je schattingen vergelijkt.

Een eenvoudige illustratie met twee perioden deelt de procentuele verandering van de opbrengsten door de procentuele verandering van het bbp:

Buoyancy ≈ procentuele verandering van belastingopbrengsten ÷ procentuele verandering van het bbp

Als het nominale bbp met 10% stijgt en de belastingopbrengsten met 12%, is deze eenvoudige verhouding 1,2. In toegepast onderzoek schatten onderzoekers de relatie vaak met de logaritmen van opbrengsten en bbp over veel waarnemingen. De coëfficiënt beschrijft dan een geschatte procentuele reactie; het is geen boekhoudkundige identiteit die elk jaar moet gelden. Sommige studies gebruiken een directere belastinggrondslag dan het bbp. Als het bbp alleen als benadering dient, is ook de relatie tussen die grondslag en het bbp van belang. IMF Working Paper 2017/004 {source:imfTaxBuoyancyJalles2017}

De interpretatie hangt af van wat er in de teller en noemer staat. Een cijfer voor alle belastingopbrengsten kan uiteenlopende ontwikkelingen verhullen bij de inkomstenbelasting voor particulieren, vennootschapsbelasting, verbruiksbelastingen en sociale premies. Een coëfficiënt op basis van totale opbrengsten tegenover het bbp is niet automatisch toepasbaar op een andere belastingcategorie of een ander land.

Neem een verzonnen voorbeeld: het nominale bbp stijgt van 1.000 naar 1.100 eenheden, oftewel met 10%, terwijl de belastingopbrengsten stijgen van 200 naar 230 eenheden, oftewel met 15%. De eenvoudige buoyancyverhouding is 15% ÷ 10% = 1,5.

Stel dat analisten schatten dat een discretionaire belastingverhoging 10 eenheden heeft toegevoegd aan de opbrengsten in de latere periode. Op basis van die veronderstelde correctie zouden de opbrengsten onder de eerdere beleidsregels 220 eenheden zijn geweest: 10% meer dan 200. De illustratieve, voor beleid gecorrigeerde verhouding is dan 10% ÷ 10% = 1,0. De waarden 1,5 en 1,0 zijn rekenkundige uitkomsten van een hypothetisch voorbeeld, geen empirische schattingen. Voor een echte correctie is bewijs nodig over de ingangsdatum van de maatregel, de betrokken belastingplichtigen, naleving en de feitelijke opbrengst.

De vergelijking laat zien waarom buoyancy hoger kan zijn dan elasticiteit wanneer opbrengstverhogend beleid samengaat met groei. Een maatregel die opbrengsten verlaagt, kan de gemeten buoyancy onder een gecorrigeerde elasticiteit brengen; bij weinig discretionaire wijzigingen kunnen de schattingen dicht bij elkaar liggen. Er is geen vaste rangorde: de uitkomst hangt af van beleidsmaatregelen, gegevens en keuzes in de schattingsmethode. IMF Working Paper 2023/071 {source:imfTaxBuoyancyCornevin2023}

Sommige veranderingen in opbrengsten ontstaan onder de bestaande wetgeving wanneer de economie verandert. Bij een progressieve inkomstenbelasting kunnen nominale lonen meer mensen naar hogere schijven duwen als drempels niet worden geïndexeerd; dit heet vaak *bracket creep*. Ook bedrijfswinsten, consumptie door huishoudens en werkgelegenheid kunnen de opbrengsten onder bestaande regels veranderen. Zo kunnen ontvangsten bewegen zonder een nieuwe belastingwet.

Discretionaire veranderingen zijn onder meer een wettelijk vastgelegde tariefaanpassing, een nieuwe vrijstelling, een gewijzigde drempel of een wijziging van de wettelijke belastinggrondslag. Ook administratieve veranderingen kunnen meetellen. Betere inning, een aangifteregel, het moment van afrekening of een verandering in naleving kan de waargenomen opbrengsten verschuiven. Onderzoeken delen deze effecten niet altijd op dezelfde manier in. Het etiket “buoyancy” laat op zichzelf niet zien welk mechanisme doorslaggevend was.

<!-- learn:illustration -->

Voor bredere context beschrijven automatische stabilisatoren hoe bestaande belastingen en uitkeringen reageren op economische omstandigheden zonder een nieuw beleidsbesluit. Dat houdt verband met een schatting van tax buoyancy, maar is er niet hetzelfde als: buoyancy omvat ook discretionaire belastingmaatregelen en kan andere bronnen van opbrengstverandering weerspiegelen. {source:oecdTaxPolicyReforms2022TaxBuoyancy}

Belastingen worden geheven over specifieke juridische en economische grondslagen, niet over het bbp als één onverdeeld bedrag. De inkomstenbelasting voor particulieren hangt af van het belastbare inkomen en de regels voor aftrekposten en tegemoetkomingen. De vennootschapsbelasting reageert op belastbare winst, die volatieler kan zijn dan de productie. Verbruiksbelastingen hangen af van belastbare bestedingen, tarieven, vrijstellingen, terugbetalingen en inning. Sociale premies volgen vaak de gedekte loonsom, terwijl onroerendgoedbelastingen mogelijk pas veranderen na een nieuwe waardering of tariefwijziging.

Wanneer onderzoekers het bbp als benadering gebruiken, combineert de opbrengstcoëfficiënt ten minste twee relaties: hoe de belastinggrondslag verandert ten opzichte van het bbp en hoe opbrengsten veranderen ten opzichte van die grondslag. Als de grondslag langzamer groeit dan het bbp, kan de buoyancy tegenover het bbp lager lijken, zelfs als de opbrengsten stabiel blijven ten opzichte van de grondslag. Voor een vraag over een specifieke belasting kan data over de betreffende grondslag de vergelijking verbeteren, als die beschikbaar is.

Ook de samenstelling is van belang. Een verschuiving naar een sector met hoge winsten of naar invoer waarop verbruiksbelastingen gelden, kan de opbrengsten ten opzichte van het bbp veranderen. Inflatie kan nominale lonen, prijzen of winsten verhogen en de belastingopbrengsten beïnvloeden, ook als de reële productie weinig verandert. Analisten moeten nagaan of de reeksen voor opbrengsten en bbp nominaal of reëel zijn, hoe ze zijn gecorrigeerd en of dekking en timing overeenkomen.

Er bestaat geen enkele correctie die een onbetwistbare “ware” elasticiteit oplevert. Een proportionele correctiemethode schat de opbrengsteffecten van vastgestelde discretionaire maatregelen en verwijdert die. Een methode met een constante belastingstructuur past de belastingregels uit een basisjaar toe op latere belastinggrondslagen. Regressiemethoden kunnen controles of indicatoren voor beleidswijzigingen toevoegen. Elke methode vereist andere gegevens, waaronder het tijdstip en de geschatte opbrengst van beleidsmaatregelen. De IMF-evaluatie beschrijft meerdere benaderingen en de bijbehorende gegevensbehoeften. IMF Working Paper 2017/004 {source:imfTaxBuoyancyJalles2017}

Een model kan nog steeds een vrijstelling, gedragsreactie, vertraagde betaling of verandering in handhaving missen. Omgekeerd kan een beleidsvariabele samenhangen met de conjunctuur: overheden kunnen belastingen aanpassen als reactie op een vertraging. Een schatting die alleen voor een belastingtarief corrigeert, houdt mogelijk geen rekening met veranderingen in de grondslag, vrijstellingen, uitvoering of de invoering van het beleid. De IMF-vergelijking uit 2023 benadrukt dat de uitkomst kan afhangen van de schattingsmethode, belastingcategorie, landenselectie en controles. IMF Working Paper 2023/071 {source:imfTaxBuoyancyCornevin2023}

Dit zijn historische statistische verbanden, geen automatische causale effecten. Een geschatte coëfficiënt bewijst niet dat groei de verandering in opbrengsten heeft veroorzaakt of dat een voorgestelde belastingwijziging dezelfde opbrengst zal opleveren.

Op korte termijn kunnen aangiftedata, terugbetalingen, achterstanden, winstschommelingen en het tijdstip van beleidswijzigingen de belastingopbrengsten beïnvloeden. Sommige belastinggrondslagen reageren snel, terwijl aanslagen of inning vertraging kunnen oplopen. Kortetermijncoëfficiënten beschrijven een reactie op korte termijn volgens het gekozen model en de gekozen frequentie.

Langetermijnschattingen geven de relatie tussen economische activiteit en opbrengsten meer tijd om zich aan te passen. Ze kunnen verschillen omdat de samenstelling van inkomens, winsten en bestedingen, belastingregels en naleving in de loop der tijd veranderen. OESO- en IMF-onderzoeken vinden uiteenlopende patronen voor korte en lange termijn tussen belastingsoorten en steekproeven. Vermeld daarom de periode en methode, in plaats van “buoyancy” als een vaste eigenschap van een land te behandelen. OECD Revenue Statistics 2023 {source:oecdRevenueStatistics2023TaxBuoyancy}

Elasticiteit is vaak nuttig wanneer analisten een opbrengstenpad nodig hebben onder de aanname van ongewijzigd beleid; buoyancy beschrijft hoe de feitelijke opbrengsten zich ten opzichte van economische activiteit hebben ontwikkeld. Een prognose vereist daarnaast een verwachting voor de relevante economische grondslag, de huidige wetgeving, aannames over naleving en mogelijke gedragsreacties. Geen van beide coëfficiënten is op zichzelf een prognose. Zie voor de manier waarop belastingen en uitkeringen een neergang kunnen dempen de uitleg over automatische stabilisatoren. {source:oecdTaxPolicyReforms2022TaxBuoyancy}

Controleer vóór je twee coëfficiënten vergelijkt:

• Dekking van de opbrengsten: alle belastingen, één belastingsoort of één bestuurslaag.
• Economische grondslag: bbp, nationaal inkomen, consumptie, loonsom of wettelijke belastinggrondslag.
• Beleidsbehandeling: of discretionaire wijzigingen zijn opgenomen, gecontroleerd of gecorrigeerd.
• Tijdshorizon en methode: korte of lange termijn, steekproefperiode, frequentie, schatter en onzekerheidsmarge.
• Eenheden en timing: nominale of reële reeksen, kas- of toerekeningsbasis, seizoencorrectie en inningsvertragingen.

Vraag vervolgens wat de schatting moet aantonen. Een buoyancycoëfficiënt kan de historische reactie van opbrengsten op economische activiteit samenvatten onder het waargenomen beleid. Een elasticiteitsschatting probeert de reactie binnen een bepaald beleidskader te isoleren. Geen van beide stelt vast of het belastingstelsel rechtvaardig, houdbaar of efficiënt is, en geen van beide vervangt een landspecifieke opbrengstenprognose.

Vergelijk voor verwante begrotingsbegrippen belastingen en uitkeringen als automatische stabilisatoren, de relatie tussen overheidsuitgaven, belastingwijzigingen en productie, structurele begrotingssaldi en conjunctuurgecorrigeerde tekorten en begrotingstekorten versus overheidsschuld. Deze begrippen beantwoorden verschillende vragen, ook als ze deels dezelfde opbrengstgegevens gebruiken.