Crypto-token-unlocks uitgelegd: vesting, circulerend aanbod en verwatering

Een tokenunlock is een wijziging van de overdrachts- of claimbeperkingen op een tokenallocatie. Een project kan tokens reserveren voor bijdragers, investeerders, een stichting, een ecosysteemfonds of een ander doel, en ze vervolgens geleidelijk vrijgeven. Het schema kan zijn vastgelegd in een vestingcontract, een grantovereenkomst, documentatie over governance of een kalender van een derde partij. Die bronnen leveren niet hetzelfde bewijs: een contract laat zien wat de code toestaat, terwijl een spreadsheet alleen een schatting van geplande uitkeringen kan bevatten.

Het woord ‘unlock’ wordt ruim gebruikt. Het kan verwijzen naar het moment waarop tokens zijn gevest, opeisbaar worden, niet langer aan een overdrachtsbeperking zijn onderworpen of volgens de planning worden uitgekeerd. Die gebeurtenissen kunnen op verschillende momenten plaatsvinden. Een ontvanger moet misschien een contract aanroepen om gevaste tokens op te eisen; een beheerder moet mogelijk een grant overmaken; of tokens staan al in een wallet maar vallen nog onder een andere beperking. Stel eerst vast om welke gebeurtenis en regel het gaat voordat je een unlockdatum als een voltooide overdracht beschouwt.

Een unlock gaat over beschikbaarheid volgens bepaalde regels, niet over verkoop. Ontvangers kunnen tokens aanhouden, overdragen, staken, delegeren, gebruiken of verkopen als de voorwaarden en de toegang tot de markt dat toestaan. Uit een kalender alleen blijkt niet welke keuze ze maken of waar de activa terechtkomen.

Vesting beschrijft hoe een allocatie in de loop van de tijd of nadat aan bepaalde voorwaarden is voldaan beschikbaar komt. Een cliff is een periode waarin geen of slechts een bepaald deel is gevest. Daarna kan de rest van de allocatie in gelijke stappen worden vrijgegeven of voortdurend aangroeien. Een lineair schema verdeelt de vesting gelijkmatig over een periode; een stapsgewijs schema geeft op vaste datums bepaalde delen vrij. Sommige grants zijn afhankelijk van mijlpalen, een dienstverband, governancebesluiten of andere voorwaarden.

Stel dat een hypothetische grant 100.000 tokens omvat, met een cliff van zes maanden en daarna 24 gelijke maandelijkse uitkeringen. Volgens die regel is tijdens de cliff niets beschikbaar. Na afloop bedraagt elke geplande uitkering ongeveer 4.166,67 tokens. De exacte uitkomst hangt af van de tijdstempels van het contract, afronding, de claimfunctie en de vraag of de eerste tranche op de cliffdatum of één interval later vrijkomt.

De OpenZeppelin VestingWallet-documentatie beschrijft één implementatie en is geen universele standaard voor elke tokengrant. De standaardcurve voor vesting is lineair en de cliff-uitbreiding geeft nul terug vóór de tijdstempel van de cliff. Een ander contract of een overeenkomst buiten de blockchain kan een andere curve, datumconventie, begunstigde of vrijgaveprocedure gebruiken. Lees de daadwerkelijke voorwaarden in plaats van af te gaan op een grafieklabel zoals ‘maandelijkse vesting’.

Een unlock kan al uitgegeven tokens uit een vestingcontract overdragen of een beperking opheffen zonder het totale aanbod te wijzigen. Minting maakt volgens de regels van het tokencontract extra eenheden aan. Afhankelijk van de terminologie van het protocol kan ‘emissie’ slaan op nieuw geminte tokens, een overdracht uit een treasury of de uitkering van een bestaande allocatie. Controleer de transactie en de regels voor het aanbod om vast te stellen wat er is gebeurd.

De ERC-20-tokeninterface definieert totalSupply als een methode die het totale tokenaanbod teruggeeft. De interface definieert geen standaardmethode circulatingSupply of maxSupply, en schrijft ook niet voor dat het aanbod van elk token vaststaat. Tokencontracten kunnen aanvullende logica voor minting of burning bevatten. Een overdracht uit een vestingcontract naar een begunstigde bewijst op zichzelf geen mint; in ERC-20-implementaties kan een mint zichtbaar zijn als een overdracht vanaf het nuladres.

Dit onderscheid is belangrijk als iemand een unlock ‘verwatering’ noemt. Als een vast aantal bestaande tokens overdraagbaar wordt, kan het circulerende of publiek beschikbare aanbod toenemen terwijl het totale aanbod gelijk blijft. Als er nieuwe eenheden worden gemint, kan ook het totale aanbod groeien. Beide gebeurtenissen kunnen een aanbodverhouding veranderen, maar het mechanisme is anders.

Aanbodlabels vereisen een definitie en een peildatum. Totaal aanbod verwijst vaak naar uitgegeven tokens na aftrek van verbrande tokens, maar de precieze maatstaf hangt af van de gegevensbron en blockchain. Maximaal aanbod is een opgegeven limiet, als die bestaat; sommige tokens hebben geen vaste limiet. Circulerend aanbod is een schatting van eenheden die als beschikbaar op de markt worden gezien. Ontgrendeld aanbod omvat tokens die niet langer onder een bepaalde beperking vallen. Toegewezen of toegezegd aanbod kan geplande, voorwaardelijke, gevaste of nog vergrendelde grants omvatten.

Deze labels zijn niet onderling uitwisselbaar. Ontgrendelde tokens in een projecttreasury kunnen nog steeds buiten de schatting van het circulerende aanbod van een gegevensleverancier vallen. Een andere leverancier kan ze meetellen als er geen overdrachtsbeperking bekend is. Zo legt de methodologie van CoinGecko uit dat het circulerende tokenaanbod daar wordt berekend als het totale aanbod min de vergrendelde tokens, op basis van informatie die ook van tokenprojecten afkomstig kan zijn. Dat beschrijft de berekening van CoinGecko zelf en is geen universele boekhoudregel.

Ook projectrapportages kunnen voor hun eigen doeleinden categorieën scheiden. De budgetupdate 2026 van de Optimism Collective definieert circulerend OP-aanbod als tokens in algemene omloop zonder bekende overdrachtsbeperkingen en rapporteert toegezegde tokens apart. De update zegt dat die definitie kan afwijken van die van andere partijen. De cijfers voor jaar 5 zijn richtinggevende ramingen die afhangen van resultaten en input vanuit governance. Het overzicht van de OP-token en de eerdere toelichting op het aanbod laten eveneens zien waarom je de datums, aannames en governancebesluiten bij allocatiegrafieken en geprojecteerde vrijgaveschema’s moet controleren.

Stel dat een hypothetische token een maximaal aanbod van 1.000.000 eenheden heeft, een gerapporteerd circulerend aanbod van 250.000 en een aangekondigde unlock van 50.000 eenheden. De unlock is 5% van het maximale aanbod:

50.000 ÷ 1.000.000 = 5%

Vergeleken met het gerapporteerde circulerende aanbod vóór de gebeurtenis is dat ook 20%:

50.000 ÷ 250.000 = 20%

Beide berekeningen kloppen, maar ze beantwoorden verschillende vragen. De eerste vergelijkt de unlock met het maximale aanbod; de tweede met de huidige schatting van het circulerende aanbod. Geen van beide zegt dat de 50.000 eenheden zullen worden verkocht. Als de gegevensleverancier na de vrijgave alle 50.000 eenheden als circulerend meetelt en verder niets verandert, stijgt de schatting naar 300.000. Het gerapporteerde cijfer kan anders uitvallen als de ontvanger de tokens blijft beheren of de leverancier die wallet uitsluit.

Waarderingsverhoudingen bouwen voort op dezelfde aannames. Bij een hypothetische prijs van $2 komt een circulerend aanbod van 250.000 eenheden volgens die definitie neer op een marktkapitalisatie van $500.000. $2 vermenigvuldigd met het maximale aanbod van 1.000.000 geeft een volledig verwaterde waardering (FDV) van $2.000.000. Deze berekening houdt de prijs gelijk voor eenheden die mogelijk nog niet bestaan of niet vrij overdraagbaar zijn. Het is een vergelijkingsconventie, geen voorspelling van toekomstige prijs of waarde.

‘Verwatering’ kan naar meer dan één verandering verwijzen. Als een protocol nieuwe eenheden mint, kan het aandeel van een bestaande houder in het totale aanbod dalen als die houder geen nieuwe eenheden ontvangt. Als al uitgegeven tokens van een vergrendelde allocatie naar de circulatie gaan, blijft het totale aanbod mogelijk gelijk terwijl de noemer van het publiek beschikbare aanbod groeit. Het aandeel van een houder in het gerapporteerde circulerende aanbod kan dalen, ook al bezit die houder nog steeds hetzelfde aantal tokens.

Bijvoorbeeld: 10.000 tokens zijn 4% van een circulerend aanbod van 250.000. Als het cijfer later ook 50.000 ontgrendelde tokens omvat en daarmee op 300.000 komt, is diezelfde 10.000 ongeveer 3,33% van het nieuwe cijfer. Deze verandering in het aandeel van de gerapporteerde float betekent niet dat de wallet 1.667 tokens heeft verloren. Het zegt ook niets over het aandeel in het totale aanbod, tenzij dat expliciet als noemer wordt gebruikt.

Voor stemrecht bij governance kan weer een andere noemer gelden: stemmen die mogen meetellen, gedelegeerd stemgewicht, een saldo op een peilmoment of een contractspecifieke regel. Een tokenunlock kan daarom verschillende gevolgen hebben voor overdraagbaarheid, schattingen van het circulerende aanbod en stemmingen. Lees de toepasselijke regels in plaats van ‘verwatering’ als één automatisch gevolg te behandelen.

Begin bij het tokencontract, de allocatiedocumenten, governancebesluiten en grantvoorwaarden van het project. Noteer de datum van de bron en of het schema bindend, bij benadering of voorwaardelijk is. Staat het schema on-chain, controleer dan het vestingcontract, de begunstigde, starttijd, cliff, looptijd, vrijgavefrequentie en beperkingen op claims of overdrachten. Is het een schatting, kijk dan welke organisatie de timing kan aanpassen en welke goedkeuringen of mijlpalen gelden.

Vergelijk daarna de geplande bedragen met aanbodgegevens van dezelfde datum. Controleer het token en de blockchain, decimalen, de verwerking van bridged of wrapped tokens, burns, nieuwe uitgifte en de wallets die de gegevensleverancier buiten de circulatie houdt. Een kalender kan gewijzigde grants, vertraagde claims, treasuryoverdrachten, al gevaste maar nog niet opgeëiste tokens of allocaties over meerdere adressen missen. Een grafiek met één peildatum is geen volledige audit van alle tokenhouders.

Controleer of een aangekondigde datum slaat op vesting, het recht om te claimen, een daadwerkelijke overdracht of een verwachte update van het circulerende aanbod door de gegevensleverancier. Bekijk na die datum de werkelijke transactie of het meest recente rapport van de uitgever. Governance kan het schema wijzigen of er kan een nieuwe grant komen; ook kan een leverancier zijn schatting aanpassen na betere informatie over wallets. De toelichting van Optimism op het aanbod is een voorbeeld waarin de uitgever uitlegt dat geprojecteerde distributiegrafieken illustratief zijn en geen exacte planning vormen.

Meer overdraagbare tokens kunnen van belang zijn voor het marktaanbod, maar het prijseffect hangt af van wat ontvangers doen en wat kopers verwachten. Sommige ontvangers houden tokens aan, staken ze, gebruiken ze in een protocol of sturen ze naar een treasury. Anderen kunnen hun tokens geleidelijk verkopen of hun blootstelling vóór een unlock afdekken. Marktpartijen kunnen het schema al kennen en de verwachtingen in de prijs hebben verwerkt. Liquiditeit, vraag, marktomstandigheden en andere gebeurtenissen kunnen tegelijk meespelen.

Een unlockkalender is daarom aanleiding om allocaties, timing, beperkingen en rapportagemethoden te controleren, geen zelfstandig koop- of verkoopsignaal. De kalender vertelt niet hoeveel tokens naar een beurs gaan, hoeveel er worden verkocht of hoe de markt reageert. Deze gids behandelt de aanbodmechanismen en de beperkingen van berekeningen; hij waardeert geen token en beveelt geen transactie aan.

Vestingbeperkingen verschillen ook van stakinglockups en tokenautorisaties. Lees voor die aparte mechanismen de gidsen over Ethereum-staking en liquid staking en tokenautorisaties en allowances.