URA vs. URNM vs. URNJ vs. NLR: posiciones y solapamiento de ETFs de uranio

La etiqueta de un ETF no define por completo su cesta. El índice de referencia determina qué tipos de empresas pueden cumplir los requisitos, y las ponderaciones de la cartera muestran cómo se traduce esa regla en posiciones reales. Esta comparación analiza cuatro fondos cotizados en Estados Unidos cuyos nombres aluden al uranio o a la energía nuclear, pero cuyas listas de emisores no son intercambiables.

URA busca replicar el Solactive Global Uranium & Nuclear Components Total Return Index. Global X describe su universo como empresas que participan en la extracción, el refinado o la exploración de uranio, o que fabrican equipos para las industrias del uranio y la energía nuclear. Por tanto, puede incluir mineras, un fideicomiso de uranio físico y empresas de tecnología o componentes nucleares.

URNM busca invertir al menos el 80 % de sus activos totales en valores del VettaFi Global Uranium Mining Index. El universo del índice incluye mineras, exploradoras, promotoras y productoras, además de algunos valores que mantienen uranio físico, regalías de uranio u otras actividades de apoyo ajenas a la minería. La metodología de junio de 2026 asigna al índice un objetivo del 82,5 % en acciones relacionadas con el uranio y del 17,5 % en uranio físico, regalías u otros activos no mineros. Ese objetivo es una regla de diseño del índice; no garantiza que las ponderaciones diarias del ETF coincidan con esos porcentajes.

URNJ sigue el Nasdaq Sprott Junior Uranium Miners Index. Sprott describe su universo como empresas de capitalización mediana, pequeña y micro dedicadas a actividades relacionadas con la minería de uranio. Las últimas posiciones del fondo son acciones de empresas, más una pequeña línea de equivalentes de efectivo; no utiliza la misma asignación a fideicomisos físicos que se describe para URNM. NLR, por su parte, sigue un índice que abarca la minería de uranio, la construcción o el mantenimiento de centrales y reactores nucleares, la generación de electricidad nuclear y los proveedores de equipos, tecnología o servicios para la industria nuclear. Así, las eléctricas y las ingenierías también forman parte de su universo previsto.

Las fechas de las carteras no coinciden por completo. Global X y las páginas de Sprott para URNM y URNJ informaron de posiciones al 25 de septiembre de 2026. El feed de NLR de VanEck está fechado el 24 de septiembre de 2026. La diferencia es pequeña, pero las tablas describen carteras declaradas en fechas distintas, no una cartera sincronizada en un mismo instante.

Las cifras proceden de archivos o páginas de los emisores y no aplican una convención común. La página de URA informa de 58 posiciones. Sprott declara 26 posiciones para URNM y muestra por separado los equivalentes de efectivo; solo para calcular solapamientos se agrupan las dos líneas de Sprott Physical Uranium Trust como un emisor. El archivo de URNJ de Sprott del 25 de septiembre enumera 41 valores de empresas y una línea de equivalentes de efectivo del 0,17 %. El feed de NLR del 24 de septiembre contiene 25 filas de acciones y tres filas de efectivo o contabilidad. Eso no significa que haya 25 empresas más otras tres compañías operativas. Las descripciones vigentes y los archivos descargables están en las páginas de URA de Global X, URNM de Sprott, URNJ de Sprott y NLR de VanEck.

Las comisiones son las tasas anuales vigentes comprobadas al 26 de septiembre de 2026, no el coste total de comprar y mantener participaciones. VanEck publica para NLR una comisión bruta y neta del 0,52 %, con un límite de gastos que excluye determinados conceptos y está previsto hasta al menos el 1 de mayo de 2027. Las comisiones del bróker, los diferenciales, los impuestos, los costes de negociación de la cartera y las desviaciones entre el precio de mercado y el valor liquidativo son aparte.

Las principales posiciones de URA muestran su amplitud. A 25 de septiembre, Cameco representaba el 21,81 % del valor liquidativo, Sprott Physical Uranium Trust el 6,76 %, NexGen Energy el 5,89 % y Oklo el 5,75 %. Las diez mayores líneas declaradas suman aproximadamente el 60,9 %. Cameco por sí sola supone más de una quinta parte del fondo, así que una etiqueta temática amplia no significa que todas las partes de la cadena de suministro nuclear tengan el mismo peso.

La cartera incluye empresas directamente vinculadas a la producción de uranio y compañías relacionadas con una industria nuclear más amplia. Un fabricante de equipos para reactores o un desarrollador de reactores avanzados puede depender de contratos, necesidades de financiación, regulación y plazos de proyectos distintos a los de una mina operativa. También hay diferencias entre mineras: unas producen hoy, otras desarrollan un yacimiento y algunas exploradoras aún no tienen una mina en producción. Tener varios nombres puede diversificar en cierta medida los sucesos específicos de cada emisor, pero no elimina la exposición común a materias primas, políticas, mercados de capital o ciclos de proyectos.

La comisión anual declarada de URA es del 0,69 %. El objetivo del producto cita expresamente el Solactive Global Uranium & Nuclear Components Index, no un índice de uranio físico. Que el fondo mantenga un fideicomiso físico no lo convierte en un fideicomiso de materias primas, y el precio de sus participaciones no es una cotización al contado del uranio. El perfil de URA de Global X y el archivo de posiciones del 25 de septiembre muestran el objetivo, la comisión y las posiciones fechadas.

Las posiciones principales de URNM al 25 de septiembre eran Cameco con el 20,21 %, Sprott Physical Uranium Trust con el 14,95 %, NexGen Energy con el 12,67 % y Kazatomprom con el 4,83 %. Las diez mayores líneas de valores declaradas suman el 78,66 %; el archivo completo también muestra otra línea del fideicomiso, con un 0,08 %. Si se agrupan las dos líneas bajo el mismo emisor, la exposición de los diez principales emisores que se muestra asciende al 78,74 %.

Esta pequeña conciliación importa al leer una tabla de posiciones: una línea puede aparecer por separado sin representar una segunda empresa operativa. Al describir la lista publicada por el emisor, mantengo el total de las diez filas; al comparar emisores entre fondos, consolido las dos líneas del fideicomiso. Así se evita confundir una diferencia de cotización con diversificación por emisor.

En las características de cartera al 31 de agosto, Sprott clasifica el 82,38 % de URNM como “Uranium & Related Equities” y el 17,62 % como “Physical Uranium”. Esas cifras corresponden a otra fecha y a una clasificación definida por el emisor; no son intercambiables con un cálculo que sume las líneas de septiembre del Sprott Physical Uranium Trust y Yellow Cake. En el archivo de septiembre, dichas líneas suman el 19,19 % al agrupar ambos listados del fideicomiso. La fecha, la agrupación y los criterios de clasificación pueden explicar la diferencia; por eso el artículo mantiene separados los dos cortes.

La metodología de VettaFi de junio de 2026 asigna al índice un objetivo del 82,5 % en acciones relacionadas con el uranio y del 17,5 % en uranio físico, regalías u otros activos no mineros. El folleto de Sprott indica que al menos el 80 % de los activos totales del fondo se invierte en valores del índice. Ninguna de esas declaraciones fija las posiciones diarias exactas de URNM. Su comisión anual declarada es del 0,75 %. La página del fondo, la metodología del índice de junio de 2026 y el folleto resumido describen el índice, los activos, los costes y los riesgos.

Las cuatro mayores posiciones de URNJ al 25 de septiembre eran NexGen Energy con el 12,81 %, Paladin Energy con el 11,65 %, Denison Mines con el 11,29 % y Energy Fuels con el 11,11 %. Estas cuatro líneas suman el 46,86 %; las diez mayores suman el 73,47 %. Las seis siguientes pesan cada una entre el 4,06 % y el 4,81 %, por lo que las cuatro primeras representan una parte considerable de la cartera observada.

La palabra «junior» se refiere al universo empresarial y de capitalización del índice, no garantiza que cada posición sea una exploradora en fase inicial. Los criterios de Sprott incluyen productoras, desarrolladoras, exploradoras, empresas de regalías y proveedores, con requisitos de cotización, historial de negociación y tamaño. Una empresa puede avanzar de una fase de desarrollo a otra sin asumir los mismos riesgos que una productora. Los permisos, la financiación, la construcción, las tasas de recuperación, los costes operativos y el acceso al procesamiento o al transporte pueden influir en el paso de un yacimiento a las ventas.

La página de URNJ muestra una comisión anual del 0,80 %. En las posiciones de septiembre, todas las acciones invertibles declaradas pertenecían a empresas relacionadas con el uranio, además de una línea de equivalentes de efectivo del 0,17 %. Las últimas preguntas frecuentes de Sprott indican que, desde el 21 de septiembre de 2026, el índice se reequilibra cada trimestre en marzo, junio, septiembre y diciembre, mientras que la reconstitución completa sigue siendo semestral, en junio y diciembre. La sección Key Facts de la página del producto aún indica frecuencia «semestral». Dado que estas páginas oficiales discrepan, para el calendario revisado las fuentes más concretas son las preguntas frecuentes fechadas y el suplemento de septiembre de 2026; antes de basarse en un calendario, conviene consultar también el folleto y los documentos más recientes del índice. Reequilibrio y reconstitución no son sinónimos: el primero actualiza los pesos y la segunda vuelve a evaluar qué empresas cumplen los requisitos.

Las preguntas frecuentes describen límites iniciales del índice: un 12 % para cada una de las cuatro mayores posiciones y un 4,75 % para cualquier otra. El archivo del fondo URNJ del 25 de septiembre muestra NexGen con un 12,81 % y varias posiciones por encima del 4,75 %. Eso no demuestra que el índice incumpliera la regla: los pesos pueden desviarse tras una revisión y las posiciones del fondo pueden diferir de los objetivos del índice. Las fuentes disponibles no explican la diferencia concreta, así que no se le atribuye una causa. Las referencias primarias son la página de URNJ de Sprott, las preguntas frecuentes y el suplemento de septiembre de 2026.

Entre las cinco mayores posiciones de NLR al 24 de septiembre estaban Constellation Energy con el 8,17 %, Cameco con el 8,05 %, Public Service Enterprise Group con el 7,36 %, Fortum con el 6,97 % y BWX Technologies con el 6,09 %. Las diez mayores suman el 61,71 %. A diferencia de un fondo limitado a mineras, las posiciones más grandes de NLR abarcan una generadora eléctrica, un productor de uranio, una eléctrica, una empresa de servicios nucleares y otros negocios del sector.

La descripción del índice de VanEck abarca cuatro actividades: minería de uranio; construcción, ingeniería y mantenimiento de instalaciones y reactores nucleares; generación de electricidad de origen nuclear; y suministro de equipos, tecnología o servicios para la industria nuclear. Así se entiende que las eléctricas puedan tener un peso considerable incluso cuando el tema incluye mineras de uranio. Las posiciones de septiembre incluyen eléctricas y operadores de centrales, además de Cameco, NexGen, Kazatomprom y varios nombres de tecnología o del ciclo del combustible.

Los beneficios de una eléctrica pueden depender de los precios de la electricidad, la regulación, el suministro de combustible, la operación de centrales y la inversión de capital. Un proveedor de reactores o una ingeniería puede estar expuesto a los plazos de los pedidos y a la ejecución de proyectos. Las principales incertidumbres para una promotora minera son distintas. NLR amplía la mezcla de negocios, pero no elimina la concentración en la industria nuclear ni hace que todas las posiciones respondan a los mismos factores.

VanEck publica una comisión vigente del 0,52 % y un límite de gastos del 0,60 % hasta el 1 de mayo de 2027, sujeto a las exclusiones del acuerdo. La página del fondo y el feed de posiciones fechado muestran las condiciones vigentes y las posiciones del 24 de septiembre. La guía del índice MVIS de septiembre de 2026 define el benchmark con más detalle.

La tabla utiliza las ponderaciones publicadas por los emisores como porcentaje del patrimonio neto del fondo. Presenta las diez mayores líneas de valores declaradas para cada cartera en la fecha indicada. Una misma empresa puede aparecer con distintos símbolos de cotización. El total de las diez mayores es una instantánea de concentración; no predice la volatilidad ni cómo se comportarán conjuntamente los fondos. El CSV fechado de Global X muestra a Paladin con un 3,06 %, mientras que la tabla de la página del fondo indica un 3,07 %. La tabla y el ejemplo de este artículo siguen el CSV; por eso el total de las diez mayores de URA se presenta como aproximado.

La tabla muestra tres patrones de concentración distintos. La mayor posición individual de URA supera con creces la de NLR, pero sus diez mayores suman menos que en URNM. En URNJ, las cuatro mayores pesan cerca del 11 % o más cada una, mientras que las diez de NLR se reparten entre generación, minería, ingeniería y tecnología. Un total menor para las diez mayores no convierte un fondo en uno de bajo riesgo: varias empresas pequeñas aún pueden compartir un choque de precios de materias primas o de financiación.

Las cuatro primeras líneas mostradas de URNM suman el 52,66 %. Si se agrupa la otra línea de Sprott Physical Uranium Trust, del 0,08 %, la exposición a los diez mayores emisores que se muestra asciende al 78,74 %. Para comparar fondos, las dos líneas cotizadas del fideicomiso se consolidan siempre como un emisor. Los demás totales de las diez mayores suman las diez líneas mostradas.

Para comparar posiciones en común, he emparejado los nombres de las empresas de los archivos oficiales de cada fondo, sin exigir que coincidan los símbolos de cotización. Esto vincula las cotizaciones CCO y CCJ de Cameco, EFR y UUUU de Energy Fuels, y otras líneas cotizadas en varios mercados. Las dos líneas de Sprott Physical Uranium Trust en URNM se consolidan como un emisor. Se excluyen el efectivo, las divisas y las partidas contables.

En cada par, la primera cifra indica el número de emisores que aparecen en ambas listas de acciones. Las dos siguientes suman el peso de esos emisores compartidos en cada fondo. Por ejemplo, 58,7 % para URA y 99,9 % para URNM significa que las 25 empresas comunes representan aproximadamente el 58,7 % de URA y el 99,9 % de URNM. Las filas de origen se muestran con dos decimales y los resultados se redondean a uno. Las cifras pueden variar ligeramente si el emisor actualiza los pesos o las asignaciones entre ticker y emisor.

Esta es una medida descriptiva de emisores compartidos, no la única definición de solapamiento entre carteras. No suma el menor peso de cada par, no estima correlación de rentabilidades ni mide la sensibilidad común al precio del uranio. Dos fondos pueden mantener la misma productora con pesos distintos, estar expuestos a países o divisas diferentes y responder de manera distinta a posiciones de efectivo. Tampoco implica que el porcentaje restante carezca de relación económica: una eléctrica y una minera pueden verse afectadas por la política nuclear aunque no compartan acciones.

La matriz responde a una pregunta más concreta que «¿son iguales estos ETF?». URA y URNJ comparten 30 emisores, pero representan cerca de una quinta parte de URA y casi todo URNJ. URNM y NLR comparten 13; esas empresas representan alrededor de tres cuartas partes de URNM y menos de la mitad de NLR. Esta asimetría se deriva de sus mandatos: URNM está estrechamente vinculado a empresas del uranio, mientras que NLR mantiene un peso importante en eléctricas y negocios de infraestructura nuclear ajenos al grupo dominado por mineras.

Supongamos que un inversor divide hipotéticamente USD 40,000 en partes iguales entre los cuatro fondos, con USD 10,000 en cada uno. Aplicar las ponderaciones publicadas a esa cantidad fija muestra cómo puede reaparecer el mismo emisor a través de varios ETF. Es un ejemplo mecánico de exposición, no una recomendación ni una estimación de rentabilidad.

El cálculo es el peso × USD 10,000 en cada fondo y, después, la suma de los importes entre fondos. Por ejemplo, el 3,06 % de URA en Paladin representa USD 306; el 4,33 % de URNM, USD 433; el 11,65 % de URNJ, USD 1,165; y el 4,21 % de NLR, USD 421. El total es USD 2,325, equivalente al 5,8125 % de USD 40,000; redondeado a dos decimales, es el 5,81 %. Como los pesos publicados se redondean a dos decimales, estos importes no son exposiciones de mercado actuales exactas.

El ejemplo concreta un aspecto importante de la cartera: tener cuatro tickers no genera automáticamente cuatro fuentes de riesgo independientes. En esta división igualitaria, Cameco suma aproximadamente el 12,5 % del ejemplo, aunque ningún fondo aparte de URA tenga más del 21 % en Cameco. Quien busque distintas exposiciones empresariales debe revisar los emisores subyacentes, no contar nombres de fondos.

Para una posición estática de USD 10,000 durante un año, las comisiones declaradas equivalen a unos USD 69 para URA, USD 75 para URNM, USD 80 para URNJ y USD 52 para NLR. Es una estimación anualizada sencilla (importe invertido × comisión). El fondo no cobra esa cantidad como una factura aparte; los gastos operativos se descuentan de los activos del fondo. El coste real varía con el patrimonio medio, las exenciones, las operaciones y el periodo de tenencia. La cifra de NLR usa su comisión neta actual; su límite de gastos tiene exclusiones.

La comisión no explica el riesgo de la cesta. Aunque URA combina mineras y componentes nucleares, mantiene un peso muy alto en Cameco. URNM tiene una exposición notable a fideicomisos físicos además de las mineras, por lo que su valor también puede verse afectado por el precio del fideicomiso y las condiciones del mercado del uranio. El foco de URNJ en empresas más pequeñas conlleva riesgos de financiación, desarrollo de proyectos, permisos, operaciones, liquidez y capitalización. La mezcla de eléctricas e ingenierías de NLR añade exposición a ingresos regulados, operaciones de centrales, plazos de proyectos y mercados eléctricos, sin dejar de tener mineras de uranio.

Los cuatro fondos pueden verse afectados por cambios en el precio del uranio, las políticas, los tipos de interés, las divisas y el apetito por el riesgo, pero esos canales no repercuten igual en cada posición. Una mina productora puede tener apalancamiento operativo al precio realizado y a los sobrecostes. Una promotora puede ser más sensible a la financiación y a la aprobación del proyecto. Una eléctrica puede comprar combustible mediante contratos y recibir ingresos dentro de un marco regulado o de mercado. La tabla de emisores coincidentes no cuantifica estas vías ni predice la dirección de las rentabilidades.

Los cuatro fondos cotizan en Estados Unidos y mantienen empresas de varios países y bolsas. La conversión de divisas, los horarios de mercados extranjeros, la información de emisores foráneos y las condiciones políticas o regulatorias pueden afectar a la valoración de la cartera. Para conocer los límites y riesgos de cada fondo, consulta el folleto vigente y no tomes una instantánea de posiciones como promesa de tenencias futuras. El folleto de URNM es un ejemplo directo; los otros emisores también publican sus folletos actuales en sus páginas de producto.

Una comparación con los ETF de minerales críticos COPX, LIT y REMX ayuda a separar las mineras de uranio de las empresas de cobre, litio y tierras raras. Esos fondos pueden compartir riesgos generales de la minería o emisores concretos, pero una etiqueta de materiales no significa que sus reglas de índice sean iguales. El análisis relacionado de los ETF energéticos XLE, VDE e IYE cubre cestas energéticas mucho más amplias; no se limita a la cadena nuclear.

Para la parte de eléctricas de NLR, la comparación de ETF de servicios públicos XLU, VPU e IDU muestra la diferencia entre un mandato amplio de eléctricas y otro temático nuclear. El artículo sobre la comisión de un ETF y el coste total de tenencia explica por qué el gasto de gestión es solo una parte del coste de mantenerlo. En conjunto, estas comparaciones sitúan los fondos de uranio en un mapa de ETF más amplio sin sustituir el análisis de posiciones por etiquetas sectoriales.

La conclusión práctica es una lista de preguntas, no una clasificación. ¿Se busca principalmente exposición a productores de uranio, desarrollo de empresas júnior, vehículos de uranio físico, eléctricas nucleares o una cadena de suministro de componentes más amplia? ¿Qué parte de la cartera se concentra en pocos emisores? ¿Qué valores aparecen en más de un fondo? ¿Los documentos vigentes del índice y las posiciones coinciden con la exposición deseada? Estas preguntas son más concretas que elegir el fondo con más posiciones o la comisión más baja.

Los pesos anteriores proceden de cifras de los emisores fechadas el 24 o 25 de septiembre de 2026 y se muestran con dos decimales. Las diferencias entre los índices de URNM y URNJ se basan en las páginas de producto y los documentos vigentes de los emisores. Las preguntas frecuentes fechadas de URNJ y su suplemento de septiembre aclaran el calendario de rebalanceo revisado; la sección Key Facts de la página del producto sigue mostrando una frecuencia semestral contradictoria. Para calcular el solapamiento, las cotizaciones ordinarias de una misma empresa se normalizan por emisor, se agrupan las dos líneas de Sprott Trust de URNM y se excluyen efectivo, divisas y partidas contables. Los cálculos usan los pesos publicados, por lo que los totales redondeados pueden variar ligeramente al recalcularlos con datos fuente de mayor precisión.

Este artículo describe la estructura de los fondos y sus posiciones en fechas concretas. No ofrece asesoramiento de inversión, fiscal, jurídico ni financiero. Los documentos, posiciones, comisiones, reglas de índice y precios de mercado pueden cambiar; revisa la información actual del emisor antes de basarte en ella.