Incidencia fiscal: ¿quién soporta realmente un impuesto?

Las normas tributarias determinan quién tiene la obligación legal de pagar un impuesto y quién debe recaudarlo o ingresarlo. Son funciones administrativas relacionadas, pero ninguna resuelve por sí sola la cuestión económica. Un minorista puede tener la obligación de cobrar el impuesto sobre el valor añadido a sus clientes e ingresarlo en la Hacienda pública, mientras que la carga final se reparte a través de los precios, los salarios y los rendimientos. La OCDE distingue entre la responsabilidad legal por el impuesto, la responsabilidad legal de ingresarlo y la incidencia económica como dimensiones diferentes de la tributación empresarial. {source:oecdTaxIncidence2017}

La incidencia económica describe a quién le disminuyen el poder adquisitivo o los ingresos en comparación con una situación contrafactual en la que no se hubiera impuesto el tributo. Ese contrafactual importa: la cuestión no es simplemente quién firma hoy un cheque, sino cómo cambian por causa del impuesto los precios, las cantidades, los salarios, los beneficios y otras condiciones. La respuesta depende de cómo reaccionen los consumidores y los productores y de las alternativas disponibles.

Conviene separar tres preguntas:

1. ¿A quién se le exige legalmente el impuesto? La ley o el reglamento señala a la persona o entidad obligada.
2. ¿Quién ingresa el pago? Una empresa, un empleador, una plataforma o una persona puede transferir el impuesto al Gobierno.
3. ¿Quién soporta el coste económico? Los compradores, los trabajadores, los propietarios, los proveedores o varios grupos pueden acabar con menos poder adquisitivo o ingresos.

Decir que «las empresas pagan» un impuesto puede describir la obligación legal o el procedimiento para ingresarlo sin responder a la tercera pregunta. A la inversa, la persona que figura como contribuyente legal también puede soportar parte del coste. {source:oecdTaxIncidence2017}

Consideremos un mercado competitivo de un bien. Antes del impuesto, los compradores pagan el precio de mercado P₀, los vendedores reciben esa misma cantidad y la cantidad intercambiada es Q₀. Añadamos un impuesto de t por cada unidad vendida. Después del impuesto, los compradores pagan un precio bruto Pᵦ, mientras que los vendedores se quedan con un precio neto Pₛ:

Pᵦ − Pₛ = t

Esa diferencia es la cuña fiscal. La norma determina qué lado ingresa formalmente el importe, pero el ajuste del mercado decide cómo se reparte la cuña entre un precio más alto para los compradores y unos ingresos netos más bajos para los vendedores. {source:cboIndirectTaxIncidence}

Por lo general, se intercambian menos unidades porque los compradores se enfrentan a un precio más alto y los vendedores reciben menos por unidad. «El vendedor paga el impuesto» no equivale a «el vendedor soporta todo su coste». Si el vendedor ingresa el tributo, pero puede subir el precio, parte de la carga puede llegar a los compradores. Si quienes ingresan el pago son los compradores, los vendedores también pueden verse afectados por una menor demanda y un precio antes de impuestos más bajo. En el modelo competitivo estándar, cambiar qué lado efectúa el pago no altera por sí solo la cuña ni su reparto económico; en la práctica, las fricciones administrativas o las restricciones financieras pueden hacer relevante la asignación legal.

La cuña describe los precios por unidad. Por sí sola, no indica cuántos ingresos tributarios recauda el Gobierno, qué hogares pierden más en relación con sus ingresos ni cuánto excedente total desaparece. Son cuestiones relacionadas, pero distintas.

<!-- learn:illustration -->

La ilustración es conceptual: muestra una cuña fiscal que atraviesa un mercado y la presión sobre los precios que llega a ambos lados de una transacción. No contiene tipos impositivos, precios observados ni normas específicas de un país.

La elasticidad-precio mide cuánto responde una cantidad a una variación del precio. Si los compradores tienen pocos sustitutos o necesitan el bien, la demanda puede ser relativamente inelástica. Si pueden cambiar fácilmente a otro producto, puede ser más elástica. La oferta es más elástica cuando los productores pueden modificar la producción, entrar o salir del mercado o destinar los recursos a otro uso sin un coste elevado.

Para un impuesto pequeño por unidad alrededor del equilibrio competitivo inicial, el modelo estándar da las siguientes proporciones aproximadas:

Parte de los compradores en la cuña fiscal = εₛ ÷ (εₛ + |εᵈ|)

Parte de los vendedores en la cuña fiscal = |εᵈ| ÷ (εₛ + |εᵈ|)

Aquí, εₛ es la elasticidad-precio positiva de la oferta y εᵈ es la elasticidad-precio negativa de la demanda; el valor absoluto facilita comparar su magnitud. La parte de los compradores es el aumento del precio que pagan dividido por el importe del impuesto. La parte de los vendedores es la caída del precio que reciben dividida por el importe del impuesto. En este modelo, ambas partes suman uno.

Al principio, la dirección puede parecer contraintuitiva: por lo general, el lado menos sensible a los cambios de precio soporta una parte mayor de la cuña. Cuando la demanda es inelástica en relación con la oferta, los compradores no pueden reducir mucho sus compras, por lo que una parte mayor se refleja en un precio más alto para ellos. Cuando la oferta es inelástica en relación con la demanda, los productores tienen menos opciones para trasladar sus recursos a otro uso, de modo que sus ingresos netos pueden caer más.

Por ejemplo, si la elasticidad de la oferta es 0,6 y el valor absoluto de la elasticidad de la demanda es 0,8, la parte aproximada de los compradores es 0,6 dividido por la suma de 0,6 y 0,8, es decir, alrededor del 42,9 %. La parte de los vendedores es aproximadamente del 57,1 %. Son proporciones de la cuña de precio por unidad del modelo, no porcentajes de los ingresos de los hogares, de la pérdida total de bienestar ni de facturas tributarias observadas. Si el impuesto es elevado, las elasticidades cambian o la estructura del mercado es distinta, la fórmula local puede no dar el resultado exacto.

Supongamos que un mercado hipotético tiene una demanda de Qᵈ = 180 − 4Pᵦ y una oferta de Qˢ = 40 + 3Pₛ. Antes del impuesto, compradores y vendedores afrontan el mismo precio. Al igualar ambas cantidades se obtiene un precio de 20 dólares estadounidenses y una cantidad de 100 unidades. En ese punto inicial, la elasticidad local de la demanda es −0,8 y la de la oferta es 0,6.

Ahora impongamos un impuesto de 7 dólares estadounidenses por unidad que ingresan los vendedores. Los precios después del impuesto deben cumplir Pᵦ − Pₛ = 7 dólares estadounidenses, y las cantidades demandada y ofrecida deben seguir coincidiendo. La solución es:

• Los compradores pagan 23 dólares estadounidenses por unidad, es decir, 3 dólares estadounidenses más que antes.
• Después de ingresar el impuesto, los vendedores reciben 16 dólares estadounidenses por unidad, es decir, 4 dólares estadounidenses menos que antes.
• El mercado intercambia 88 unidades, frente a las 100 anteriores.

La cuña de siete dólares se reparte entre una subida de tres dólares del precio bruto para el comprador y una caída de cuatro dólares de los ingresos netos del vendedor. A los compradores les corresponde 3 dividido por 7, alrededor del 42,9 % de la cuña por unidad; a los vendedores, 4 dividido por 7, alrededor del 57,1 %. En este caso, el resultado exacto coincide con las proporciones basadas en las elasticidades porque el ejemplo utiliza curvas rectas de oferta y demanda en ese intervalo.

Los ingresos tributarios son 7 dólares × 88 = 616 dólares estadounidenses. En las 88 unidades que aún se venden, la subida del precio para los compradores representa 264 dólares y la reducción de los ingresos de los vendedores, 352 dólares; juntas equivalen a los 616 dólares del impuesto. Las 12 unidades que dejan de intercambiarse también crean un triángulo de pérdida irrecuperable de eficiencia de 42 dólares estadounidenses en este modelo lineal concreto: un medio × 7 dólares × 12. Esos 42 dólares son excedente perdido, no ingresos tributarios ni una cantidad adicional recaudada por el Gobierno.

Todos los valores de este ejemplo son inventados para mostrar el mecanismo. Supone un único mercado competitivo, curvas rectas constantes y un impuesto fijo por unidad; no incluye efectos externos ni cambios en la calidad del producto o en otros precios. Para estimar la incidencia real se necesitan datos sobre un cambio tributario real y una comparación defendible con lo que habría ocurrido sin el impuesto.

Con un impuesto sobre las ventas o un impuesto sobre el valor añadido, los compradores pueden ver un precio más alto al pagar, mientras que las empresas pueden absorber parte de la cuña con márgenes menores o pagos reducidos a proveedores y trabajadores. El traslado a precios depende de las condiciones del mercado. La CBO señala que el número de empresas, la posibilidad de entrada y la sensibilidad relativa de la oferta y la demanda a los precios pueden cambiar cuánto de un impuesto indirecto llega a los consumidores. El tratamiento empleado en sus estimaciones presupuestarias es específico del análisis federal de Estados Unidos y no constituye una estimación universal de la incidencia. {source:cboIndirectTaxIncidence}

En el caso de una cotización patronal sobre los salarios, el empleador puede ser el responsable legal del pago, pero la carga económica a largo plazo puede repartirse mediante salarios, prestaciones, empleo, beneficios o precios más bajos. La distribución depende de la oferta y la demanda de trabajo, la negociación, la base imponible y el uso de los ingresos. La CBO señala que la evidencia empírica sobre la incidencia de los impuestos sobre la nómina en Estados Unidos es limitada y no se aplica en general a los cambios en los impuestos federales estadounidenses sobre la nómina. Sus propias estimaciones se basan en modelos estilizados y varían según la propuesta concreta, incluidos el tipo, el umbral y la base imponible que se modifiquen. {source:cboPayrollTaxIncidence2021}

Con un impuesto sobre la renta de las sociedades, los accionistas no son necesariamente el único grupo afectado. La inversión puede cambiar, el capital puede trasladarse entre sectores o países y pueden responder la demanda de trabajo o los precios al consumidor. Los resultados teóricos y empíricos dependen de los supuestos sobre la economía, la movilidad, la estructura del mercado y el horizonte temporal. La estimación de un estudio concreto no debe convertirse en una regla universal de reparto. {source:oecdTaxIncidence2017}

En un arancel, el importador es legalmente responsable de pagar el derecho aduanero. Sin embargo, parte de la carga puede recaer en los productores extranjeros mediante precios de exportación más bajos. Según la CBO, la incidencia de los aranceles de Estados Unidos depende de los bienes afectados, las condiciones del mercado y el importe del arancel; los importadores o consumidores estadounidenses pueden compartir la carga con los productores extranjeros. La identidad de quien paga legalmente el derecho no determina por sí sola ese reparto. {source:cboIndirectTaxIncidence}

Estos ejemplos tratan la incidencia de un impuesto en un mercado definido. El efecto más amplio sobre el bienestar de los hogares también depende de quién compra el bien, es propietario de las empresas, trabaja en los sectores afectados y recibe prestaciones o servicios públicos financiados con los ingresos.

Las elasticidades no son características permanentes de un impuesto. A corto plazo, los compradores pueden estar sujetos a equipos, contratos de alquiler o hábitos existentes, y las empresas quizá no puedan cambiar su capacidad. Con más tiempo, los compradores pueden cambiar de producto, los proveedores pueden entrar o salir del mercado, los trabajadores pueden cambiar de empleo y los inversores pueden reasignar capital. Si aumentan esas alternativas, la demanda o la oferta puede volverse más elástica y la incidencia puede cambiar.

El diseño del impuesto también puede afectar a varias etapas de la producción. Un gravamen sobre un bien intermedio cambia la renta disponible para remunerar al capital y al trabajo, mientras que un impuesto sobre la venta final se aplica en otro punto de la cadena de suministro. El método presupuestario de la CBO en Estados Unidos distingue los impuestos aplicados en etapas intermedias de los impuestos minoristas al estimar los ajustes de la recaudación de impuestos sobre la renta y sobre la nómina que se aplican a los ingresos de un impuesto indirecto. Es un marco de análisis del presupuesto federal, no un resultado universal sobre la incidencia. {source:cboIndirectTaxIncidence}

La evidencia no implica que el precio al consumidor tenga que subir exactamente el importe del impuesto. El impuesto puede trasladarse en parte o por completo o, en algunas situaciones, asociarse a una subida de precios superior al importe legal del tributo, a veces llamada traslación superior al 100 % (overshifting). La revisión de la CBO recoge resultados publicados tanto por debajo como por encima del traslado completo. No es la predicción por defecto para todos los mercados; es una razón para medir la respuesta real de los precios en vez de deducirla de la norma. {source:cboIndirectTaxIncidence}

Los estudios sobre impuestos sobre la nómina también muestran por qué importan el horizonte temporal y los detalles de la política. Una modificación del tipo aplicable a todos los ingresos no equivale a un recargo sobre los ingresos que superan un umbral. Una estimación de equilibrio parcial deja fuera del modelo efectos económicos más amplios; un análisis de equilibrio general puede incluir cambios en la producción, la demanda de trabajo y el uso de los ingresos. El documento de trabajo de la CBO separa estos casos en vez de ofrecer un único porcentaje de carga para todos los impuestos sobre la nómina. {source:cboPayrollTaxIncidence2021}

La carga tributaria puede referirse al coste económico soportado por un grupo, a la distribución de los costes entre hogares o a la pérdida de excedente frente a una situación sin impuestos. Hay que indicar la medida concreta. El importe de una liquidación tributaria es un pago contable; no equivale automáticamente a la carga económica final de quien lo paga.

Los ingresos tributarios son lo que recauda el Gobierno. En el ejemplo del mercado equivalen al impuesto por unidad multiplicado por la cantidad vendida después del impuesto. Pueden financiar transferencias, servicios o inversión pública. Para evaluar el efecto fiscal neto en un hogar, los analistas quizá deban considerar tanto el impuesto como el gasto o el beneficio financiado con esos ingresos. Las tablas comparativas de la OCDE sobre impuestos al trabajo muestran los importes que pagan formalmente empleados y empleadores bajo ciertos supuestos para los hogares. La OCDE advierte que la incidencia económica puede diferir cuando se ajustan los salarios. Esas tablas no miden por completo el bienestar neto de cada hogar derivado de la actuación pública. {source:oecdTaxingWages2026}

El coste de eficiencia, o pérdida irrecuperable de eficiencia, es otra medida. En el diagrama estándar de oferta y demanda, el impuesto impide algunas transacciones que antes habrían beneficiado tanto al comprador como al vendedor. Las ganancias perdidas de esas operaciones que dejan de realizarse no se transfieren al Tesoro. Su cuantía depende de la respuesta de las cantidades, la forma de las curvas y cualquier efecto externo que el impuesto pretendiera corregir.

La distribución también importa. Con el mismo efecto sobre los precios, un impuesto puede ocupar una parte mayor del presupuesto de los hogares con menos ingresos si estos gastan una proporción mayor de sus ingresos en el bien gravado. Otro tributo puede recaer con mayor intensidad sobre los propietarios del capital o los trabajadores de un sector afectado. El análisis de la incidencia y el juicio sobre la equidad están relacionados, pero no son idénticos: el primero estima quién soporta los costes según un modelo o evidencia; el segundo aplica un criterio social.

Antes de aceptar que un impuesto «recae sobre» los consumidores, los trabajadores o las empresas, pregunta:

1. ¿La afirmación trata de la obligación legal, de quién ingresa el pago, del traslado a los precios, de cambios en los ingresos o del bienestar?
2. ¿Qué base imponible, cambio de tipo, mercado, país y periodo se están estudiando?
3. ¿Cuál es el contrafactual: cómo habrían evolucionado los precios, salarios, cantidades o rendimientos sin el impuesto?
4. ¿Qué respuestas de la oferta, la demanda, el mercado laboral o la movilidad del capital se incluyen?
5. ¿La estimación se limita a un mercado en equilibrio parcial o abarca efectos más amplios, incluidos los gastos públicos financiados con los ingresos?
6. ¿El resultado es una predicción teórica, una estimación empírica o una tabla de pagos establecidos legalmente?

La incidencia fiscal no es lo mismo que un tipo impositivo legal, el tipo medio o marginal de un hogar ni la cuña fiscal entre el coste laboral total y el salario neto. Esas medidas responden a preguntas diferentes. Por ejemplo, los cálculos de la OCDE en *Taxing Wages* estandarizan los supuestos sobre hogares e ingresos para comparar los impuestos formales sobre el trabajo entre países miembros; no afirman que la misma proporción del coste económico deba recaer en quien aparece como obligado al pago. {source:oecdTaxingWages2026}

Para cuestiones relacionadas, consulta cómo los impuestos y las transferencias pueden estabilizar los ingresos de los hogares durante una desaceleración, cómo el multiplicador fiscal mide la respuesta de la producción a la política fiscal y qué revela la participación del trabajo sobre los ingresos generados en la producción. Cada guía aborda una parte distinta de las finanzas públicas y los ingresos.