체결 방향 분류: 틱 테스트, 호가 규칙, Lee–Ready 알고리즘

모든 체결에는 매수자와 매도자가 모두 있습니다. 체결 방향 분류에서 ‘매수 주도’는 매수 주문이 체결 가능한 유동성을 먼저 가져갔다는 뜻입니다. 보통 매수자가 매도호가에 맞춰 주문을 내는 경우입니다. ‘매도 주도’는 매도 주문이 먼저 유동성을 가져간 경우로, 대개 매수호가에서 체결됩니다. 이 표시는 거래가 어떻게 성사되었는지를 나타내며, 한쪽만 매수하거나 매도했다는 뜻은 아닙니다.

많은 체결 내역 피드는 가격과 수량은 보여줘도 공격자 방향을 제공하지 않습니다. 이때 연구자와 데이터 공급자는 가격의 움직임이나 체결 당시의 호가를 이용해 방향을 추정합니다. 보통 매수 주도는 +1, 매도 주도는 −1로 기록하지만, 추정에 쓰인 자료가 불완전하면 방향이 불확실할 수 있습니다. 거래소가 자체 공격자 방향 필드를 제공하는 경우에도 해당 피드의 규격을 확인해야 하며, 공격자가 정해지지 않은 경우가 있을 수 있습니다.

체결 방향은 방향성 거래량, 유효 스프레드, 주문 불균형, 단기 가격 형성을 분석할 때 쓰입니다. 지정가 주문의 추가·취소와 최우선 호가의 이동까지 포함하는 오더 플로우 불균형(OFI)과는 다른 지표입니다. 호가창과 체결 내역의 차이를 함께 보면 두 데이터가 기록하는 이벤트의 범위를 구분하기 쉽습니다.

틱 테스트는 현재 체결 가격을 직전 체결 가격과 비교합니다. 현재 가격이 더 높으면 상승 틱으로 보고 매수 주도로 분류하고, 더 낮으면 하락 틱으로 보고 매도 주도로 분류합니다. 가격이 변하지 않으면 마지막으로 가격이 변했던 방향을 이어받습니다. 상승 틱 뒤의 동일 가격 체결은 매수 주도로, 하락 틱 뒤의 동일 가격 체결은 매도 주도로 분류합니다.

예를 들어 체결 가격이 $40.00, $40.02, $40.02, $40.01 순서라면 틱 테스트는 각각 방향 미정, 매수, 매수, 매도로 분류합니다. 두 번째 가격은 올랐고, 세 번째는 직전의 마지막 비제로 상승 방향을 이어받으며, 네 번째는 낮아졌기 때문입니다. 앞서 비제로 가격 변동이 없었다면 동일 가격 체결의 방향을 틱 테스트만으로 정할 수 없습니다. 이때 임의로 부호를 붙이기보다 미분류로 남기는 편이 낫습니다.

호가 자료가 없어도 적용할 수 있지만 틱 테스트는 최우선 매수·매도호가를 보지 않습니다. 체결 가격이 오른 이유는 호가 이동일 수도 있고 매수 주문이 먼저 체결되었기 때문일 수도 있습니다. 순서가 바뀌어 보고된 체결, 시가 경매, 정정 내역, 특수 조건 체결도 데이터 규칙에 따라 다뤄야 합니다. Lee와 Ready의 원 논문은 틱 테스트의 장단점을 검토하고 호가 기반 방법과 비교합니다(Lee와 Ready, 1991).

최우선 매수호가를 b, 최우선 매도호가를 a라고 하겠습니다. 호가가 유효하고 교차되지 않은 상태라면 중간값은 m = (a + b) / 2입니다. 단순 호가 규칙은 체결 가격이 m보다 높으면 매수 주도, 낮으면 매도 주도로 분류합니다. 중간값과 정확히 같으면 이 비교만으로는 방향을 정할 수 없습니다. 어떤 구현은 미분류로 두고, 다른 구현은 틱 테스트를 보조 규칙으로 사용합니다.

최우선 매수호가가 $100.00이고 매도호가가 $100.04라면 중간값은 $100.02입니다. $100.03 체결은 중간값보다 높아 매수 쪽으로, $100.01 체결은 낮아 매도 쪽으로 분류됩니다. $100.02 체결은 어느 쪽에도 치우치지 않으므로 별도의 동점 처리 규칙이 필요합니다. 호가 규칙은 체결을 이전 체결 가격이 아니라 현재 호가와 비교합니다.

이 비교는 거래가 일어난 시점에 유효한 호가를 골랐을 때만 의미가 있습니다. 오래된 호가를 쓰면 체결을 중간값의 반대편에 놓을 수 있습니다. 교차·잠김 시장, 누락 호가, 여러 거래소의 호가 통합, 스프레드 안에서 체결되는 경우도 분류를 어렵게 만듭니다. 체결이 어느 호가에 더 가까운지로 스프레드 안의 방향을 정하는 방법은 추정 규칙일 뿐, 거래소가 관측한 공격자 방향과 같지 않습니다.

Lee–Ready 절차는 체결을 당시의 호가와 비교하고, 호가 비교로 정하지 못하는 경우에 가격 정보를 사용합니다. 매도호가 이상에서 체결되면 매수 주도, 매수호가 이하에서 체결되면 매도 주도로 분류합니다. 스프레드 안에서 중간값과 다른 가격에 체결되면 원래 방식은 더 가까운 호가 쪽으로 분류합니다. 중간값에서 체결되면 틱 테스트를 적용합니다. 이때도 이전 가격 변동 방향이 없으면 미분류로 남을 수 있습니다.

이 알고리즘은 과거 데이터의 시각 기록 순서 문제도 다룹니다. Lee와 Ready가 연구한 1988년 NYSE 자료에서는 체결로 발생한 호가 변경이 체결보다 먼저 기록되는 경우가 있었습니다. 1991년 제안한 방법은 현재 호가가 체결 직전에 갱신되었다면 최소 5초 전에 기록된 호가를 사용했습니다. 이 조정은 그 표본의 기록 과정에 맞춘 것입니다. 현대 피드에 5초 지연을 일률적으로 적용하면 새로운 시각 오류가 생길 수 있습니다.

현대 연구에서는 핵심 분류 규칙과 호가를 체결에 맞추는 시간 규칙을 따로 기록해야 합니다. 체결과 호가가 서로 다른 시계를 쓰거나 통합 피드의 서로 다른 경로로 전달될 수 있습니다. 이벤트 시점에 관측 가능했던 호가를 선택하고 체결 뒤에만 관측된 호가를 쓰지 않도록 하며, 연결되지 않거나 방향이 정해지지 않은 체결의 비중도 보고해야 합니다.

최우선 매수호가는 $100.00, 매도호가는 $100.04로 유지되어 중간값이 $100.02라고 가정하겠습니다. 직전 체결 가격은 $100.00입니다. 다음 체결이 $100.01이라면 가격이 올랐으므로 틱 테스트는 매수 주도로 분류합니다. 그러나 같은 가격은 중간값보다 낮으므로 호가 규칙과 Lee–Ready는 매도 주도로 분류합니다. 한 방식은 직전 체결을 기준으로 하고 다른 방식은 현재 호가를 기준으로 하기 때문에 결과가 다릅니다.

그다음 체결이 $100.02라면 중간값과 같아 호가 규칙만으로는 방향을 정할 수 없습니다. 마지막 비제로 가격 변동은 상승이므로 Lee–Ready의 틱 테스트 보조 규칙은 매수 주도로 분류합니다. 같은 호가가 유지되는 동안 $100.04에서 체결된 경우에는 매도호가와 일치하므로 호가 비교상 매수 주도입니다. 이는 가상의 분류 예시이며 실제 시장 체결을 주장하지 않습니다.

앞서 나온 세 체결에 순서대로 4주, 3주, 2주의 수량을 붙이겠습니다. Lee–Ready 부호에 따른 방향성 거래량은 −4 + 3 + 2 = +1주입니다. 틱 테스트만 적용하면 +4 + 3 + 2 = +9주가 됩니다. 가격과 수량은 같은데 분류 방법만으로 합계가 8주 달라집니다. 방향이 정해지지 않은 체결이 있다면 관측 범위와 미분류 거래량 처리 방법도 함께 보고해야 합니다.

Lee와 Ready는 1988년 150개 NYSE 종목의 체결 자료를 살펴보며 두 가지 문제를 기록했습니다. 호가 변경이 이를 일으킨 체결보다 먼저 입력될 수 있었고, 상당수 체결 가격이 공시 스프레드 안에 있었습니다. 5초 조정과 틱 테스트 보조 규칙은 그 역사적 자료의 문제를 다루기 위한 것이었습니다. 논문은 분류 오류의 영향이 연구 목적에 따라 달라질 수 있다고 설명합니다.

Ellis, Michaely, O’Hara는 체결 방향 표식이 들어 있는 독점 Nasdaq 자료를 이용해 분류 규칙을 비교했습니다. 해당 표본에서 호가 규칙은 76.4%, 틱 규칙은 77.66%, Lee–Ready는 81.05%의 체결을 올바르게 분류했습니다. 그러나 이들은 공시 호가 사이에서 체결된 거래를 분류할 때 모든 규칙의 성과가 제한적이었고, 대량 체결·거래량이 많은 시간대·ECN 체결에서 오류가 결과에 영향을 줄 수 있다고 보고했습니다(2000년 연구). 이 비율은 당시 특정 자료의 결과이며 현재 시장의 정확도 보장이 아닙니다.

Jurkatis의 2022년 전정보(full-information) 방식은 하나의 정해진 규칙으로 호가를 임의 선택하는 대신, 체결에 대응하는 호가를 찾아 연결했습니다. 이 연구에서는 타임스탬프 정밀도가 초 단위로 낮은 조건에서 기존 방법 대비 개선 폭이 가장 컸으며, Lee–Ready와 비교한 오분류가 약 절반으로 줄었다고 보고했습니다(Jurkatis, 2022). 이 결과는 해당 연구 자료와 알고리즘에 관한 것입니다. 모든 거래소와 금융상품, 분석 목적에서 한 분류 방법이 더 낫다는 뜻은 아닙니다.

분류에 앞서 피드의 시각이 거래소 시각인지 참가자 시각인지 통합 시각인지, 타임스탬프 정밀도와 메시지 순서 규칙은 무엇인지, 호가와 체결이 같은 시계를 쓰는지 확인해야 합니다. 원본 메시지의 순서를 보존한 뒤 자료를 정렬하거나 결합하세요. 타임스탬프가 같을 때는 피드가 제공하는 시퀀스 번호를 활용합니다. 다음으로 발생한 호가일 수 있는데도 시각이 가장 가깝다는 이유만으로 그 호가를 선택해서는 안 됩니다.

시장 데이터 피드가 공격자 방향 필드를 직접 제공할 수도 있습니다. CME의 MDP 3.0 체결 요약 문서는 AggressorSide 필드와 공격자가 정의되지 않은 경우를 설명합니다. 해당 피드와 상품에 맞는 열거값을 해석해야 합니다(CME MDP 3.0 Trade Summary). Nasdaq TotalView-ITCH는 잔량 주문을 식별하는 참조값과 체결 수량을 포함한 주문 단위 추가·체결 메시지를 설명하지만, 모든 체결을 거래소와 무관한 매수·매도 표식으로 제공하는 것은 아닙니다(Nasdaq ITCH 5.0 규격). 한 거래소 필드의 해석을 다른 시장에 그대로 옮기지 마세요.

시가 경매, 교차 체결, 장외 체결, 정정과 체결 취소, 소수 단위 체결, 잠김·교차 호가, 최우선 호가 밖의 가격을 어떻게 처리하는지도 명시해야 합니다. 보고 규칙이 다른 이벤트를 모두 하나의 규칙으로 분류하는 것은 부적절할 수 있습니다. 정답에 가까운 체결 방향을 알 수 있는 데이터가 있으면 실제 분석에 사용한 동일 상품, 거래소, 기간, 이벤트 종류로 분류 방법을 검증하세요.

재현 가능한 점검은 규격과 소수의 원본 메시지에서 시작합니다. 먼저 체결 메시지 주변 호가를 메시지 순서와 이벤트 시각 규칙에 따라 재구성하고, 각 분류 방법의 결과와 미분류 상태를 따로 보존합니다. 같은 표본에서 방법끼리 얼마나 다르게 분류했는지와 부호를 붙일 수 있었던 거래량의 비중도 집계합니다. 거래소 공격자 표식이나 주문 단위 메시지로 비교 기준을 만들 수 있다면 호가 체결, 스프레드 내부, 호가 밖, 경매, 시각 정밀도가 낮은 체결을 구분해 비교하세요. 전체 정확도 하나로는 특정 하위 집단에서 반복되는 오류를 놓칠 수 있습니다. 마지막으로 다른 합리적 분류 방법으로 방향성 거래량이나 유효 스프레드를 다시 계산하면 결론이 방법 선택에 얼마나 민감한지 알 수 있습니다.

체결 방향 분류는 재현 가능한 데이터 처리 선택으로 다룰 때 가장 유용합니다. 사용한 규칙, 호가 선택 시점, 미분류 사례, 검증 자료를 공개하세요. 합리적인 분류 방법을 바꾸었을 때 결과도 크게 달라진다면 그 민감도 역시 연구 결과의 일부입니다.

체결 i의 수량을 vᵢ, 분류 부호를 sᵢ라고 하면, 흔히 쓰는 방향성 거래량은 모든 체결의 sᵢvᵢ를 더한 값입니다. 매수 주도에는 +1, 매도 주도에는 −1을 붙입니다. 결과는 분류 방식, 거래량 단위, 집계 시간, 거래소 범위, 미분류 체결 처리에 따라 달라집니다. 분석에서 사용한 규칙을 밝히고, 필요하다면 방향을 분류할 수 있었던 거래량의 비중도 제시하세요.

합계가 양수라고 해서 경제적 의미의 매수자가 매도자보다 많다는 뜻은 아닙니다. 각각의 거래에는 여전히 매수자와 매도자가 모두 있습니다. 이 합계는 정해 둔 규칙에 따라 추정한 유동성 수요 방향을 요약할 뿐입니다. 양의 합계가 정보성 매수나 가격 상승을 입증하지 않습니다. 또 실제로 중간가격에 체결될 수 있다는 뜻도 아니며, 전략이 비용을 뺀 뒤 수익을 낸다고 보장하지도 않습니다. 체결 비용을 분석할 때는 스프레드, 수수료, 호가 대기순번, 지연, 시장 충격을 포함해 현실적인 기준과 비교하세요. Implementation shortfall은 의사결정 시점부터 실제 체결까지의 비용을 다른 관점에서 측정합니다.