XLY, IYC et XRT : positions, chevauchements et règles des indices

XLY et IYC sont des ETF de consommation discrétionnaire, mais leurs fournisseurs d’indices n’utilisent pas le même système de classification. XLY suit le Consumer Discretionary Select Sector Index, qui sélectionne les sociétés admissibles du S&P 500 selon la classification GICS. IYC suit un indice de consommation discrétionnaire du Russell 1000 classé selon l’ICB. XRT suit plutôt un indice de vente au détail issu du S&P Total Market Index. Ses catégories admissibles comprennent les commerces alimentaires et les pharmacies, ainsi que les magasins de produits de consommation courante et les détaillants de produits discrétionnaires.

XRT est donc utile pour comparer le commerce de détail, mais ne remplace pas à périmètre égal un fonds généraliste de consommation discrétionnaire. Un détaillant peut vendre des biens discrétionnaires, des produits alimentaires ou les deux; l’indice peut le retenir selon sa classification sectorielle même si son activité ne relève pas de la consommation discrétionnaire. Selon leurs classifications, XLY et IYC incluent aussi des hôtels, restaurants, constructeurs automobiles, médias et services aux consommateurs hors du périmètre de XRT.

La comparaison ci-dessous utilise les fichiers de positions des émetteurs datés du 24 septembre 2026: fichier quotidien de XLY, CSV des positions de IYC et fichier quotidien de XRT. Après exclusion des liquidités, placements monétaires et dérivés, les fichiers comptent 47 positions en actions pour XLY, 156 pour IYC et 74 pour XRT. Ce nombre décrit les lignes d’actions à cette date et ne garantit pas que les fonds conserveront le même nombre de positions. Consultez les derniers fichiers des émetteurs avant d’utiliser des pondérations datées.

L’indice Select Sector de XLY pondère les titres selon leur capitalisation boursière ajustée du flottant, avec des limites de diversification. Lors des rééquilibrages programmés, le poids d’un titre est plafonné à 25%; le poids cumulé des titres dépassant individuellement 4.8% est limité à 50%. Ces règles contiennent les plus grandes positions au moment du rééquilibrage, mais ne maintiennent pas en permanence chaque position du fonds à son poids de réinitialisation. Voir la présentation de l’indice S&P et la méthodologie des indices américains.

L’indice de IYC applique d’autres limites liées à l’Investment Company Act de 1940. Lors de l’examen trimestriel, aucun titre ne peut dépasser 15%, et le total des titres dont le poids individuel dépasse 4.5% ne peut excéder 22.5%. Le contrôle quotidien fixe à 24% la limite combinée des titres au-dessus de 4.8%. L’univers Russell 1000 et la classification ICB de IYC diffèrent aussi du S&P 500 et de GICS utilisés par XLY. Des noms de fonds similaires ne signifient donc pas que les positions sont identiques. Voir le profil de IYC chez iShares, les informations sur le Russell 1000 ICB Capped Index et le guide de plafonnement de FTSE Russell.

L’indice de XRT part d’un univers d’actions américaines plus large et rapproche les pondérations des détaillants admissibles d’une équipondération; il applique aussi des critères de liquidité et des plafonds par titre. La liste S&P comprend l’habillement, l’automobile, le commerce général, l’informatique et l’électronique, les produits de consommation courante, les pharmacies, l’alimentaire et d’autres commerces spécialisés. L’équipondération modifiée donne aux petits détaillants plus d’influence qu’une simple pondération par capitalisation. Elle ne transforme pas XRT en fonds généraliste du secteur de la consommation et ne garantit pas des poids égaux entre deux révisions de l’indice. Voir le profil de XRT chez l’émetteur, la page du S&P Retail Select Industry Index et la méthodologie des indices Select Industry.

Ces trois ensembles de règles agissent sur la largeur et la concentration des portefeuilles. Un plafond peut limiter la plus grande position de XLY ou IYC; une réinitialisation en équipondération modifiée peut répartir l’exposition de XRT entre davantage de détaillants. L’univers admissible compte également: XRT peut détenir des détaillants de petite ou moyenne capitalisation absents du Russell 1000 et du S&P 500, tandis que XLY peut détenir des entreprises de consommation discrétionnaire qui ne sont pas des détaillants.

L’illustration ci-dessous est conceptuelle. Trois paniers tressés posés sur une surface neutre contiennent différents objets du quotidien : une petite voiture miniature argentée, des chaussures, une plante, une tasse de café et un coussin; des vêtements, des ustensiles de cuisine, des livres et autres médias, un casque audio, du linge de maison et quelques aliments; puis des vêtements, des emballages vierges, des produits alimentaires, un flacon de soin ou de pharmacie à l’étiquette vierge et un ours en peluche. Ces objets ne représentent ni des titres, ni des positions ou pondérations réelles d’un ETF, et ne constituent pas une recommandation. Les chiffres figurent dans le tableau des positions et les fichiers des émetteurs.

Amazon et Tesla, les deux plus grandes positions de XLY, représentaient ensemble 41.69% de l’actif net déclaré du fonds. Le poids des dix premières positions dépassait quatre fois celui de XRT, même si XRT détient certains des mêmes détaillants. IYC se situait entre les deux pour la concentration des dix premières positions, tout en conservant des pondérations importantes dans Amazon et Tesla.

IYC publie les poids avec deux décimales, tandis que XLY et XRT donnent davantage de précision. Les totaux des dix premières positions additionnent d’abord les poids à la précision publiée par l’émetteur, puis arrondissent le résultat affiché. Le poids total des actions dans les fichiers était de 99.896699% pour XLY, 99.86% pour IYC et 99.894964% pour XRT. De petites lignes de liquidités ou d’autres actifs expliquent pourquoi la somme des actions est inférieure à 100%. Les poids n’ont pas été renormalisés pour que les actions totalisent 100%.

La première position de XRT utilise le ticker VSXY. Victoria’s Secret a changé le ticker de ses actions ordinaires de VSCO à VSXY à compter du 2 juin 2026. Le ticker du fichier de l’émetteur est conservé afin que le calcul du recoupement corresponde à la position publiée; il désigne les actions ordinaires de Victoria’s Secret & Co. Le changement est documenté dans le communiqué de l’entreprise et son dépôt auprès de la SEC.

Pour chaque paire, les tickers d’actions publiés ont été comparés à l’identique et les poids des titres concordants ont été additionnés dans chaque fonds. Les pourcentages utilisent l’actif net initial de chaque fonds comme dénominateur; ils ne sont pas recalculés sur les seules actions. Liquidités, placements monétaires et dérivés sont exclus. Les poids sont additionnés à la précision de chaque émetteur et arrondis uniquement pour l’affichage.

Les deux premiers pourcentages directionnels répondent séparément à la question pour chaque fonds: quelle part de son portefeuille publié se trouvait dans des titres présents dans les deux fichiers? La dernière colonne additionne le poids le plus faible de chaque ticker commun exact et donne une mesure symétrique du poids appariable. XLY et XRT attribuent des poids différents à leurs dix titres communs; aucun pourcentage directionnel n’est donc égal à la somme minimale de 11.245531%.

Le décompte exact des tickers ne fusionne pas les sociétés. Deux tickers distincts peuvent désigner des cotations séparées ou des catégories d’actions de la même entreprise; cette méthode les garde séparés. Il ne s’agit pas non plus d’une estimation de la corrélation des rendements et cela ne dit pas si les cours ont évolué ensemble dans le passé ou évolueront ainsi à l’avenir. Les résultats impliquant IYC sont moins précis, car son fichier arrondit les poids à deux décimales.

XLY et IYC partageaient 46 tickers, qui représentaient une part particulièrement importante du portefeuille publié de XLY. Amazon, Tesla, Home Depot, McDonald’s et TJX figuraient parmi les titres communs des dix premières positions. Cela concorde avec le fait que deux grands indices de consommation discrétionnaire comprennent de nombreuses grandes entreprises américaines identiques, tout en appliquant des classifications et plafonds différents. XLY et XRT ne partageaient que dix tickers, et Ross Stores était le seul titre présent dans les deux top dix. IYC et XRT partageaient 34 tickers, mais aucun des dix premiers titres de XRT ne figurait dans les dix premiers de IYC. Le seul décompte des titres communs peut donc masquer de fortes différences de pondération.

QQQ suit le Nasdaq-100, indice multi-sectoriel de grandes entreprises non financières cotées au Nasdaq. Ce n’est pas un ETF de consommation, mais ses plus grandes positions peuvent représenter une part importante des ETF de consommation. Voir le profil QQQ d’Invesco et la méthodologie du Nasdaq-100. Le rapprochement exact des tickers d’actions avec les données de positions de QQQ utilise la même date du 24 septembre:

Amazon (AMZN) et Tesla figuraient parmi les positions communes des dix premières de XLY et QQQ, ainsi que de IYC et QQQ. Les cinq tickers communs à XRT et QQQ étaient Amazon (AMZN), Costco (COST), O’Reilly Automotive (ORLY), Ross Stores (ROST) et Walmart (WMT); seul Ross Stores (ROST) figurait parmi les dix premières positions de XRT à cette date. QQQ peut donc recouper sensiblement les entreprises de consommation sans être un ETF de vente au détail ou de consommation discrétionnaire: son indice comprend aussi d’autres secteurs.

Le fichier de positions de QQQ compte 106 lignes à cette date, y compris les éléments qui ne sont pas des actions. Le calcul conserve 101 lignes d’actions et exclut cinq lignes de devises, contrats à terme et liquidités ou équivalents. Comme pour les trois ETF de consommation, le dénominateur initial de chaque fonds est conservé. Pour une autre comparaison des portefeuilles de QQQ et du S&P 500, voir QQQ et VOO. Le fichier public de Vanguard n’étant pas daté du 24 septembre, nous ne le remplaçons pas ici par des pondérations plus anciennes de VOO.

Supposons qu’un compte détienne 5,000 $ de XRT et 5,000 $ de QQQ. Avec les pondérations du 24 septembre, les cinq tickers communs représentaient 7.311774% de la position XRT et 8.514202% de la position QQQ:

• Part de XRT attribuée à ces titres: 5,000 $ × 0.07311774 = 365.59 $
• Part de QQQ attribuée à ces titres: 5,000 $ × 0.08514202 = 425.71 $
• Montant total attribué aux tickers communs: environ 791.30 $, soit 7.91% des 10,000 $ investis en ETF

Ce calcul additionne les montants du compte affectés aux tickers communs dans les deux positions. Il ne signifie pas que ces sociétés constituent une seule position, qu’elles présentent les mêmes risques commerciaux ou que 7.91% du compte évoluera toujours de concert. Pour calculer le poids total d’un ticker dans un compte qui détient plusieurs fonds, multipliez chaque investissement par le poids du ticker dans ce fonds, additionnez les montants et divisez par la valeur totale du compte. Si une même société utilise un autre ticker, le tableau des correspondances exactes ne la regroupera pas automatiquement.

Les pages des émetteurs de XLY, IYC et XRT affichent actuellement des ratios de frais bruts annuels de 0.08%, 0.37% et 0.35%, respectivement. Pour un placement inchangé de 10,000 $ pendant un an, le calcul annuel simple donne 8 $, 37 $ et 35 $. L’écart de 29 $ entre XLY et IYC n’est qu’une comparaison statique des ratios de frais.

Ce calcul n’est ni une facture ni une estimation du coût total. Les frais du fonds s’appliquent à un actif variable; l’investisseur peut aussi supporter l’écart acheteur-vendeur, d’éventuels frais de courtage, l’impact de marché, les impôts et l’écart de suivi. Un ratio de frais affiché plus bas peut être mal adapté si l’indice ne couvre pas le segment recherché. Vérifiez les frais et prospectus actuels de chaque émetteur avant de comparer les coûts.

Ces positions montrent ce que les fonds détenaient à une date et comment leurs pondérations publiées en actions se recoupaient. Elles ne prouvent pas qu’un indice est meilleur, qu’un fonds plus concentré est toujours plus risqué ou que les sociétés communes ont une corrélation de rendements particulière. Les cours, changements de classification, rééquilibrages d’indices, liquidités et opérations sur titres font évoluer les composants et leurs poids.

Les tableaux de pondération ne couvrent pas tous les facteurs qui déterminent l’expérience d’un investisseur. Une comparaison de rendements nécessite une période choisie, des données cohérentes de prix ou de rendement total, un traitement des distributions et une devise déclarée. L’analyse d’un compte doit aussi inclure les autres ETF et les actions détenues directement. Cet article compare la construction des portefeuilles et une photographie datée; il ne classe pas les performances historiques, n’évalue pas les entreprises et ne recommande aucun ticker.

Pour d’autres comparaisons de fonds sectoriels, voir XLE, VDE et IYE et XLK, VGT et FTEC. Pour les coûts des fonds, voir ratio de frais et coût total d’un ETF et écart de suivi et erreur de suivi d’un ETF.