DEX 中的 AMM 与订单簿：价格和流动性如何形成

两家 DEX 都可能显示 ETH 约为 2,000 USDC，但这不代表大额买入都能按该价格成交。市场结构说明报价如何形成，以及有多少交易量可供执行。

AMM 根据池内储备和相应公式计算兑换价格。订单簿汇集不同价位的买卖订单；大额订单可能逐级消耗多个价格档位。

最新成交价、中间价和某个交易规模的报价并不是同一个数值。AMM 或订单簿模型本身不决定资产托管、结算终局性或保护承诺。

在 Uniswap v2 这类简化的恒定乘积模型中，储备 x 和 y 满足 x × y = k。储备比例给出扣除费用前的边际价格，而兑换会同时改变两侧储备。

相对于可用深度，交易越大，价格沿曲线移动越远。报价取决于交易数量、方向、池状态和所选路由。

Uniswap 关于协议工作方式的文档说明了按储备定价及版本差异。Uniswap v3 会把流动性集中在选定价格区间内，这不是所有 AMM 的通用规则。

路由器可能把兑换拆到多个池或交易对。因此，单个池的价格未必就是界面最终给出的报价。

买方提交愿意买入的价格和数量，卖方提交愿意卖出的价格和数量。最佳买价和最佳卖价是最近的档位，但大额交易的平均价格可能更差。

市价买单通常从低到高消耗可用卖单。若最佳卖价的数量不够，剩余部分可能按订单规则继续成交于后续档位。

HyperCore 订单簿文档说明，HyperCore 按价格和时间优先匹配。这是 HyperCore 的规则，不是所有 DEX 或订单簿的通用承诺。

限价单设定最高买价或最低卖价。Hyperliquid 的订单类型文档指出，GTC 可留在订单簿中，IOC 会取消未即时成交的余量；其他平台的规则可能不同。

假设池中有 1,000 ETH 和 2,000,000 USDC。按 x × y = k 计算，起始边际价格为每 ETH 2,000 USDC。

若要恰好获得 100 ETH，池内 ETH 储备需降至 900。此时 USDC 储备为 2,000,000,000 ÷ 900 = 2,222,222.22 USDC。

需要向池中输入 222,222.22 USDC。平均成交价为每 ETH 2,222.22 USDC，比起始价格高 11.11%。本例不计费用和 gas。

假设最佳买价为 1,999 USDC，最佳卖价为 2,001。两者中间价为每 ETH 2,000 USDC。

假设卖单为：20 ETH 挂在 2,001，30 ETH 挂在 2,010，50 ETH 挂在 2,030 USDC。买入 100 ETH 会用到这三个档位。

总成本为 201,820 USDC，平均价格为每 ETH 2,018.20 USDC，比中间价高 0.91%。该计算不含费用和 gas，并假设挂单数量保持不变。

两个示例设定了不同的储备和订单簿。因此，0.91% 的结果不能证明订单簿总比池子好。市场深度、价差和当时的市场状态都会变化。

深度不足会让两种结构的平均成交价变差。AMM 中价格沿储备曲线移动；订单簿中的交易会消耗后续档位。这属于价格形成机制。

Uniswap 对价格影响和滑点的说明区分了这两个概念。Ethereum 的 MEV 指南介绍了交易纳入区块和排序如何带来价值提取。

AMM 流动性提供者把资产放入池中，并可按池的规则分享费用。兑换会改变其资产组成；有信息优势的交易流可能让 LP 留下相对不利的资产敞口。

在 Uniswap v3 中，LP 选择价格区间。若价格移出区间，头寸可能只剩一种资产并停止赚取费用；此细节适用于相应版本。

Uniswap v3 区间设置指南说明如何选择边界。

LP 费用说明指出，费用分配取决于活跃流动性和费用规则。

订单簿做市者自行选择每笔订单的价格和数量。订单可能部分成交，令库存发生变化；过时的报价也可能遭遇逆向选择。做市者可按平台规则修改或撤单。

针对目标交易对和数量，比较预期平均成交价、各档位或区间可用的交易量，以及报价时间。确认是否已计入池、交易场所或路由器费用。

还要加入 gas、路由费用，以及管理 LP 头寸或订单的成本。确认结算发生的地点和时间；AMM 或订单簿结构并不决定这些条件。

另外核实资产和密钥由谁保管、结算终局性、撤销和保护条件，以及当地是否可用。市场结构名称不保证自托管、即时终局性或亏损保护。

本文解释市场机制，不推荐任何协议或交易方式。相关主题见下文。

流动性池与无常损失

DEX 兑换中的滑点与价格影响

Hyperliquid HIP-3 永续合约