Pools de liquidez DeFi: comisiones de LP, reequilibrio e impermanent loss
Descubre cómo los swaps AMM cambian los saldos de tokens, calcula un ejemplo de impermanent loss sin comisiones y compara las comisiones de LP, los rangos v3 y los riesgos de mantener los tokens.
En esta guíaAportar liquidez cambia la composición de la posición
Resumen breve
Los swaps de un AMM cambian la mezcla de tokens al variar los precios. Impermanent loss es la diferencia frente a mantener los tokens iniciales; no implica una pérdida absoluta y las comisiones no garantizan cubrirla.
Aportar liquidez cambia la composición de la posición
Un AMM de un exchange descentralizado guarda tokens en un contrato para que otros los intercambien contra el pool, sin emparejar órdenes en un libro convencional.
Un LP aporta el par de tokens y recibe una participación del pool o una posición cuyo saldo cambia con los swaps.
No es una cuenta de depósito con un saldo fijo: los swaps cambian cuántas unidades de cada token respaldan ese derecho.
El tipo de derecho depende de la versión del protocolo. En Uniswap v2, los tokens del pool representan una parte proporcional de las reservas.
Otros AMM pueden utilizar curvas, contabilidad de participaciones, reglas de comisiones o límites de retirada distintos, así que los ejemplos siguientes usan un pool simplificado de estilo v2 y no una regla universal de DeFi.
Aportar ambos tokens cambia lo que posees económicamente. Si uno sube respecto al otro, el pool puede intercambiar parte del activo que se aprecia y recibir más del otro.
La posición aún puede subir de valor en dólares y, a la vez, terminar con un mix distinto del inicial.
La pregunta útil no es solo «¿cuánto vale ahora mi posición?», sino también «¿cómo se compara con conservar fuera del pool las cantidades originales de ambos tokens?».
La segunda comparación aísla el efecto de la regla de reequilibrio del pool. El precio de los tokens aún puede subir y la posición del LP puede terminar valiendo más que al principio, aunque valga menos que la alternativa de mantenerlos.
La explicación de Uniswap sobre impermanent loss describe precisamente una diferencia relativa que aparece cuando cambian los precios de los tokens del pool.
Cómo una curva v2 mantiene el producto de las reservas
En un modelo simplificado de dos tokens de Uniswap v2, las reservas se describen como x × y = k: x e y son las cantidades de cada token y k es el producto de ambas.
Un swap saca un token y añade el otro; el precio implícito cambia a medida que cambian las reservas.
Si ETH se encarece en otros mercados mientras el pool sigue ofreciéndolo a menor precio, traders y arbitrajistas pueden comprar ETH del pool con USDC.
Las reservas de ETH bajan y las de USDC suben hasta que el precio del pool se acerca al externo, teniendo en cuenta costes y comisiones.
El contrato no predice un precio futuro ni decide que ETH vale más: son las operaciones las que mueven el ratio de reservas. Eso hace que las cantidades de tokens del LP cambien aunque no haga nada.
La documentación técnica de Uniswap v2 describe la invariante de reservas y el papel del arbitraje para acercar el precio relativo del pool a otros mercados.
Supongamos que un pool empieza con 1 ETH y 2.000 USDC. El producto es k = 1 × 2.000 = 2.000. En este ejemplo v2, sin comisiones, el precio marginal que refleja el pool es aproximadamente y ÷ x: 2.000 USDC por ETH al inicio.
Con comisiones, el producto puede mantenerse o aumentar según la mecánica; por eso el ejemplo sin comisiones no describe toda la contabilidad de un pool real.
Esto no significa que el precio coincida exactamente con el de otros mercados en todo momento.
Una diferencia menor que las comisiones, el gas y otros costes quizá no justifique el arbitraje; la congestión o el orden de las transacciones también pueden hacer que la brecha persista temporalmente.
El mismo par de activos puede tener distinta liquidez y distintas comisiones según el pool o la red.
Ejemplo calculado: duplicación del precio de ETH
Impermanent loss (IL), también llamada divergence loss, compara el valor de una posición LP con el de conservar fuera del pool las mismas cantidades iniciales de tokens.
La fórmula general sin comisiones, si r es el precio final dividido por el inicial, es 1 − 2√r ÷ (1 + r).
Para r = 2, el resultado es aproximadamente 0,0572, es decir, 5,72 %; si el precio cae a la mitad (r = 0,5), la fórmula produce el mismo porcentaje.
El cálculo supone una curva de producto constante, una posición de rango completo, valor inicial dividido al 50/50, sin comisiones ni cambios de liquidez, y un pool que acaba alineado con el mercado.
No es una estimación general para todos los AMM ni para posiciones de liquidez concentrada.
No incluye comisiones, gas, impuestos, cambios de precio adicionales, fallos de ejecución, ni diferencias entre el precio de referencia y el que realmente puede negociarse. Es una ilustración matemática, no una previsión.
Mantengamos la hipótesis inicial: 1 ETH y 2.000 USDC, con ETH a 2.000 dólares. El valor inicial es 4.000 dólares y el producto de las reservas es 1 × 2.000 = 2.000.
Supongamos que no hay comisiones, que no entran ni salen otros LP y que hay suficiente arbitraje para llevar el precio del pool al nuevo precio de mercado de 4.000 dólares por ETH.
Las cantidades pueden representar todo el pool o la parte proporcional de un LP; escalar esa parte cambia los importes en dólares, pero no los porcentajes.
La cantidad final de ETH, x, y la de USDC, y, deben cumplir x × y = 2.000 y y ÷ x = 4.000. Al combinar ambas relaciones, x = √(2.000 ÷ 4.000) ≈ 0,7071 ETH; entonces y = 4.000 × 0,7071 ≈ 2.828,43 USDC.
A ese precio, la posición del LP vale aproximadamente 0,7071 × $4.000 + $2.828,43 = $5.656,85. Quien hubiera conservado las cantidades originales tendría 1 × $4.000 + $2.000 = $6.000.
La diferencia es $343,15, o $343,15 ÷ $6.000 ≈ 5,72 % del valor de mantener. No es una pérdida absoluta de 343,15 dólares respecto al comienzo: el LP pasó de 4.000 a unos 5.656,85 dólares, una subida aproximada del 41,4 %.
El 5,72 % indica únicamente cuánto quedó por debajo de HODL en este escenario simplificado.
Comparación conceptual entre el cambio de composición de tokens en un pool de liquidez y la tenencia directa de las cantidades originales; no se muestran precios ni cantidades reales.
Por qué impermanent loss es una comparación relativa
La curva reajusta la mezcla de activos a medida que entran swaps.
En el ejemplo anterior, cuando ETH sube, el arbitraje compra ETH del pool y deja más USDC en sus reservas: la participación del LP termina con menos ETH que la cesta original.
Si el movimiento se invierte antes de retirar, los saldos pueden volver a acercarse a su composición inicial, pero no hay una promesa de que el precio vaya a regresar.
«Impermanent» no quiere decir que la diferencia desaparezca siempre; si se retira en ese momento, la comparación frente a HODL queda realizada para esa salida.
También importa el camino: volumen de swaps, fluctuaciones repetidas y comisiones cobradas durante cada tramo afectan al resultado. Dos escenarios que terminan al mismo precio pueden haber generado distinta actividad y distintas comisiones.
La fórmula del ejemplo calcula una comparación sin comisiones a partir de la razón entre precio inicial y final; por sí sola no reconstruye la historia de operaciones, costes o cobros de una posición real.
Para evaluar un resultado, conserva el registro de depósitos y retiros, precios, comisiones recibidas y gastos asociados.
Las comisiones pueden compensar la diferencia, pero no la garantizan
Cada swap puede pagar una comisión del pool. En v2, las comisiones de los LP activos se suman a las reservas y elevan el valor respaldado por sus participaciones.
En v3, se registran por separado y dependen de que la posición esté activa en su rango.
La ayuda de Uniswap explica que las comisiones se distribuyen proporcionalmente entre LP con liquidez activa y que una posición fuera del rango no las genera durante ese tiempo.
En v2, las comisiones del LP se agregan a las reservas; en v3, las comisiones se contabilizan por separado de la liquidez de la posición, como explica el whitepaper de Uniswap v3.
Estas mecánicas hacen que el valor de la posición y sus ingresos dependan de la versión y la actividad efectiva.
Para una comparación completa, piensa en valor final de los tokens de la posición + comisiones efectivamente recibidas − costes frente al valor final de mantener las cantidades originales.
El volumen y la permanencia en el rango determinan cuánto puede cobrar una posición, mientras que el movimiento de precios afecta a la cesta que conserva.
Las comisiones pueden cubrir la diferencia relativa del ejemplo, quedarse cortas o superar esa diferencia; no se puede deducir un rendimiento garantizado solo de la tasa publicada o del volumen histórico.
Además, en v2 las comisiones retenidas modifican las reservas y la trayectoria posterior. No sumes una cifra inventada de comisiones al resultado sin modelar los swaps y el método de reparto.
Las tasas y el reparto entre LP y protocolo pueden variar según versión, pool y configuración.
La página de comisiones de Uniswap presenta las reglas por versión y configuración; verifica las condiciones del pool concreto antes de estimar ingresos.
También separa comisiones del pool, coste de gas de entrada o salida, comisiones de interfaz y cualquier coste de rebalanceo: aunque se cobren comisiones, los costes pueden reducir el resultado neto.
La liquidez concentrada de v3 añade el riesgo de salir del rango
Uniswap v3 permite elegir un límite inferior y otro superior para concentrar la liquidez, en lugar de distribuirla a lo largo de todo el rango.
Esto puede concentrar más liquidez cerca de los precios elegidos, pero también obliga al LP a entender cómo cambia la posición al cruzar sus límites.
Cuando el precio queda fuera del rango elegido, la posición deja de estar activa y deja de ganar comisiones; según el lado por el que salió, sus reservas pueden consistir enteramente en uno de los dos activos.
Solo vuelve a generar comisiones si el precio reingresa al intervalo. La guía oficial sobre cómo añadir una posición de liquidez en Uniswap v3 explica la selección de rango y sus implicaciones para la posición.
Por ejemplo, si un LP del par ETH/USDC elige un rango cercano al precio actual y ETH sube por encima del límite superior, puede terminar con la posición compuesta principalmente o por completo de USDC.
Si ETH cae por debajo del límite inferior, puede quedar en ETH. La posición sigue expuesta al precio aunque no genere nuevas comisiones.
Por eso no se debe aplicar automáticamente la fórmula de la posición v2 de rango completo a un LP concentrado.
Una posición v3 puede tener cantidades y rendimiento distintos según el intervalo elegido y el recorrido del precio, e incluso puede pasar tiempo sin cobrar mientras conserva exposición a un solo activo.
Un rango estrecho también puede exigir más atención y transacciones para modificarlo.
Las comisiones potenciales mayores dentro del rango no eliminan el riesgo de que el mercado salga de él ni garantizan que los ingresos compensen el cambio de composición.
Riesgos que el cálculo de impermanent loss no incluye
El cálculo relativo solo compara dos cestas bajo supuestos definidos. El cálculo no cubre caídas absolutas de ETH o USDC ni la pérdida de paridad de una stablecoin.
Tampoco incluye tokens falsos o con impuestos, fallos de contratos u oráculos, interrupciones, congestión, gas, MEV, límites de retiro o cambios de reglas. Un pool con dos tokens tampoco hace que ambos activos sean seguros o líquidos.
Si el precio del pool difiere del mercado, los tokens pueden intercambiarse a un precio relativo inesperado. Las advertencias de Uniswap sobre liquidez también señalan riesgos de contratos y tokens.
La liquidez visible en un momento no garantiza que puedas salir al mismo precio con una orden grande. La salida puede requerir transacciones en cadena y los costes varían por red y congestión.
Si una parte del valor está en un token volátil o una stablecoin pierde su referencia, el resultado en dólares puede diferir mucho del ejemplo, que solo modela una variación de ETH manteniendo el valor de USDC constante.
La elegibilidad de una estrategia no debe decidirse únicamente comparando una comisión nominal con el 5,72 % calculado: ese número pertenece a un escenario concreto, no a todos los mercados o periodos.
Una lista de comprobación antes de aportar y al retirar
Antes de aportar, identifica la versión y el contrato del pool, los dos activos y sus redes, el precio y la profundidad disponibles, la tasa y reparto de comisiones, y si la posición es de rango completo o concentrado.
Pregunta qué ocurre con tus cantidades cuando cambia el precio, qué transacción hace falta para retirar o reajustar y cuánto pueden costar las operaciones.
Comprueba riesgos propios de los tokens y del contrato, y no confundas volumen pasado con comisiones futuras. Si no puedes describir qué activos podrías tener cuando el precio cruce un límite, primero entiende ese escenario.
Después de aportar, registra los importes y precios de entrada. Revisa la composición actual, las comisiones realmente cobrables y el valor que tendrían las cantidades iniciales si se mantuvieran fuera del pool.
Compara ambos resultados en la misma moneda y fecha, separando el rendimiento absoluto de la diferencia relativa.
Al retirar, suma las comisiones que efectivamente recibiste y resta gas, interfaz, rebalanceos, impuestos y otros costes que correspondan a tu caso.
Este proceso no elimina el riesgo ni determina si un pool es adecuado; ayuda a que la comparación responda a la pregunta correcta.
Q1¿Impermanent loss significa que perdí dinero en términos absolutos?
No necesariamente. Con ETH a $4.000, la posición vale unos $5.656,85 frente a $6.000 si se conservan los tokens iniciales; también supera los $4.000 iniciales. El ejemplo excluye comisiones y costes.
Q2¿Las comisiones siempre compensan la impermanent loss?
No. Dependen de los swaps, la parte activa del LP, las reglas del pool y, en v3, de si el precio sigue en el intervalo. Tras restar costes, pueden compensar la diferencia, quedarse cortas o superarla; no están garantizadas.
Q3¿Puedo usar la fórmula de v2 para evaluar una posición v3?
No como resultado completo. La fórmula v2 supone rango completo y no incluye las reglas de v3. En v3, el intervalo, el tiempo dentro o fuera, la mezcla de activos y las comisiones cobradas determinan el resultado.
