한계소비성향(MPC)이란? 한계저축성향과 계산법

‘한계’는 소득이 추가로 변할 때의 반응을 뜻합니다. 단순한 가계 예에서 MPC는 가처분소득이 변할 때 소비가 얼마나 달라지는지를 묻습니다. 연구 기간에 가처분소득이 1달러 늘어날 때 소비가 60센트 늘었다면, 해당 반응의 MPC는 0.60, 즉 60%입니다.

경제학에서는 소비를 소득으로 미분한 값으로 이 개념을 나타내곤 합니다. 실제 관측값이나 예제에서는 다음처럼 변화량의 비율로 계산하면 이해하기 쉽습니다.

MPC = 소비 변화 ÷ 소득 변화

연방준비제도 이사회 연구자들의 소득 충격 문헌 검토는 MPC를 소득에 대한 소비의 도함수로 넓게 정의합니다. 또한 연구자가 소득과 소비를 어떻게 정의하고 어떤 반응을 추정하는지에 따라 보고되는 MPC의 의미가 달라질 수 있음을 보여줍니다. 용어만으로는 이런 선택을 알 수 없습니다. [소득 충격이 소비로 전달되는 방식을 다룬 연준 연구 검토]({source:fedIncomeShocksConsumption})를 참조하세요.

MPC에는 측정 기간이 따라야 합니다. 일주일, 한 분기 또는 그보다 긴 관찰 기간의 소비 반응을 나타낼 수 있습니다. 가구는 소득 변화의 일부를 바로 쓰고, 일부는 저축하거나 빚을 갚고, 나머지는 나중에 지출할 수 있습니다. 따라서 “MPC가 0.60”이라는 말만으로는 충분하지 않습니다. 어떤 소득 변화인지, 어떤 소비를 측정했는지, 누구를 대상으로 언제까지 관찰했는지를 함께 확인해야 합니다.

이산적인 예에서는 동일한 사람이나 집단의 소비와 소득을 같은 통화와 같은 관찰 기간으로 비교합니다. 한 가구의 한 분기 가처분소득이 가상의 비교 경로보다 500달러 늘고, 같은 기간 소비가 300달러 늘었다고 가정해 보겠습니다.

MPC = 300달러 ÷ 500달러 = 0.60

이 값은 이 가상의 예에서 정한 기간 동안 소득이 1달러 늘어날 때 소비가 60센트 변했다는 뜻입니다. 500달러와 300달러는 계산을 설명하려고 만든 금액이며, 설문 결과나 전형적인 가계 반응이 아닙니다. 이 계산은 측정된 소비 변화가 분석하려는 반응이라는 전제를 두지만, 단순한 전후 차이만으로 소득이 소비 변화를 일으켰다고 증명할 수는 없습니다.

소득 변화가 음수일 때도 부호를 일관되게 적용해야 합니다. 소득이 500달러 줄고 소비가 300달러 줄면 ΔC ÷ ΔY도 0.60입니다. 한 자료는 달러 변화로 보고하고 다른 자료는 퍼센트 변화로 보고한다면, 공통된 기준과 방법 없이는 두 비율을 직접 비교할 수 없습니다.

작은 변화에 대해서 MPC는 국소적인 기울기로 볼 수 있습니다. 소득 충격이 더 크면 반응도 그 구간에서 달라질 수 있습니다. 그러므로 하나의 비율은 특정 변화에 대한 요약이지, 모든 추가 소득, 가구, 기간에 같은 기울기가 적용된다는 증거가 아닙니다.

한계저축성향(MPS)은 소득 변화에 대한 저축 변화의 비율입니다. 앞의 가상 예에서 늘어난 가처분소득 500달러 중 나머지 200달러를 저축한다고 단순화하면 다음과 같습니다.

MPS = 200달러 ÷ 500달러 = 0.40

모형이 소득 변화를 소비 또는 저축에만 배분하고, 두 항목을 같은 기간에 같은 정의로 측정한다면 MPC + MPS = 1입니다. 이 예에서는 0.60 + 0.40 = 1입니다. 이는 소득을 사용하는 방식에 관한 모형의 가정이지, 서로 다른 기간이나 정의의 통계를 조합해도 성립하는 법칙은 아닙니다.

평균소비성향(APC)은 총소비를 총소득으로 나눈 값이고, 평균저축성향(APS)은 총저축을 총소득으로 나눈 값입니다. 반면 MPC와 MPS는 분자와 분모의 변화량을 사용합니다. 한 가구가 전체 소득에서 소비하는 비중(APC)이 높더라도, 새로운 소득 변화에 대한 MPC는 다를 수 있습니다.

수준과 기울기를 비교한다고 생각하면 구분하기 쉽습니다. C ÷ Y는 한 시점의 평균 비중이고 ΔC ÷ ΔY는 소득이 변했을 때 소비가 어떻게 움직였는지를 나타냅니다. 기사나 정책 추정치를 읽을 때 두 비율을 같은 의미로 바꾸어 읽지 마세요.

가계 모형에서는 세금과 이전지출 전의 총소득, 세금 등을 반영한 가처분소득, 또는 특정한 소득 충격을 분석할 수 있습니다. 분모는 질문에 맞아야 합니다. 미국 경제분석국(BEA)은 가처분 개인소득(DPI)을 개인소득에서 개인 경상세를 뺀 금액으로 정의하며, 지출이나 저축에 쓸 수 있는 소득으로 설명합니다. 이는 국민계정상 총계이지, 개별 근로자가 실제로 받는 정확한 실수령액은 아닙니다. BEA의 [개인소득·지출 정의]({source:beaPersonalIncomeOutlaysDefinitions})에서 범위를 확인할 수 있습니다.

소비도 정의가 필요합니다. BEA의 개인소비지출(PCE)은 미국 거주자가 직접 구매하거나 이들을 대신해 구매한 재화와 서비스의 가치를 측정합니다. 제3자가 지불한 일부 구매와 귀속 계산이 들어가므로, 가계가 은행 계좌에서 빠져나가는 금액만 집계한 지표보다 범위가 넓습니다. [NIPA 핸드북의 PCE 장]({source:beaNipaPceMethods})에서 범위와 회계 처리를 설명합니다.

따라서 ΔPCE ÷ ΔDPI와 같은 집계 비율은 두 공표 총계가 함께 어떻게 변했는지를 설명합니다. 이 값을 곧바로 가구 단위 MPC나 특정 소득 충격이 소비를 바꾼 인과 효과로 볼 수는 없습니다. BEA는 개인저축을 DPI에서 개인 지출을 뺀 금액으로 정의하며, 개인 지출에는 PCE 외에 개인 이자 지급과 개인 경상 이전 지급도 포함합니다. PCE는 개인 지출의 한 항목이므로, PCE 변화가 BEA 개인저축 변화와 기계적으로 반대가 되는 것은 아닙니다.

실제 비율을 계산하기 전에 소득 계열, 소비 계열, 대상 인구, 물가 기준, 기간을 적어 두세요. 두 계열의 범위나 빈도, 수정 시점이 다르면 결과에는 행동 변화뿐 아니라 측정 차이도 섞일 수 있습니다.

추가 소득 1달러가 늘 같은 소비 변화를 낳는 것은 아닙니다. 유동성 있는 저축, 채무 상환 부담, 대출 접근성, 미래 소득의 불확실성, 소득 변화가 계속될 것으로 예상되는지 등이 검토할 조건입니다. 이런 요소를 보더라도 소득이나 자산 구간별 MPC가 정해진 공식으로 자동 결정되는 것은 아닙니다.

시점도 중요합니다. 일회성 지급과 지속적인 임금 상승은 가계의 계획에서 서로 다른 의미를 가질 수 있습니다. 어떤 가구는 일회성 변화로 물건을 사거나 밀린 청구서를 갚을 수 있고, 다른 가구는 비상 자금으로 보유할 수 있습니다. 첫 달의 지출만 세는 연구와 1년간의 구매를 추적하는 연구는 같은 MPC라는 말을 쓰더라도 다른 결과를 낼 수 있습니다.

어떤 소비를 측정하는지도 결과에 영향을 줍니다. 내구재를 제외한 지출, 서비스까지 포함한 소비, 카드 결제액, 더 넓은 가계지출을 분석할 수 있습니다. 내구재 구매는 시점에 따라 크게 달라지고 앞당겨지거나 미뤄질 수 있습니다. 보고된 반응과 함께 연구자가 실제로 관측한 결과를 확인해야 합니다.

연준의 문헌 검토는 방법, 자료, 소비 정의, 소득 충격이 연구마다 다르다는 점을 중심으로 기존 연구를 정리합니다. 이 검토는 저자들의 문헌 요약이지 연준 이사회의 공식 MPC 추정치도, 한 값이 모든 가구에 적용된다는 주장도 아닙니다. 페이지는 연준 연구가 저자의 견해이며 잠정적일 수 있다고 명시합니다. 이는 자료의 범위를 이해하기 위한 설명입니다.

<!-- learn:illustration -->

공표된 두 계열의 단순 비율은 함께 움직인 정도를 보여줄 수 있지만, 인과 효과를 분리해 주지는 않습니다. 고용, 물가, 가구 구성, 신용 여건 또는 다른 사건 때문에 소비와 소득이 동시에 변할 수 있습니다. 소득 충격이 소비를 얼마나 바꾸었는지 추정하려면, 그 충격이 없었을 때 일어났을 변화를 다루는 비교 방법이 필요합니다.

연준의 문헌 검토는 연구에서 사용하는 세 가지 큰 방법을 꼽습니다. 구조 모형을 이용하는 방법, 충격을 받은 집단과 비교 집단을 대조하는 자연실험, 그리고 가상의 변화에 어떻게 대응할지 묻는 설문입니다. 각 방법에는 장점과 한계가 있습니다. 모형은 가정에 의존하고, 자연실험은 사건과 비교 집단에 따라 달라지며, 설문은 실제 구매가 아니라 응답자의 예상 반응을 측정합니다.

연구마다 다른 반응을 추정할 수 있습니다. 예상된 변화인지 뜻밖의 변화인지, 총소득인지 가처분소득인지, 소비를 얼마 동안 관찰했는지가 다를 수 있습니다. 추정된 MPC는 이런 선택을 전제로 합니다. 수치가 다른 두 추정치는 서로 모순되기보다 애초에 다른 질문에 답하고 있을 수 있습니다.

따라서 MPC 추정치를 다음 지급 때의 예측값이나 모든 가구에 적용되는 인과 법칙으로 받아들이면 안 됩니다. 결과를 어디까지 일반화할 수 있는지는 연구 설계와 정의를 확인한 뒤 판단해야 합니다.

MPC와 재정승수는 서로 다른 단계를 설명합니다. MPC는 소득 변화에 대한 가계 소비 반응입니다. 재정승수는 정해진 정책 변화와 반사실적 기준에 대해 경제 전체의 산출이 얼마나 달라지는지를 나타냅니다. MPC가 단순 지출 모형에 입력될 수는 있지만, 그 자체가 최종 GDP 반응은 아닙니다.

일정한 MPC를 가정하고 세금, 수입, 생산능력 제약, 통화정책 반응이 없는 초급 고정물가 모형에서는 지출이 반복되는 효과가 승수 = 1 ÷ (1 − MPC)로 정리됩니다. 가상의 MPC가 0.60이라면 이 모형의 승수는 2.5입니다. 이는 단순화된 가정에서 나온 결과이지, 현실 경제에서 측정된 승수나 1달러의 지급이 GDP를 2.50달러 늘린다는 예측이 아닙니다.

실제 분석에서는 소득을 받은 가구, 측정 기간 내 지출 비중, 수입, 세금, 저축, 공급 한계, 자금 조달과 정책 대응 등을 고려해야 합니다. 기존 재정승수 안내는 산출 추정치에 왜 정책 충격, 기간, 반사실적 기준을 명시해야 하는지 설명합니다.

기사나 연구에서 MPC를 볼 때는 비교 전에 다음을 확인하세요.

• 소득: 총소득, 가처분소득, 근로소득, 이전소득, 일시적 소득 중 무엇이 변했나요?
• 소비: 어떤 재화·서비스나 지출을 세고, 누구를 대상으로 했나요?
• 기간: 소득이 변한 뒤 얼마 동안의 구매를 측정했나요?
• 방법: 단순한 동행 비율, 실험 기반 추정, 모형 결과, 설문 응답 중 무엇인가요?
• 범위: 어느 나라, 시기, 가구가 포함됐나요?
• 해석: 인과 반응을 추정한 값인가요, 함께 움직인 정도를 설명하나요, 모형을 예시한 값인가요?

미국 국민계정에서 DPI와 PCE의 정의를 확인하려면 [개인소득과 가처분소득 안내](/learn/personal-income-vs-disposable-income-vs-personal-outlays-explained)를 함께 보세요. 단일 소매 판매 지표가 BEA 소비 개념 전체를 포괄하지 않는 이유는 소매 판매와 PCE 비교에서 설명합니다.